Grand débutant pour tout ce qui touche à la préhistoire, mais fasciné -comme tant d'autres- par ces âges où l'humanité en était à son état de nature, j'aimerais savoir de quelle époque datent les premières manifestations d'un sentiment religieux chez nos ancêtres. J'entends par là non l'apparition des premières sépultures (qui ne sont pas, à mon avis, les marques de dévotion à une divinité mais bien plutôt des témoignages d'affection) mais plus exactement les premiers éléments indiscutables témoignant d'un culte littéralement religieux - culte de l'ours ou de la nature par exemple.

Merci d'avance pour vos éclaircissements.

_________________
il condottiero

Je ne sais pas si juste, mais je dirais:
dès le moment où l'homme n'a pas pu s'expliquer toutes les choses qui l'environnaient, c'est-à-dire, à mon avis, dès le moment où l'homme a commencé à se poser des questions sur son environnement.

Fialin

Je me suis sans doute mal exprimé. Ce que je voudrai c'est une datation approximative des plus anciens objets liés directement à un culte religieux: - 100 000 ? - 200 000 ?

_________________
il condottiero

Comment définir un objet de culte: il y a de nombreux objets préhistoriques dont les archéologues ne connaissent pas la fonction. Ceci ou cela pourrait être un objet de culte, mais pourrait aussi avoir une autre fonction.
On sait qu'il y a eu des religions en Égypte et en Mésopotamie, car il y a des représentations de scènes de culte. Mais pour les peuples nomades de la Préhistoire? Il y avait bien les peintures dans les grottes mais à quoi servaient-elles vraiment?

Fialin

C'est bien pour cela que je parlais d'éléments indiscutables témoignant d'un culte religieux. D'où ma question de savoir quels sont ces éléments et à quelle époque ils appartiennent.

_________________
il condottiero

On a retrouvé des peintures rupestres vieux de 10000-12000 ans en Italie et en Espagne,décrivant des rituels et des sacrifices faites sûrement à des divinités.

On a aussi retrouvé des petites statuettes,vieux de plus de 20000 ans (je ne suis pas sûr),qu'on pense être des déesses qui servait à un culte de la maternité.Mais là, il n'y a pas de certitudes.En tout cas,je vais allez vérifier, pour voir ce que je trouve il condottiero.

Merci beaucoup pour ces renseignements et pour ceux que vous pourrez trouver. J'étais assez loin du compte avec mes - 200 000 ans, encore que je suis persuadé que l'émergence de la religiosité est bien antérieure à cela et n'est pas propre à l'homo sapiens. Pourquoi ? Parceque mon idée du sentiment religieux est finalement assez simple, et ne nécessite pas forcément de grandes facultés de réflexion et d'abstraction - au point de me demander si certains grands singes ne le partagent pas...

Je m'explique. A mon humble avis, la création mentale du concept de divinité découle tout d'abord de la conscience de sa propre volonté: je veux ramasser cette pierre - je le peux; je veux me reposer - je le peux et ainsi de suite. A partir de là, l'homme se tourne vers son environnement et constate que sa seule volonté ne suffit pas toujours à le modifier: je veux réveiller mon ami endormi - je dois le toucher; je veux m'accoupler avec cette femelle - je dois la brusquer; etc. L'homme comprend alors que pour s'appliquer aux objets doués de vie, sa volonté doit passer par un média, en l'occurence la communication ou la violence. Sa volonté n'est pas omnipotente, et il en déduit que les autres êtres animés possèdent leur propre capacité de décision, et donc d'action.

Jusqu'ici on n'a pas dépassé les facultés réflexives du bigorneau du bassin d'Arcachon... Mais là où cela devient intéressant, c'est au moment où l'homme en vient à se demander où se cache l'être qui fait tomber la pluie, qui fait trembler le sol et qui fait couler les rivières. Car les faits sont là: la pluie tombe, la terre tremble et les rivières sécoulent. Autant de manifestations tangibles de l'existence d'un ou plusieurs êtres qui en ont décidé. Car quelqu'un en a bien décidé: l'eau ne tombe pas du ciel comme ça sans raison ! Et où donc se cachent-ils, ces êtres tellement forts ? N'y-a-t'il pas moyen de s'en faire des alliés, ou tout au moins d'éviter de s'en faire des ennemis...? Il faut s'attirer leurs faveurs à tout prix, et pour cela leur montrer des marques de soumission en espérant qu'ils pourront nous voir.
Ainsi, selon moi, l'homme commence-t-il à témoigner d'un sentiment religieux. Paradoxalement, sa dévotion vient de son incapacité à l'abstraction: incapable de penser que les phénomènes naturels sont régis par des lois indépendantes, il en fait les manifestations d'une volonté supérieure à la sienne et à celle de ses congénères. Ce concept se vérifie d'ailleurs dans les religions dites primaires (amérindiennes notamment) où les hommes n'attribuent à leurs dieux que des pouvoirs liés directement à la nature. Ensuite et seulement ensuite viendront les dieux attachés à des activités humaines (guerre, commerce...), indissociables des débuts de la civilisation.

En bref, et en espérant que mes explications sont compréhensibles, voilà pourquoi je crois que la religiosité est un concept éminnement ancien dans le cheminement de la pensée humaine.

_________________
il condottiero

On a retrouvé des statues de femmes enceintes et on croit que ce sont les statues d'une déesse mère. Mais je ne sais pas de quand elles datent.

F.

En effet Fialin,c'est justement de ces statues (n'est-ce pas plutôt des statuettes non?) que je parlais dans mon message précédent.Je vais essayer de trouver quelle est leur âge.

En effet ce sont plutôt des statuettes. Ce qui m'étonne c'est que dans l'Antiquité un très grand nombre de civilisations aura une déesse mère.

Fialin

Vous apporté tout un point là Fialin,car justement on a remarqué que les premieres divinité étaient féminins (ceux du paléolithique et du début du néolithique), et étaient souvent lié à la fertilité,ce n'est que par après qu'on voit apparaîtres les divinités masculins.

Et encore, il y aura toujours des divinités féminines qui expriment la fertilité, jusqu'à ce que le chrisitanisme met fin aux religions polythéistes.

Fialin

En effet Fialin,les divinités féminines lié à la fertilité survivront jusqu'à notre ère.D'ailleurs dans plusieurs régions, la vierge Marie ne sera que la version christianisé de ces déesses.

On adresse ses prières parfois à la Sainte Vierge pour des choses bien trop humaines. On peut la prier pour la fertilité, mais elle-même ne l'exprime pas.

Fialin

en termes d'archéologie préhistoriques, on affirme détenir un élément peu discutable (rien, bien sûr, ne saurait être totalement indiscutable) témoignant d'un culte à partir du moment où un objet accompagne un enterrement.

L'enterrement en soi est déjà un acte élaboré ; il prouve que celui qui enterre entend par ce geste protéger la dépouille d'éventuels prédateurs. Il accorde donc au corps du défunt une importance qu'on peut déjà qualifier peut-être de métaphysique ? (je ne sais quel mot employer !). POurquoi protéger un cadavre s'il n'est que viande, n'est-ce pas ?

En revanche, quand l'enterrement s'accompagne du dépot d'un objet au côté du corps (en général une arme ou un récipient contenant des aliments), un tel comportement semble prouver que celui qui enterre pense que le défunt puisse avoir besoin de ces choses au-delà de sa mort ! Les archéologues ont donc tendance à considérer que l'offrande accompagnant un enterrement serait la marque d'une croyance en une autre vie ! Donc à une première forme de religiosité. Pas de certitude, bien sûr ; mais quand la procédure se répète et semble se faire dans le cadre d'un rituel dont témoigne la disposition volontaire des objets autour du corps, la mise en position foetale..etc. les sources de présomption sont assez fortes.

Sur cette base, on peut donc considérer que la croyance religieuse existe déjà avec Neanderthal (lequel remonte, si je ne m'abuse ? à -150.000). Rie n exclut, bien évidemment que les hominidés plus anciens aient déjà eu de telles conceptions ; mais il n'y a pas (à ce jour, du moins à ma connaissance) d'enterrements probants les concernants.

Les peintures rupestres, en revanche, sont plus tardives ; et elles sont bien la marque de croyances ainsi que les statuettes féminines du Magdalénien.