Bonjour,

Je pense pour ma part que cela est dû au caractère lent qui caractérise la Préhistoire, par rapport aux époques qui ont suivies. La différence de durée que vous mentionnez ne paraît pas excessive, si on la considère sur une échelle où le temps est pour ainsi dire "rallongé".

Je vous invite à consulter un article que j'ai lu récemment, qui traite justement du Néolithique, et qui me parait assez complet:
http://lesintrusdelinfini.blogspot.com/ ... etres.html

Bien à vous

La vraie question est pourquoi ce caractère "lent". La réponse est simple : de 100 000 cerveaux sortent moins d'idées que de 1 000 000 de cerveaux. Et de 1 000 000 de cerveaux sortent moins d'idées que de 1 000 000 000 de cerveaux. Actuellement on note un formidable accroissement des connaissances. Des personnes nous disent : mais c'est normal, grâce aux ordinateurs ont peu tester plus vite la validité de nombreuses théories. Mais, cet accroissement s'est initié bien avant que l'informatique ne se développe et n'envahisse toute la sphère des idées et des sciences.

Alors, oubliez toutes vos histoires d'échelles de durées et prenez simplement comme base le nombres d'humains qui vivent et surtout d'humains qui sont en relation entre eux. C'est une application du principe de parcimonie, pourquoi vouloir d'une explication compliquée quand une explication simple suffit. Corrélez votre temps élastique au nombre d'humains et vous comprendrez pourquoi le temps entre 2 découvertes diminue. Surtout que le néolithique va s'accompagner d'une formidable expansion du nombre d'humains présents à la surface de la Terre.

Et dans le même temps, il faudrait prendre en compte le fait, démontré par une étude, que la taille du cerveau humain ne cesse de décroitre depuis environ 30 000 ans (et ça aussi, ce serait corrélé avec le nombre d'humains présents sur un même territoire).
http://www.hominides.com/html/actualites/taille-cerveau-cro-magnon-homo-sapiens-0391.php
http://www.tsr.ch/info/sciences-tech/2940158-le-cerveau-humain-a-retreci.html

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Je me permets de vous répondre simplement par rapport à votre phrase de signature. Elle me plaît beaucoup, mais toute l'Histoire, depuis la fin du Néolithique, n'a-t-elle pas consisté à sacrifier un peu de sa liberté pour avance ensemble?

Je vous renvoi vers cet article qui traite d'ailleurs de la question:
Lien supprimé, c'est la seconde fois que vous le postez. Vous savez, nous savons suivre un lien et vous semblez ainsi prendre vos lecteurs pour des idiots ...
Pour la modération
Narduccio

Cordialement

Tout à fait d'accord avec le nombre d'individus. On rajoute à ça le fait, qu'en plus, ils se rencontrent moins, donc, il y a moins d'échanges d'idées.
Si on prend pour postula qu'une invention est la rencontre de deux inventions précédentes, de fais plus le stock d'invention est important plus les nouvelles inventions seront importante (Théorie de Simondon). Et pour qu'en plus deux inventions ce rencontre, il faut que deux détenteur d'un savoir se rencontrent et échangent.
D'où cette impression d'accélération des inventions.
COuche supplémentaire, quand tout fonctionne, on a aucune raison de chercher une nouvelle invention.

_________________
"Celui qui est prét à saccrifier un peu de liberté pour sa sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre"