caribou a écrit :
J'ignore tout des assises juridiques sur lesquelles reposent ce "NAPRA" mais je ne vois pas en quoi l'existence d'un premier peuplement d'origine Européenne puisse remettre en cause le fait que les indiens ont été dépossédés de "leurs" terres et plusieurs fois victimes de non respect de traités... Ce NAPRA repose-t il sur le fait que les indiens sont les premiers habitants des Ameriques ou sur le fait qu'ils ont été "volé" d'une manière incompatible avec la constitution et le droit Etats-Unien?
En caricaturant, dire que ces terres appartiennent aux blancs Européens reviendrait à dire par exemple que L'Europe appartient aux Syriens ou aux Irakiens (si on considère que les cro-magnons viennent du moyen orient, et les néandertaliens n'étant plus là pour la ramener)...
C'est pourtant simple, les Amérindiens se posent en
premiers occupants de ces terres injustements dépossédés. Certains pensent que leur situation serait moins confortable s'ils apparaissaient comme les
seconds occupants qui auraient dépossédés des premiers occupants. Surtout, dans le contexte américain, si ces premiers occupants viennent d'Europe. Bien entendu, l'historien dirait que tout cela ne veut rien dire, puisqu'il y a eu
plusieurs vagues de peuplement venant d'Asie (ou même éventuellement d'ailleur), que donc, comme en Europe ou en Asie, ces vagues ont poussé/chassé les populations déjà installées qui sont allées plus au Sud voir q'il y avait moyen d'être tranquilles. Les gens qui sont allés colonisés la Terre de Feu ne sont surement pas allés dans cet environnement inhospitalier par plaisir du vie rude et difficile. Donc, il y eu des premiers occupants, chassés par d'autres occupants et ainsi de suite jusqu'à l'arrivée des Européens qui ne sont donc ni les second, ni les troisième, mais les Nièmes occupants.