Je pensais effectivement à ces courants et aussi à un appoint sporadique ou ponctuel d'individus qui ont pu par accident traverser et completer le pool génétique d'une population humaine déjà installée.

Ils ont dû ramer pour en arriver là...

Archipel des Iles Aléoutiennes qui s'étale du Kamtckatka jusqu'à l'Alaska.

Les chercheurs éstiment que les Aléoutes (un peuple du groupe Inuit Aléoute) sont arrivés de sibèrie il y a 8 à 9000 ans.

" Le climat des Aléoutiennes est très rude et bien que la mer ne gèle pas dans cette région."

http://perso.wanadoo.fr/dh.bkm/aleoutes.htm

Or, la dernière glaciation était terminée, ce qui veut dire qu'un tel chemin est empruntable par une embarcation construite en peaux d'animaux et avec des techniques de survie par grand froid. (Kayak)

Que le flux de populations entre l'ancien et le nouveau monde ne dépende pas uniquement des glaciations et s'il s'est poursuivi de manière continue par de tels couloirs naturels cela pourrait expliquer la supprématie apparente de l'origine asiatique sur les autres.

Les autres provenances seraient plus ponctuelles et sporadiques parce que les distances et les parcours étaient moins aisés à franchir.

Que ce qui a été fait il y a 9000 ans ait pu aussi être fait avant pour peu que les hommes maitrisassent ces techniques.

On sait donc que:

- le passage de peuples entre Asie et Amerique ne dépend pas uniquement d'un pont de glace et d'une baisse du niveau des eaux lors des glaciations
- qu'il peut être fait dans des eaux froides avec peu de moyens et par bonds

Mais ces passages ont-ils eu lieu avant la dernère glaciation ou seulement après?

http://www.cybersciences.com/cyber/3.0/n1567.asp

Virus dans des momies peruviennes que l'on trouve uniquement au japon ..

http://www.cybersciences.com/cyber/3.0/n2575.asp

la tuberculose pré colombienne

http://www.clio.fr/BIBLIOTHEQUE/Les_Inu ... nadien.asp

Les Inuits arrivés "il y a 8000 ans"

Ce soit, Arte propose une émission sur une théorie contreversée sur le peuplement des Amériques. De nombreux archéologues et paléontologues ne sont pas convaincus par cette thèse. Mais, il est toujours interressant d'appliquer son regard critique et de tenir compte des arguments (à charge et à décharge) dans le but de s'approcher de la vérité historique.
Mais qui étaient les premiers Américains ? http://www.arte-tv.com/fr/connaissance-decouverte/aventure-humaine/Cette_20semaine/Mais_20qui_20_C3_A9taient_20les_20premiers_20Am_C3_A9ricains_20_3F/1120160.html

Intéressant mais un peu péremptoire. Pas beaucoup de contradicteurs, pas d'étude des pointes de flèches des peuples du Pacifique et un rapide coup de balai sur les possibles convergences techniques pour la pointe de flèche et l'aiguille à coudre.

Quelle méthode a utilisé le généticien pour déterminer l'âge de l'arrivée de la 5ème lignée mitochondriale ? Le concept d'horloge moléculaire, déjà controversé, nécessite un peu plus de données qu'un échantillon sanguin moderne d'une tribu des grands lacs.

Sans oublier en arrière plan la bataille juridique autour des réserves indiennes qui rend ce genre d'études sinon suspectes, au moins redevables de plus de preuves et de contradiction.

Effectivement, cette théorie d'une migration européenne via la banquise artique nord atlantique n'est pas très bien accepté et elle manque encore d'éléments solides.


Histoire et Politique ne font pas bon ménage... car derrière cette bataille juridique ce cache aussi l'extrême droite américaine qui cherche à priver de leurs droits les amérindiens. En effet, si les extrêmistes veulent prouver que les blancs étaient les premiers en amérique avant les asiatiques xanthodermes s'est pour abrogé les lois du Native American Protection and Repatriation Act (NAPRA) qui sont une tentative de réparation des souffrances que les amérindiens ont eu à endurer après "l'invasion européenne" qui suivi la découverte de Colomb.

_________________
@+
Skipp

Pas faux mais s'il est prouvé, comme cela semble l'être, que les Européens ont peuplé l'Amérique avant les Asiatiques, Européens qui ont disparu (je ne vois qu'une seule façon pour qu'un peuple disparaisse), cela remettra en question cette règle qui est déjà très débattable (en effet, c'est l'expression d'une mauvaise conscience qui justifiait cela).

Je pense que les caucasiens américains n'ont pas disparus mais ce sont tout simplement métissés avec les nouveaux arrivants asiatiques.

_________________
@+
Skipp

J'en connais au moins 4.
- Celle à laquelle vous pensez, extermination par un peuple adverse. Il y a très peu d'exemples ou elle fut totale. La génétique semblerait même dire que la seule tentative fut celle faite il y a 60 ans.
- Le métissage, comme le rappelle Skipp est surement l'une de celle qui à eu le plus souvent lieu. Métissage qui peut même être nié et renié par les descendants de ces peuplades en prétendant ensuite que l'un des 2 peuples à détruit l'autre.
- Il y a ensuite, l'évolution vers un autre peuple ou une autre culture.
- la troisième est la disparition pure et simple, soit parce que l'isolat est trop peu nombreux, soit par une épidémie ou des causes écologistes.
En retenir a-priori qu'une me semble bien cavalier.

J'ignore tout des assises juridiques sur lesquelles reposent ce "NAPRA" mais je ne vois pas en quoi l'existence d'un premier peuplement d'origine Européenne puisse remettre en cause le fait que les indiens ont été dépossédés de "leurs" terres et plusieurs fois victimes de non respect de traités... Ce NAPRA repose-t il sur le fait que les indiens sont les premiers habitants des Ameriques ou sur le fait qu'ils ont été "volé" d'une manière incompatible avec la constitution et le droit Etats-Unien?
En caricaturant, dire que ces terres appartiennent aux blancs Européens reviendrait à dire par exemple que L'Europe appartient aux Syriens ou aux Irakiens (si on considère que les cro-magnons viennent du moyen orient, et les néandertaliens n'étant plus là pour la ramener)...

C'est pourtant simple, les Amérindiens se posent en premiers occupants de ces terres injustements dépossédés. Certains pensent que leur situation serait moins confortable s'ils apparaissaient comme les seconds occupants qui auraient dépossédés des premiers occupants. Surtout, dans le contexte américain, si ces premiers occupants viennent d'Europe. Bien entendu, l'historien dirait que tout cela ne veut rien dire, puisqu'il y a eu plusieurs vagues de peuplement venant d'Asie (ou même éventuellement d'ailleur), que donc, comme en Europe ou en Asie, ces vagues ont poussé/chassé les populations déjà installées qui sont allées plus au Sud voir q'il y avait moyen d'être tranquilles. Les gens qui sont allés colonisés la Terre de Feu ne sont surement pas allés dans cet environnement inhospitalier par plaisir du vie rude et difficile. Donc, il y eu des premiers occupants, chassés par d'autres occupants et ainsi de suite jusqu'à l'arrivée des Européens qui ne sont donc ni les second, ni les troisième, mais les Nièmes occupants.

les plus malins des indiens pourraient revendiquer la Roche de Solutré ou quelques royalties pour le brevet des pointes de flèches.