Pour certains la préhistoire relève d'un passé très ancien mais chacun ici reconnaîtra que la préhistoire est une seconde dans l'histoire de la Terre. (formée il y a approximativement 4.6 milliards d'années)

Quoi qu'il en soit, quand l'homme a t-il fait son apparition sous la forme homo si je ne m'abuse?
Aussi quelle date retient-on généralement pour le début de la préhistoire?

J'ai préféré déplacer le sujet et le mettre dans une section ou il a plus sa place.

La distinction entre les humains et les pré-humains est une affaire de convention. La définition de ce qu'est un humain est assez complexe. Usuellement, on retiens qu'il doit posséder la bipèdie, une grande capacité crânienne, maîtriser certaines activités culturelles et avoir un certain niveau technique et social. Il fut un temps ou l'on disait qu'il devait savoir parler, mais comme on ne sait pas depuios quand les hommes parlent, on a laisser tomber.

Le problèmes, c'est que pour un certain nombre de critères, on n'a que des traces indirectes. Et pour d'autres, on sait que certains groupes classés actuellement chez les pré-humains possèdent ces critères ....

Donc, pas convention, on date le début de la préhistoire à l'apparition d' homo rudolfensis. Mais la question est encore débattue.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

L'attribution au genre homo est fluctuante en fonction des époques et des critères :p

Par exemple homo habilis à été attribué au genre homo car retrouvé avec des outils, ce qui pour l'époque était une séparation nette entre humain et non humain, si j'ose dire.

Après il y a d'autres critères (comme dit plus haut), comme le volume cranien, etc ... et surtout une question de phylogénie. Ainsi se pose la question de l'assignation du genre homo à habilis et floriensis ^^

_________________
"à Lascaux, 88.7 % des sandwichs étaient au Renne" Y.Coppens.

Puisqu'il est question de préhistoire, quand se termine t-elle ?
Qu'est ce qui sépare la préhistoire de la protohistoire ?
Et comment définir la protohistoire ?

_________________
"L'histoire me sera favorable car j'ai l'intention de l'écrire". Winston Churchill.

Quand commence l'histoire.


Rien, la proto-histoire étant une partie de la préhistoire.


En fait, c'est de là que vient le problème. Il y a en fait deux définitions différentes de la protohistoire.

La première, c'est la période ou une civilisation n'a pas encore laissé de documents écrits, mais où elle est déjà mentionnée dans des documents de civilisations voisines qui possèdent l'écriture. En fait, il y a des peuples protohistoriques dont personne ne sait de quels peuples historiques ils sont les ancêtres .... Surtout si le voisin qui possédait l'écriture à perdu le contact.

La seconde définition est de désigner sous ce terme la période finale de la préhistoire où l'abondance d'artéfacts retrouvés ou la présence d'artéfacts qui ont des traces d'écritures (sans que ces traces permettent d'écrire une histoire de cette culture) permettent aux archéologues de mieux discerner comment vivent ces peuples. C'est le cas, par exemple, de l'age du fer en France. Nous avons de très nombreux témoignages archéologiques. Ces témoignages archéologiques permettent d'expliciter les relations au seins de ces sociétés, mais aussi le commerce d'avec d'autres peuples. Il y a en plus, plusieurs relations de voyage de grec ou de romains qui voyagent en Gaule. Donc, c'est une espèce de zone grise entre la préhistoire et l'histoire.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Je suis assez étonné, , j’ai essayé de retrouver les sujets qui auraient pu traiter des espèces endémiques sur l’ensemble du forum histoire, je n’en ai pas trouvé . j’ai sans doute fait une erreur de recherche ?
Pouvez-vous me confirmer que la connaissance et l’étude d’espèces endémiques, actuelles ou disparues, présente peu d’intérêt ou un intérêt moindre pour l’histoire, la préhistoire ?

Autre point du même ordre, pour les sciences naturelles le terme de « fossile vivant » a une signification bien précise, qu’en est-il pour l’histoire ?

Merci de bien vouloir supprimer mon message si la convenance veut que les espéces endémiques actuelles ou disparues sont hors sujet pour de la préhistoire. Ou l'histoire tout court.

Re: Message du 29 Août 15h00.

Kurnos,

est-ce que vous voulez dire des espèces endémiques, comme l'homme de Flores? Si ça concerne cette domaine, je pense dans mon humble et non-erudite opinion, que oui, c'est du préhistoire...

Cordialement,

Paul.

Merci PaulRyckier,
Il semblerait que ce soit bien cette définition, on retrouve surtout des exemples pour l’ensemble du monde animal et végétal.
Je ne connais pas du tout le sujet, je le découvre, les références suivantes ne sont pas forcément pertinentes et je risque de polluer la discussion avec un hors sujet ?.
Il est question d’origine, d’extinction d’espèces avec des répartitions géographiques très spécifiques
Cordialement

Endémisme
http://fr.wikipedia.org/wiki/End%C3%A9misme
Liste d'espèces endémiques de Chypre
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_d'es ... _de_Chypre
Espèces endémiques à la Corse Sardaigne
http://fr.wikipedia.org/wiki/Esp%C3%A8c ... 0_la_Corse
Araignées endémiques : Corse et Ensemble cyrno-sarde ou des territoires thyrréniens et provençaux.
http://pagesperso-orange.fr/eresus/endemis.html

La préhistoire n'est qu'une des sous-parties de l'Histoire. L'histoire est définie comme une science humaine et une science qui s'intéresse aux humains. A leurs faits, a leurs actes, a leurs motivations. Du moins, principalement. Puisqu'il existe une histoire de la Terre ou de l'Univers. Mais, on classe cela plutôt dans les domaines scientifiques relatifs.
La conséquence pour la préhistoire et cela a déjà été dit à plusieurs reprises, c'est que théoriquement la préhistoire commence avec le genre homo. Bien entendu, on étudie aussi son apparition, je dirais "par extension".
L'autre conséquence est que théoriquement, on ne parle des autres espèces végétales et animales que lorsqu'elles ont une interaction avec les humains. L'histoire des végétaux et des animaux étant théoriquement une branche de la biologie.
Pratiquement, il y a une forte interaction avec les spécialistes de la préhistoire. L'homme préhistorique est un animal qui s'adapte de manière extraordinaire à de nombreux environnements. Par conséquence, son mode de vie étant en partie déterminé par son environnement, il convient de connaitre les espèces végétales et animales qui le composent fussent-elles endémiques ou pas. De nombreux paléontologues se sont donc spécialisés dans l'étude de l'environnement de l'homme.
La palynologie est ainsi une des plus importante sciences auxiliaires des archéologues.

Nous allons maintenant quitter la théorie pour nous intéresser à la pratique particulière de ce forum. Passion-Histoire est un forum historique qui n'a pas pour but de s'intéresser à la biologie. Nous avons pourtant plusieurs discussions qui portent sur des sujets bios, mais il y a toujours une corrélation avec l'homme et son passé.
De plus, nous n'avons pas, à ma connaissance, des membres très versés dans ces questions.
Je pense donc qu'il convient de continuer sur les bases actuelles : on parle des plantes et des animaux en corrélation avec les humains et pré-humains, on ne fait pas de l'histoire des plantes et des animaux. Je pense que l'histoire des plantes et des animaux aurait plus sa place sur un forum de biologie que sur Passion-Histoire.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie