Faror a écrit :
Il ne s’agit même pas d’une théorie ici, mais d’un fait prouvé comme l’exemple de la datation d’un Homo Sapiens et d’outils de – 250 000 ans av. JC., qui a subit plusieurs datations différentes ou encore la présence de cocaïne et de tabac en Egypte Antique chez les momies. C’est cela que je voulais pointé du doigt, avec des archéologues qui voient leur carrière brisée juste pour avoir montré ces preuves, ou encore la chercheuse toujours dans le documentaire qui reçoit des lettres de menaces pour avoir découvert la cocaïne et le tabac chez les momies.
Est-ce que ces personnes existent ? S'agit-il d'imposteurs (comme certains créationnistes américains), de mythomanes ou de victimes de falsifications intentionnelles ? Quels sont leurs arguments, les publications scientifiques initiales avec le nom et le numéro du journal, les protocoles de recherche et d'analyse, l'adresse des labos de datation, etc. ? Quels arguments ont été avancés pour décrier leurs résultats, par qui, comment et sur quelle base ?
Faror a écrit :
Tout cela n’est peut être pas la preuve d’une civilisation développée qui aurait disparue, mais j’estime que nous devrions quand même revoir l’Histoire.
Vous constateriez en parcourant ce forum que les historiens n'aiment rien autant que bouleverser les lignes des livres d'Histoire. Loin de les effrayer, ça les excite et ça les passionnent.
Si l'Histoire était un dogme intouchable, on se contenterait de la lire.
Faror a écrit :
Mais j'aimerai attirer votre attention sur le fait qu'il ne faut pas oublier que toutes les grandes théories actuelles ont été au cour de l'Histoire critiquées et même réprimées. Je pense par exemple au système de Copernic: l'Héliocentrisme, ou encore la théorie de Darwin qui paraissait complètement invraisemblable, ou pour finir une théorie qui est indéniable aujorud'hui: la tectonique des plaques, alors qu'à ses débuts elle en a fait rire plus d'un. Ce que je veux donc remettre en cause c'est justement le genre d'étroitesse d'esprit scientifique ou historique, appelé cela comme vous voulez, dont vous et beaucoup d'autres faites part.
Ces théories sont passées à une époque beaucoup moins libérale que la nôtre. Les théories sont aujourd'hui toutes énonçables. Doivent-elles toutes être recevables ?
Faror a écrit :
Enfin moi même j'aime les sciences et j'ai même tendance à ne voir que par les sciences ( tout ce dont je vous expose depuis le début s'appuie sur des preuves scientifiques, qui assemblées ensembles ne veulent peut - être rien dire, certes).
Scientifique n'est pas rationnel et vérité logique n'est pas réalité... Considérez Newton et Descartes !
Faror a écrit :
Mais je trouve qu'aujourd'hui la Science prend une part trop importante vis à vis de la façon de penser des gens. De nos jours on a à faire à un Dogme Scientifique qui est l'égal de l'Église Catholique du Moyen Age pour ce qui est du domaine de la Pensée.
Ce serait magnifique !
"Réchauffement planétaire : les stars et les politiques retirent leurs hypothèses bidons !"
"OGM : un lapin qui mange de l'herbe ne se transforme pas en herbe !"
"Clonage : on découvre plus de différences entre deux clones qu'entre les habitués d'une même discothèque !"
"Histoire : comment les divinités ont été inventées !"
Nous n'y sommes pas encore, la poésie et la fantaisie conservent un très bel avenir.
Connexion
Inscription
Qui Sommes Nous? 
Rechercher
