Une découverte récente semble montrer qu'il y avait, voici 40 000 ans, non seulement l'homme "moderne" et Néanderthal et le "hobbit" de Florès, mais une quatrième espèce humaine vivant en Sibérie:

http://www.lemonde.fr/planete/article/2010/03/24/un-nouveau-type-d-hominide-decouvert-en-siberie_1324052_3244.html#xtor=AL-32280184

_________________
"[Il] conpissa tous mes louviaus"

"Les bijoux du tanuki se balancent
Pourtant il n'y a pas le moindre vent."

Il me semblait avoir vu quelque part que l'homme de Florès était descendant également d'Homo Erectus. Avec la découverte que vous nous rapportez ici, cela semble étayer l'hypothèse qu'Erectus a survécu bien plus longtemps que nous ne le pensions, mais sous des formes différentes de l'espèce commune au paléolithique inférieur.

_________________
Celui qui est prêt à sacrifier un peu de liberté pour obtenir un peu plus de sécurité ne mérite vraiment ni l'une, ni l'autre. (Benjamin Franklin)

Justement, l'homme en question ne descendrait pas d'homo erectus

Donc, il suffirait qu'un fragment d'ADN mitochondrial, bref, une possiblité de lignage maternelle, se soit éteint depuis 40.000 ans pour que les journaux parlent d'extinction d'une espèce humaine. Quand une grande-tante disparaît sans descendance, ça n'anéantit jamais le reste de son espèce. Quelle légèreté ou quel sensationnalisme dans leurs hypothèses !

Maintenant, attendons de voir à qui ces braves gens vont attribuer l'inévitable génocide qui a fait disparaître cette lignée... Si c'est à Neanderthal, ça équilibrerait les comptes...

Voici un article qui fait peut être un peu moins dans le sensationnel :

http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/a/actualite-l-homme-de-denisova-nouveau-cousin-24778.php

En fait, la grande découverte en question n'est pas tellement que cet homme de Denisova soit contemporain de Néandertal ou de Cro-Magnon, mais qu'effectivement, comme le souligne Mishima, que sont ancêtre ne soit pas Homo Erectus. Cela veut dire que ce dernier à eu au moins un autre contemporain dont nous ne soupçonnions même pas l'existence jusqu'ici.

_________________
Celui qui est prêt à sacrifier un peu de liberté pour obtenir un peu plus de sécurité ne mérite vraiment ni l'une, ni l'autre. (Benjamin Franklin)

L' ancien,

complètement d'accord avec vous. J'ai d'ailleurs commencé un fil sur le même sujet au forum histoire du BBC pour voir ce que les érudites anglais pensent de ça. Mais, pour être honnête j'ai l'impression que c'est encore trop tôt pour en faire des commentaires et sûrement des conclusions...

Cordialement,

Paul.

Le lien que vous citez mentionne tout de même que "L'ancêtre commun des Néandertaliens, de l'homme moderne et de l'homme de Denisova aurait vécu il y a environ un million d'années. Dans ce cas, il est impossible que l'homme de Denisova descende de Homo erectus, puisque celui-ci a migré vers l'Eurasie 900 000 ans avant que ne vive cet ancêtre commun, soit il y a 1,9 million d'années."

Quoiqu'il en soit, il ne s'agirait jamais que d'un extrait d'ADN mitochondrial, se transmettant globalement d'ancêtres maternels en ancêtres maternelles, avec possibilités de recombinaisons avec l'ADN non mitochondrial.

Quand bien même nous partagerions avec cet humain un ancêtre maternel commun remontant à un million d'années, rien ne dément la participation d'autres ancêtres communs venus hors de cette lignée, comment dire, de femmes issues "directement" de cette Eve préhistorique. Bref, un ancêtre néandertalien ou Cor-Magnon serait le père de cet humain qu'on n'en verrait rien avec ce fragment d'ADN mitochondrial.

J'ajoute même que cet humain figure peut-être parmi les ancêtres d'humains actuels, soit parce qu'il s'agissait d'un mâle n'ayant pas transmis son ADN mitochondrial, soit parce qu'il s'agissait d'une femelle dont seul un ou plusieurs descendants mâles comptent des descendants actuels.

Il existe tellement d'hypothèses pour minimiser ou supprimer toute nouveauté dans cette découverte !

Je suis d'accord avec votre analyse et ne tente pas de minimiser ou supprimer l'importance de cette découverte, qui peut être nous permettra également d'avancer dans la compréhension de la place prédominante que prend par la suite Homo Sapiens.

Cependant, nous savions déjà que plusieurs espèces ont cohabité au paléolithique moyen. En revanche, toutes les espèces du paléolithique inférieur ont été rattachées à même type (Erectus), alors que les recherches montrent qu'à l'oldowayen il y avait déjà plusieurs espèces d'hominidés. La découverte de Denisova ouvre de nouveaux espoirs pour la recherche scientifique à ce sujet, ce qui ne fait donc que renforcer son importance.

_________________
Celui qui est prêt à sacrifier un peu de liberté pour obtenir un peu plus de sécurité ne mérite vraiment ni l'une, ni l'autre. (Benjamin Franklin)

Mine de rien, cette découverte cadre bien avec ce que pouvais suggérer la découverte d'homo floriensis. Le rêve serait maintenant d'obtenir des morceaux d'un squelette assez complet, et pourquoi pas, un poignet (qui est un des éléments intriguant d'homo floriensis)

_________________
"à Lascaux, 88.7 % des sandwichs étaient au Renne" Y.Coppens.

Ben en fait non. L'homme de Flores descend d'Erectus. Ici on nous parle - hâtivement certes - d'une espèce non issue d'Erectus. Si c'était confirmé, si je comprends bien, cela voudrait dire qu'il y aurait eu non pas deux, mais trois colonisations de l'Eurasie par des espèces humaines : une par cette espèce inconnue dont au moins un reliquat aurait survécu fort tard dans un coin, une par Erectus - donnant en Europe Neandertal et en Asie du SE, l'homme de Flores, et une troisième par Sapiens... C'est bien ça ?

Il me semble aussi qu'il y a eu une survivance d'une espèce d'homo "erectus" à Java jusqu'il y a 30 000 ans.

Les poignets de Florensis sont plus proche des australopithèques que d'erectus. D'où l'intêret de cette partie de l'anatomie de cette quatrième espèce ^^

_________________
"à Lascaux, 88.7 % des sandwichs étaient au Renne" Y.Coppens.

Euh une question a-t-on déjà retrouvé des poignets d'Homo erectus suffisamment complet pour comparé où déduit-on cela du fait que phylogénétiquement Homo erectus est déjà très proche de nous et bipède?

De plus que sait-on du poignet d'Homo habilis?! A titre de comparaison possible avec Homo floresiensis.

Mais c'est vrai l'anatomie de cette quatrième espèce, si quatrième espèce il y a (ce qui n'est pas encore certain) pourrait être très intéressant, mais je suppute que celui-ci devait avoir une anatomie de type pré-néanderthalienne, mais comme déjà dit je suppute cela va de soit.