|
Le débat sur une possible première langue ne cesse de rebondir. Ce mois-ci, les Cahiers de Science & Vie ont pour objet la naissance du langage.
La plupart des linguistes disent qu'en l'absence de toutes traces écrites, il existe une espèce d'horizon linguistique qui se situe il y a environ 8000 ans. Pour expliquer cela simplement, un observateur arrive à voir de plus en plus loin au fur et à mesure qu'il monte sur des observatoires de plus en plus haut. Mais, à un moment, ça vue est bouchée par l'horizon. De même, les linguistes peuvent en utilisant les outils de leur science se faire une idée des différents proto-langages, mais, ces reconstruction ont des limites qui dépendent des connaissance que l'on possède des plus anciennes langues connues. Donc, vu que les plus vieilles langues ont environ 5000 ans, nous pouvons avoir un aperçu du langage parlé il y a 8000 ans. Je dis bien un aperçu, pas une connaissance intime de ces proto-langues avec orthographe et grammaire.
Pour aller plus loin, les archéo ou paléo-linguistes en sont réduits à des conjonctures.
Globalement, on sait que les sapiens antiques ont un cerveau très proche du notre. Donc, il est probable que l'homme parle depuis au moins 80 000 ans. On pense, logiquement, que les divers pré-sapiens devaient avoir des langages moins élaborés que le notre sans pouvoir déterminer exactement les structures de ces langages.
On a essayé 2 approches différentes pour essayer de placer une barrière. En fait pour placer 2 barrières. La première est de déterminer depuis quand les humains ou les préhumains ont la possibilité d'avoir un langage articulé. Mais les éléments nécessaires (cerveau développé pour et appareil locutoire développé) laissent très peu de traces fossiles.
La seconde limite est celle du langage articulé complexe comme le notre. On pense qu'entre l'acquisition du langage et cette limite, il y a eu une période plus ou moins longue où les humains utilisaient un proto-langage à la grammaire simplifié, voire quasi-inexistante.
Donc, pour place cette seconde limite, les spécialistes ont eu l'idée de deviner quelles activités humaines ne sont réalisables qu'avec un langage complexe.
Dans un premier temps, on a pensé aux outillages complexes. Or, il est assez facile de démontrer que si on peut facilement copier un mode opératoire par imitation en voyant un autre artisan opérer, c'est plus compliqué si l'explication est simplement vocale.
On a donc pensé à la guerre ou à la chasse. Mais, il suffit de quelques signes ou quelques mots pour mener la plupart des actions dans ces activités humaines.
Puis la religion ou la culture ... Mais, là on n'a que des imprécisions et il est difficile de donner des faits précis qui justifieraient le recours à un langage articulé complexe. Même si de nombreuses personnes pensent que celui-ci devait exister lors de la "révolution culturelle du paléolithique supérieur".
Voici qu'on propose une activité complexe qui suppose une préparation minutieuse en amont de sa réalisation avec des communications entre les divers participants et décideurs. Il s'agit des premières traversées vers des continents ou des iles lointaines. Si pour rejoindre des terres proches, il faut peu de préparation, dès que la traversée dure plus de 3 jours, on pense qu'il fallait une préparation. Les 3 jours représentant dans les meilleures conditions environ une centaine de kilomètres.
Effectivement, vers -60 000 ans BP, l'homme à atteint l'Australie et la Nouvelle-Guinée. A l'époque, le niveau de la mer était plus bas et les iles indonésiennes étaient les points culminants du plateau continental émergé, que l'on nomme Sunba. L'Australie et la Nouvelle-Guinée faisant partie d'un petit continent qu'on nomme Sahul. Or, il n'y a jamais eu de bandes de terres permettant de rejoindre à pied sec Sahul depuis Sunba. L'hypothèse d'une migration accidentelle étant rejetée par la plupart des spécialistes de la période. On en déduit que l'homme a du mener des expéditions en vue de coloniser ces terres. On a du mal a envisager comment l'homme aurait pu réussir ces expéditions sans un langage articulé. On en déduit que ça fait au moins 65 000 à 70 000 ans que l'homme parle des langues complexes comme celles que nous utilisons à ce moment.
Petit point qui a son importance, il ne faut pas croire que l'homme à développer un langage articulé complexe pour pouvoir aller conquérir l'Australie. La colonisation de l'Australie est une preuve de la possession d'un langage articulé, pas la cause de de l'acquisition de ce langage.
_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie
|
Connexion
Inscription
Qui Sommes Nous? 
Rechercher
