Je suis en train d'apprendre mes cours, et je saisis pas bien la différence entre la culture impressa (premiers agropasteurs qui amène l'agriculture et l'élevage en Italie et sud de la France) et la culture cardiale (censée succéder à la culture impressa?) Parfois on trouve la culture impresso-cardiale

Alors j'ai le livre la Révolution néolithique en France sous la direction de J.-P. DEMOULE pour m'aider.

Alors la culture impressa : céramique dont le décor est fait avec un instrument pointu dans la pâte fraiche à des intervalles très rapprochés.

La culture cardiale : décor fait à l'aide d'un cardium (coquillage). Apparemment, la culture cardiale arrive après l'impressa et on ne sait pas s'il y a un lien entre les 2.

Mais peut être que depuis l'édition de mon livre on a plus d'info sur ces cultures ou cette culture ?

Souvent, les archéologues possèdent peu d'artefacts pour certaines périodes. Ou ces artefacts se trouvent sur certains sites, mais avec des ruptures dans les datations pouvant porter sur plusieurs dizaines ou plusieurs centaines d'années. Donc, il y a des études du style de ces artefacts pour essayer de déterminer s'ils présentent une continuation ou s'ils sont le fruit de révolution successives, ou alors, s'il s'agit d'un autre peuple.

Parfois, on a eu tendance à multiplier à l'extrême le nombre de cultures et à penser que chacune était le fruit d'un peuple particulier et différents. Mais certaines études ont démontré qu'il y avait parfois des continuations ou que des différences existaient dans la production de certaines époques.

On sait par ailleurs, grâce à l'archéologie expérimentale, mais aussi grâce à l'étude archéologique de populations actuelles, que certaines différences signent simplement un artisan différent, voire même un artisan à diverses époques de sa carrière.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Bonjour Sayadinah

Je m’y prends un peu tard, mais je réponds tout de même modestement en partie à votre question :

-selon ce qui est avancé actuellement, pour le sud de la France, le style impressa se manifesterait qu’à partir de –6650/ 6600 avant notre ère alors que le cardial qui lui succède ne commencerait qu’à partir de –6000/5900 ( inversion dans les dates du PDF cité en référence ), pour ne s ‘éteindre que vers –4950, avant l’expansion du chasséen.

Voir PDF : http://ubprehistoire.free.fr/Documents%20a%20telecharger/La%20neolithisation%20de%20la%20Mediterranee%20occidentale%202.pdf

Mais je pense que vous le connaissez certainement.

-les datations de la fin du cardial :
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/bspf_0249-7638_2003_num_100_3_12868

-la culture cardiale s’étend beaucoup plus à l’intérieur des terres que l’impressa :
Voir : http://www.ville-saint-priest.fr/Les-plus-anciennes-traces.293.0.html

-en réalité, cela ne vaut que pour les cultures dominantes, étant donné qu’un style sans décors a également existé, et de plus il y aurait également adoption de la céramique par des groupes mésolithiques locaux.

-le style impressa a été confirmé du coté atlantique jusqu’en Vendée ( Et même d’ailleurs le bassin de la loire ), de même que le cardial ( tesson découvert dans un site sous-marin de l’île de Ré ). De plus vers –5300, il y aurait des traces d’influences réciproques entre le cardial et le rubané dans le nord de la France ( présence de coquillages méditerranéens en contexte rubané. On parle aussi des graines du pavot : les rubanés les auraient-ils acquis des cardiaux ? ).

Voir PDF :
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/bspf_0249-7638_1979_num_76_6_5203
http://www.mnhn.fr/museum/front/medias/publication/31151_AB_1-3-Salavert.pdf


Il faut aussi tenir compte que durant des périodes aussi hautes pour la région atlantique, le rivage était beaucoup plus étendu au large sur certaines zones qu’actuellement et que rendre compte de la réalité archéologique y est plus difficile.

Il y a donc une différence de répartition et d’échelle de temps entre l’impressa et le cardial La première poterie serait apparue au tout début en Afrique du nord et peut être dans un contexte pré-agricole, comme au Japon.

Il ne semble pas que l’on puisse parler d’une population unifiée entre les porteurs de l’impressa et ceux du cardial car celles-ci semblent évoluer au cours du temps.
Je me demande aussi pour ma part s’il n’y a pas dans les manifestations du néolithique impressa et cardial la reproduction de l’évolution des populations du Moyen-orient :

Voir : http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/paleo_0153-9345_1973_num_1_2_4167

A savoir le déplacement progressif des « atlanto-méditerranéens » qui finissent par être presque totalement remplacés sur de nombreux sites par les méditerranéens graciles dits « ibéro-insulaires », qui pour ces derniers ont été aussi plus fréquents semble –t-il dans le cardial et tout a fait dominants dans le chasséen. Il faut bien les faire venir de quelque part étant donné que ce type humain semble pratiquement pas attesté au mésolithique pour la France.

Apparemment, il n’existe pas encore de synthèses exhaustives sur le néolithique impressa ou cardial chez les chercheurs actuellement même si les publications sont très nombreuses.

Quoiqu’il en soit, je partage votre intérêt sur la question.