Jean-Mic a écrit :
Bien que je pense pas qu'il s'agisse réellement du premier récit de meurtre (écrit à la fin du VIII°s. av.JC) , le constat trouve tout naturellement écho dans la Bible : Caïn tue son frère Abel au chapitre 4 de la Genèse, soit, sur un livre qui compterait 1000 pages, environ à la huitième ou neuvième page. La plupart des auteurs de polars mettent plus longtemps à dresser le paysage avant la découverte du premier cadavre ...
En fait l'histoire humaine et comparable à un épisode de "Colombo"
Plus serieusement, l'Homo heidelbergensis en question a vécu plus longtemps que Sapiens néanderthalis et Sapiens sapiens réunis puisque il a vécu entre 600 000 et 200 000 ans avant notre ère. Il serait le premier hominidé à avoir utilisé des lances à pointes en pierre taillée pour chasser le gros gibier.
On retrouve souvent des pierres taillées de cette tradition en suivant les tracteurs dans les champs de part chez moi. On appelle ça la tradition Acheuléenne. Bien qu'il s'agisse plutot de biface, je n'ai jamais vu personellement de pointe de lance au paléolithique inférieur (si quelqu'un à une image daté je suis preneur
)
Du coup que notre premier chasseur de gros gibier passe des chevaux et des rhinocéros à l'homme (qui est en général aussi qualifié de gros gibier
) il n'y a qu'un pas facile à franchir. Pour un humain, attaquer un rhino nécessite un état psychologique de tueur particulièrement désinhibé au niveau des reflexe de fuite et de protection. Dans ces condition et sous l'effet d'une crise de fureur le passage à l'acte homicide est plus compréhensible que chez le gracile chasseur-cueilleur Homo erectus.
Maintenant si le Bonobo est capable de réaliser cet acte, je ne vois pas pourquoi l'australopithèque n'en serait pas capable.
"Le premier meurtre de l'humanité". je rajouterai "à main armée"
De plus j'ai vu une fois des chimpanzés, élevés en captivité, tapper à coup de baton un homme et lui lancer des cailloux. bon le gars n'est pas mort. (C'était à Toiry, j'avais 15 ans, les singes était sur une ile entouré par une rivière, ils y a eu une dispute et plusieurs singes ont poussé un vieux male à l'eau sous les yeux des touristes. L'alerte a été donnée une équipe de plongeurs l'on sorti de là, ramené au bord pour entamer un massage cardiaque et respiration artificielle. Le reste de la horde est devenue folle et ils se sont mis à bombarder les plongeurs avec batons et cailloux. Les gars on rembarqué le singe noyé dans le zodiac et sont partis de l'ile sous une pluie de projectile. Bon il n'y a pas eu de blessé et le singe s'en est sortis.).
Maintenant la différence ontologique entre le chimpanzé et l'Homme de Heidelberg c'est que le chimpanzé (et probablement l'australopithèque) va dévellopper des reflexes défensifs face au grands félins qui vont l'ammener à utiliser des projectiles et des armes naturelles pour se défendre et ils agissent sous le coup d'un stress intense. Alors que Heidelberg c'est peut-être plus calculé.
Connexion
Inscription
Qui Sommes Nous? 
Rechercher
). Difficile d'imaginer l'homme et ses origines sans l'intrusion de la violence meurtrière.
.
