Cuchlainn a écrit :
Très surprenant, car dans mon guide ornitho de 1993, et dans "La Hulotte" n°50 spécial corvidés, paru en 1986, il est bien spécifié qu'il ne s'agit là que de deux sous-espèces d'une même espèce Corvus corone.
Ah !
La Hulotte... Je me suis peut-être planté. Dans mes souvenirs, je n'étais pas d'accord avec ce que disaient ces deux profs des corbacs et trouvais qu'ils tiraient la notion d'espèce par les cheveux.
Cuchlainn a écrit :
Mais ça change, c'est clair. Raison pour laquelle on aimerait substituer à la notion d'espèce la notion de taxon, qui offrirait l'avantage de moins se mouiller, puisque la solution miracle n'existe pas.
Pour moi, on reste au sein d'une même espèce dès que chacun peut s'y reproduire de génération en génération (exception faite des cas d'infertilité). Loups, chiens, coyotes et chacals ne forment qu'une seule et même espèce, objectivement parlant.
Cuchlainn a écrit :
Mais les choix ne sont pas aussi arbitraires ou tordus que vous semblez le dire et à propos des Hominidés, je ne vois pas pourquoi nous ne pourrions pas avoir affaire à plusieurs espèces du même genre Homo.
Personne n'en sait rien et mon opinion personnelle à ce sujet n'est que pure conjecture.
Cuchlainn a écrit :
Il y a quand même des différences marquées et une évolution que l'on suit sur des milliers de siècles.
Les différences nous semblent marquées que parce que nous sommes habitués à voir de l'humain. Elles sont moindres qu'entre un loup, un coyote et un chacal, et moindres encore qu'entre les différentes races d'élevages inventées par l'homme. En fait, biologiquement, elles paraissent infimes.
Connexion
Inscription
Qui Sommes Nous? 
Rechercher
