Sphynx a écrit :
Ce qui me gêne, et ton site n'apporte rien d'autre que démontrer la cinglerie initiale de ces initiateurs, c'est que deux géologues et archéologue sur place ont cautionné que ces pierres sont taillés par l'homme. Ce qui me gêne c'est que on pourrait être tombé sur une découverte interessante, et sous le prétexte qu'un Indiana Jones menteur et mythomane l'ait découvert on irait pas plus loin ...
[...]
C'est très troublant que les deux scientifiques sur place croient trouver un travail soi disant humain de taille et polissage. Plusieurs choses sont possibles :
[...]
Pour conclure j'ai un peu de mal à croire que des scientifiques prennent le risque de se griller à vie, pour briller quelques semaines dans un journal bosniaque.
Bonjour,
Il y a effectivement je pense quelques éléments assez troublants dans cette histoire, qui en font à mon avis un peu plus qu'une simple histoire classique de pseudo-archéologie.
Premier point, il est certain qu'il y a dans la région de nombreux sites de toutes époques sur lesquels on peut tout à fait tomber par hasard. La colline de Visocica était déjà connue et elle est classée comme monument national, du fait de la présence au sommet d'une forteresse et ancienne capitale du royaume de Bosnie ; il est fort probable qu'il y avait aussi des habitats médiévaux sur les pentes ainsi qu'au bas de la colline (ancienne ville marchande de Podvisoki), et on sait qu'il y avait au moins un poste de garde romain sur la colline. Les fouilles actuelles sur la "pyramide de la lune" ont mis au jour une structure rectangulaire :
vite interprétée par l'équipe comme "entrée de la pyramide", et qui pourrait dater d'un peu n'importe quelle époque, la région ayant été habitée en continu depuis le néolithique.
Il est donc évident que ces fouilles risquent fort de "tomber" sur un ou plusieurs sites intéressants ; c'est d'ailleurs une des craintes principales des archéologues locaux ou de gens comme M. Harding : étant donné le peu de professionalisme de ces fouilles, qu'elles risquent de mettre en danger de véritables sites médiévaux voire plus anciens (rappel : toute fouille archéologique étant par nature destructrice, un site mal fouillé risque fort d'être un site à peu près perdu pour la science).
Deuxième point, je suis effectivement très perplexe sur l'attitude et la position des quelques scientifiques présents sur les fouilles. La plupart des archéologues réellement présents sur le site, comme Silvana Cobanov ou la Grecque Athanasia Gallou, sont des gens très jeunes, peu expérimentés, et celles-ci sont par ailleurs très prudentes dans leurs interprétations (voir la dernière déclaration de Mme Gallou ici :
http://www.hallofmaat.com/read.php?1,408101). Par contre, on ne peut pas en dire autant des deux Egyptiens, M. Barakat et Mme El Hadidi, théoriquement beaucoup plus expérimentés. En ce qui concerne Mme El Hadidi, on peut noter cependant que sa spécialité est la restauration et la conservation des artefacts (voir ici :
http://www.thebanmappingproject.com/about/staff_22.html), ce n'est pas vraiment une archéologue de terrain ; quant à M. Barakat (qui lui est géologue, et non archéologue, et semble-t-il plutôt spécialiste en minéralogie), en dehors du jugement porté sur lui par M. Hawass, il semble qu'il lui est déjà arrivé par le passé de tirer des déductions un peu hasardeuses d'un site (identification de fossiles comme les restes de l'armée perdue de Cambyse, voir à partir de la page 10 :
http://www.sino-eco.org/current/Newsletter/Sino_EcoNewsles01_05.pdf), et la rapidité avec laquelle il a emboîté le pas à M. Osmanagic sur la théorie des pyramides ne plaide pas vraiment en sa faveur. Par ailleurs, la plupart de leurs déclarations ne nous arrivent qu'à travers le "filtre" de la Fondation.
Reste qu'effectivement on peut être troublé par le fait qu'ils continuent à participer au projet après des semaines. Je suppose que la vérité est probablement très complexe : présence réelle de traces archéologiques dont on ignore encore la portée ; espoir (que doivent je suppose partager beaucoup de jeunes archéologues...) d'être tombés sur le site du siècle (sans que ce soit pour autant une pyramide) et d'ainsi acquérir rapidement une renommée importante ; pression et influence du contexte local (enthousiasme "patriotique", pressions politiques fortes...), dont je crois qu'on a du mal à l'imaginer depuis la France, les photos et extraits d'articles parus en Bosnie ne nous en donnant sans doute qu'une faible idée ; méconnaissance de la géologie locale (ce ne serait pas la première fois je pense que des archéologues, même sérieux, hésiteraient sur le caractère artificiel ou naturel de certaines formations rocheuses très géométriques) ; plus peut-être une certaine dose d'incompétence... Tout cela peut entrer en jeu.
Sphynx a écrit :
ps : navigation étrange sur ton site Irna, page d'entrée avec article de juin les plus récents, et des sous pages avec juillet, des bugs de présentation et des textes qui sont en bas. Néanmoins à recommander.
Effectivement, le maintien en première page d'un article plus ancien provient d'une erreur de ma part ; mais peux-tu m'en dire plus sur ces "bugs de présentation" ? entends-tu par là des problèmes liés à l'affichage (pour moi le site s'affiche correctement que ce soit sous IE ou sous Seamonkey) ? ou des problèmes liés à l'organisation du contenu ?
Merci d'avance,
Irna
Connexion
Inscription
Qui Sommes Nous? 
Rechercher
