Que furent les premiers Régimes politiques et institutions de l'Humanité ?

Excellente question. Le problème c'est qu'ils nenous ont pas laissés leurs constitutions.

Blague à part, il est envisageable qu'ils avaient les mêmes structures que les sociétés "primitives" actuelles. Il convient aussi de tenir comptes qu'elles évoluèrent tout au long de la préhistoire. Un groupe de chasseur-ceuilleur ne requière pas la même structure qu'une communauté d'agriculteurs du néolithique.

A l'époque de Cro-Magnon, "l'habitat regroupe une ou plusieurs "familles nucléaires". Au total, une ou deux dizaines de personnes peut-être."
in "La vie des hommes de la Préhistoire" de B. et G. Delluc, éd. Ouest France,2003

La population du groupe me paraît donc trop faible pour qu'il y ait de véritables rois.

Le livre "Le sentier de la guerre" de J. Guilaine et J. Zammit est intéressant pour voir l'évolution du guerrier dans les civilisations préhistoriques et le développement de différentes "classes".

_________________
Pour grands que soient les rois, ils sont ce que nous sommes : Ils peuvent se tromper comme les autres hommes.
Pierre Corneille, Le Cid

Donc les premières classes sociales sont nées dans la Préhistoire ?

Les chefs de clan étaient élus ou c'était la loi du plus fort ?

En ce moment, j'ai la chance de faire quelques formations portant sur le management. L'homme ressent le besoin de se structurer dans son travail dès la présence de 4 ou 5 intervenants. Donc, on peut penser que cela existait aussi à l'époque de la préhistoire. Cette structuration peut se faire de diverses manières, reconnaissance d'un leadership "naturel", reconnaissance d'une expertise dans la tâche, nomination par une instance supérieure, nomination d'un pair, ...
En clair, dans les sépultures de la préhistoire, les différenciations sociales transparaissent assez rarement. Elles deviennent systématiques au cours du néolithique. Cela semble normal, le chasseur-cueuilleur étant un nomade, il n'a pas trop vocation à s'encombrer de possessions. Mais certains individus ont été inhumés avec des objets remarquables: pierres taillés neuves ou taillés dans des matériaux spéciaux ou possédant des inclusions, ...
Ensuite, prenons un exemple, imaginons une tribu de 5 ou 6 chasseurs (une trentaine d'individus en moyenne avec femmes, enfants et vieillards). Nos 5 ou 6 chasseurs vont surement nommer un chef de chasse lors de chasses contre du gros gibier. Quelqu'un qui possède le charisme, mais aussi le savoir nécessaire à l'accomplissement de cette tâche. La méthode de nomination va dépendre de divers critères, mais il est évident que si il n'y a pas consensus ou si l'homme n'est pas capable on va aller à la catastrophe. S'il perd sa légitimité, il n'arrivera pas à garder son poste de leader du groupe. La conservation de son poste dépendra de son aptitude à obtenir un consensus en sa faveur. Bien sur, il peut essayer de se maintenir en place à coup de massue, mais je ne pense pas que la situation serait tenable sur le long terme. De plus, dans ce cas, je pense qu'il serait pas judicieux de parler de "classes" sociales. Bien sur, un individu peut avoir un a-priori positif de la part des autres parce qu'il est le fils d'un grand maitre de chasse, mais qu'il mène le groupe à la famine et l'a-priori ne tiendra pas longtemps.
Au cours du néolithique la situation change et on voit apparaitre une différentiation dans les sépultures; le nombre de tombes "riches" diminue en même temps que la richesse moyenne des tombes augmente. Donc, moins de "riches", mais les quelques riches le sont infiniment plus.

Si l’on situe conventionnellement la préhistoire à la période qui précède l’invention de l’écriture (- 3.500 ans à Sumer), il est très probable que certaines formes de régime politique ont existé pendant la préhistoire.

Il n’est pas besoin, évidemment, de constitution écrite pour qu’un régime politique existe. Il suffit qu’il existe une relative organisation de la cité (« polis » en grec, signifie « cité »), régie par des règles et une hiérarchie.

Cela suppose donc que (1) il y ait une cité (ii) une organisation de cette cité et (iii) une hiérarchie.

Ces trois caractéristiques ne se rencontrent en fait pendant la préhistoire que pendant le néolithique. Les plus vielles villes (plutôt, il est vrai, que « cités », qui supposent un nombre d’habitants plus important) datent d’il y a quelque 11.000 ans (Jéricho daterait de – 9.000 av JC). Catal Huyuk (VIIème millénaire avant JC), par exemple, présente des indices assez convaincants de l’existence d’un régime politique, même si on en ignore les détails. Il existe par exemple des bâtiments publics ou ayant une fonction communautaire, qui témoignent d’une certaine organisation.

Quant à la hiérarchie, celle-ci est semble-t-il plus ancienne encore (fin du paléolithique). Selon plusieurs chercheurs, certaines sépultures d’enfants sont suffisamment riches et présentent assez de caractéristiques pour faire penser que la « puissance » avait un caractère héréditaire et donc qu’une certaine hiérarchie existait.

_________________
Charles-Audouin Pascaud

Y avait il des assemblées élues ?

A ce niveau de détail on ne peut que spéculer, à mon avis.

Comme je l'ai dit, on ne peut que spéculer en fonctions des sociétés actuelles qui ont le même niveau d'organisation. Et là, on voit qu'il y a pratiquement autant de solutions que de sociétés. Alors, non ! Il est impossible de dire exactement quels régimes politiques il y avait, ni comment étaient nommés, désignés les dirigeants. Tout ce que l'on peut faire c'est d'essayer d’interpréter les vestiges qui nous sont arrivés plus ou moins intacts.
De plus, entre les premières sociétés humaines et et le début de l'histoire, il y a une complexification des sociétés due à l'augmentation du nombre des membres de ces sociétés. On ne dirige pas de la même façon un clan d'une dizaine de membres qu'une tribu de plusieurs milliers de membres. On sait toutefois qu'il y a des nombres paliers.
Un besoin d'organisation se fait sentir à partir de 3 ou 4. Vers 12, on a tendance à diviser les groupes. Les tribus nomades de chasseurs-cueuilleurs, d'après les ethnologues, se scindent aux environs de 70 membres. Les communautés agricoles de bases semblent être autonomes aux environs de 250/300 personnes ... Cela semble être des données psychologiques, mais le mode d'organisation de ces groupes reste extrêmement spéculatif. Il y a une seule constante, c'est que même lorsqu'ils font partie d'une minorité, les gens préfèrent vivre dans un groupe stable et ordonné plutôt que de partir seuls vers un monde qui leur parait instable et désordonné. Mais, il y a toujours des exceptions.