En 1991, deux touristes faisant de l'alpinisme, découvrirent un corps émergeant à demi du glacier du Similaun, dans les Dolomites. La police prévenue pensa à un alpiniste imprudent ou un soldat de la première guerre mondiale revenant en surface, après des décennies emprisonnés dans le glacier. Du à l'échauffement du climat dans les Alpes l'apparition de corps conglés devient de plus en plus fréquente.
Emmené à la morgue, les autorités cherchèrent à identifier le malheureux.
La surprise fut totale, l'homme mesurait 1,60m., était âgé de +/- 40, portait d'étranges vêtements parfaitement conservés, mais....date de la mort +/- 5.000 ans et appartenant au néolithique supérieur .
Ce ne sera qu'en 2001, après un nouvel examen aux rayons X qu'on put déterminer la cause de sa mort.
De nombreuses études ont été faites et Ötzi n'a pas terminé de nous surprendre.
Il repose bien protégé dans un surgelateur du musée de Bolzano.
Le crime était presque parfait.

Si je ne me trompe,autre-fois on croyait qu'Otzi était mort de froid.Ce n'est que récemment au cours des analyses récents,comme tu l'as dit, qu'on s'est rendu compte qu'il a été assassiné.

Pour répondre a ta question qui est ''Qui a assassiné Otzi l'homme de glace'',moi je pense que l'assassin pourrait être un compagnon de voyage,et qu'au cours d'une dispute qui aurait mal tourné (ça c'est bien le cas de le dire) il aurait assassiné Otzi.Et si je peux donner une autre hypothèse je dirais qu'Otzi a rencontré un clan ennemie,et que ces derniers l'ont assassiné.Enfin ce ne sont que des hypothèses et on ne sait jamais non?

Cher Salmanasar, en effet ce n'est que depuis l'année passée, lors du transport de Otzi d'Autriche en Italie, on eut l'idée de rapasser par les rayons X le corps de Otzi et dans l'hopital local les plaques montraient une ombre dans l'épaule gauche ayant une densité supérieure à celle de l'os. En examinant plus en détail, on s'aperçu qu'il s'agissait d'une pointe de flêche en pierre. On suppose que le blessé arracha le bois de la flêche mais la blessure était profonde et létale. Il mourut surement de froid affaibli par la blessure. Du aux températures extrêmement glaciales du moment, le corps fut très probablement recouvert de neige et la nuit congèla le malheureux. Cette congélation fit que le corps se momifia pour apparaître quelques millénaires plus tard.

D'autres recherches furent entreprises et on a pu analyser les entrailles de l'homme de glace et décrire très précisement ce qu'il avait mangé.

Qui assassina Otzi en lui tirant une flêche dans le dos?
Ici nous pouvons rejoindre le titre de "la violence dans la préhistoire".
Un rival, un chasseur jaloux ? l'Énigme restera entière.

Justement cher Diana,dans le livre titré ''Le sentier de la guerre,visages de la violence préhistorique'',le cas d'Otzi est évoqué .

Lisez à ce sujet l'article suivant dans le n° 308 (juin 2003) de la revue Pour la Science :

• Ötzi, l’homme des glaces

Peut-être a-t-il été sacrifié, comme le fut l'homme qu'on a retrouvé dans une tourbière, ou comme ces filles dont on trouvé les momies au Pérou ?

_________________
Sujets lorrains :
===> Bibliothèque lorraine
et aussi : Histoire lorraine sur Facebook

Pour répondre plus sérieusement à Karolus, je serai fort étonné qu'une flèche dans le dos soit une méthode reconnue pour un sacrifice... La mode à l'époque semblait plutôt être à la strangulation rituelle ! Et puis pourquoi son corps se trouverait-il en moyenne montagne, loin de tout foyer de population possible ? Aurait-il été sacrifié sur place, ou bien son corps aurait-il été déplacé ? Et dans tous les cas, il me semble que l'on aurait du retrouver des traces de sépulture sur place...

Non, il me semble que les deux seules hypothèses plausibles sont l'assassinat et l'accident. Et je pencherai plutôt pour la seconde. En effet, si Otzi avait été délibérément tué, cela aurait eu lieu soit pendant une rixe, auquel cas il n'aurait pas été atteint au dos, soit de façon préméditée, auquel cas l'assassin -approchant sa victime dans son dos- aurait plus probablement commis son méfait avec un couteau pour être certain du résultat, une flèche dans le dos n'étant pas immédiatement mortelle.

Nous en voici donc réduits à la thèse de l'accident. Imaginez: Otzi part à la chasse au bouquetin, avec un compagnon. La montagne est couverte de brume et la visibilité est mauvaise, mais Otzi a l'ouïe fine, et il entend un bruit dans des fourrés à quelques mètres... Il s'en approche doucement pour faire sortir la proie de sa cachette, tandis que son camarade bande son arc, prêt à abattre l'animal. Un mouvement, soudain. Une branche qui craque. Et une forme brunâtre qui sort vivement du fourré. La flèche part, tandis que le compagnon d'Otzi comprend brutalement sa méprise.
Otzi est salement blessé et ne peut être transporté. Le second chasseur part alors vers le village, promettant à son ami de revenir très vite avec du secours. Mais la nuit tombe vite...
Le lendemain, un petit groupe part pour retrouver Otzi. Malheureusement la neige est tombée abondamment, et le chasseur maladroit se révéle incapable de retrouver précisément le lieu de l'accident. Après toute une journé de recherches, les hommes se résignent finalement à regagner leurs huttes, persuadés que le corps d'Otzi finira bien par être retrouvé. Ce en quoi ils n'ont pas tort: leur ami sera finalement retrouvé par des randonneurs... 50 siècles plus tard !

_________________
il condottiero

D'accord avec vous il condottiero,pour votre réfutation de la théorie du sacrifice:en effet moi aussi karolvs,je ne pense pas que ce fut un sacrifice,car aux arguments de condottiero,j'ajouterais qu'Otzi était habillé,et était équipé de bagages léger quand on l'a trouvé;ce qui vous en conviendrez cher karolvs, serait un bien curieux accoutrement pour quelqu'un qu'on va sacrifier,non? Remarquez aussi, que les momies des tourbières qui furent sacrifiées,était ou soit habillée légerement,ou soit nue...

Mais,je ne crois pas aussi qu'il s'agisse d'un accident condottiero,justement pour les même raisons que j'ai évoquées ci-dessus pour le sacrifice:en effet,Otzi était habillé comme quelqu'un qui était en voyage et non comme quelqu'un qui allait chasser.D'ailleurs plusieurs des flêches,si ce n'est pas toutes, qu'il contenait dans son carquois était inachevées;ce qui serait curieux pour un chasseur,non ? Non,je pense de plus en plus qu'il s'agit d'un meurtre.Otzi a fait une mauvaise rencontre qui lui a été fatale:Peut-être qu'en rencontrant une tribu ennemie dans la montagne il a essayé de fuir,ce qui explique la flêche dans le dos.Ou peut-être qu'il s'agissait d'un rival jaloux,qui a décidé de le tuer,en lui tirant dans le dos etc.D'ailleurs pour ce qui est du bout de la flêche,condottiero,certains pensent qu'il est possible qu'elle ait été empoisonnée.

Ah oui mais on m'avait caché des informatiosn capitales ! Quand je vais dire ça à ma femme... Effectivement, ces quelques éléments éclairent d'un jour nouveau la fin d'Otzi, même si je reste persuadé qu'il ne s'agit pas d'un assassinat mais bien plutôt d'un meurtre sans préméditation. L'arc comporte une part d'imprécision trop importante pour qu'un assassin prenne le risque de l'employer...

_________________
il condottiero

Tout dépend de la distance de tir et de l'archer ; sans doute que le tireur était un chasseur confirmé qui avait de l'expérience, à une distance correcte il n'avait aucune chance de raté son coup, et si la blessure n'avait pas été assez grave pour être mortelle il aurait toujours pu terminé la besogne en retirant une flêche ou au couteau.

Cà me fait penser à une anecdote, j'ai vu un reportage il y a peu de temps sur un tueur à gage de la mafia habitué à utiliser les armes à feu, le couteau ou le poison, et qui voulant essayer une nouvelle façon de tuer pour se divertir s'est acheté une arbalette, tout en restant assez incrédule sur l'efficacité de celle-ci, donc pour la tester le voici qu'il part en vadrouille et arrête un automobiliste, il lui parle un peu, recule de plusieurs mètres et tire avec son arbalette, il fut assez surpris de voir que le carreau s'était profondément enfoncé dans la tête de la victime entre les deux yeux, et qu'il avait causé une mort immédiate aussi sûrement qu'avec un révolver. Il en a conclu que cette arme était très efficace et qu'il ne fallait pas sous-estimer les armes anciennes qui ont déjà fait leurs preuves.

_________________
Le sage n'affirme rien qu'il ne puisse prouver. proverbe latin

"Tout dépend de la distance de tir et de l'archer"

Je ne vois pas pourquoi un assassin qui se serait approché assez près pour assurer un tir s'amuserait à gaspiller une flèche, d'autant que pour le coup le tir était râté: avec une flèche dans l'épaule, un homme peut rester en vie pendant des heures, et en profiter pour se venger...

_________________
il condottiero

Pas si cette flêche était empoisonnée,condottiero;ce qui semble avoir été le cas,selon certains savants,dont Keeley,dans le cas d'Otzi.

Il semblerait que les scientifiques aient découvert sur le couteau d'Otzi des traces de sang appartenant à trois personnes différentes!
Dans ce cas, on pourrait penser à un groupe rival aurait aperçu le groupe d'Otzi et l'aurait suivi quelques temps, puis l'aurait attaqué par derrière provoquant ainsi une blessure à l'arc pour Otzi. Les hommes du groupe rival se seraient finalement lancés dans un combat à l'arme blanche pour tenter de s'emparer des biens d'Otzi et de ses compagnons qui se seraient bien battu (seulement, on n'a pas encore trouvé de traces éventuelles d'autres corps où l'on a trouvé Otzi, ceci étant peut être dû aux mouvements des glaciers).
Otzi étant affaibli et mortellement blessé, ses compagnons l'auraient abandonné sur place (trop encombrant à transporter).
Ce qui me fait dire qu'Otzi était en groupe et que si effectivement, il est avéré qu'il s'est battu contre au moins trois personnes, il n'aurait jamais pu avoir le dessus contre eux et donc, aurait succombé sous leurs coups, or on sait que la cause de sa mort est le froid (et la conjoncture de ses blessures et du froid evidemment).

À propos d'Otzi,on n'a pas encore déterminé de quel côté des Alpes il venait (d'Italie ou d'Autriche),ce qui fait qu'il est réclamé par les deux pays,mais on annonce que des analyses futures devraient déterminer s'il était italien ou autrichien .

_________________
Tout ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort.

F.Nietzsche

C'est marrant comme on a tendance à faire d'Ötzi une pauvre victime.
S'il a du sang de trois personnes sur son couteau, alors il pourrait trés bien être un agresseur, un pilleur venu avec ses amis pour voler les habitants d'une vallée voisine. Aprés avoir tué quelques victimes pour s'emparer de leurs biens les pillards se seraient enfuis dans la montagne .. mais l'un d'eux aurait recu une flèche dans le dos en représaille, et ses amis l'auraient abandonnés.

Ce n'était que l'hypothèse n° 2154468 ;o)