Bonjour à tous,

J'ai dernièrement lu quelques articles qui m'ont un peu remué en ce qui concerne notre histoire très ancienne.

Tout d'abord une présentation du livre "Le langage de la déesse" par Marija Gimbutas disant qu'il y a 7000 ans on est passé d'une société matriarcale à une société patriarcale ( moi qui bêtement pensait que la société, même préhistorique avait toujours était patriarcale, je me suis senti un peu stupide voir même trahi par l'histoire "officielle" ).

Ensuite un petit livre sur la mythologie grecque parlant d'Apollon et de son amant Hyacinthe, tué accidentellement par une blessure à la tête et dont le sang a donné naissance à la fleur du même nom : l'auteur explique que ce mythe décodé signifie qu'à une époque on faisait des sacrifices humains et que ce sang donnait la vie; le mythe était là pour rappeler cet état de fait mais de façon un peu caché, peut-être par honte d'une si grande barbarie.

Et c'est là où j'ai besoin de vos lumières, je suis sur d'avoir lu sur le net une phrase où quelqu'un explique de la même façon les mythes où la zoophilie ( bestialité ) est au premier plan : Pasiphäé et le minotaure, Léda et le cygne ( Jupiter ) et je pourrais citer d'autres exemples. La personne disait que là encore c'était crypté et que ces mythes renvoyaient à une époque lointaine où hommes et femmes s'accouplaient sans honte avec les animaux et qu'ils étaient là pour en garder le souvenir.

Quelqu'un pourrait-il m'éclairer sur ce point, cette explication contient-elle n fond de vérité ou n'est-ce que de l'affabulation?

Malgrés toutes mes recherches je sèche complètement, google ne me renvoyant qu'aux jeux du cirque romain. Je me doute bien qu'il est extrèmement difficile d'avoir des infos sur la vie sexuelle des hommes et femmes préhistoriques mais quelqu'un s'est-il déjà penché sur cet aspect?

Par avance merci pour vos réponses.

Le premier point est que les personnes qui font des sacrifices humains y voient rare un signe de barbarie. Dans certains cas, ils envient même le messager des Dieux (qui peut même être un volontaire). Bref, cela sent l'explication superficielle de quelqu'un qui n'a pas cherché à se mettre à la place de nos ancêtres.


D'ailleurs, cela ne s'améliore pas avec la suite.
La plupart des explications de ses mythes, et c'est lié à l'époque où ils se développent concernent le lien de l'homme avec la nature. Au cous du développement de l'agriculture, l'homme sent que sa relation avec ce qu'il convient d'appeler la nature (ou la vie sauvage) est en train de changer. Il est en passe de domestiquer son environnement. Les mythes avec ces animaux fantasmagoriques sont l'image de ce changement qu'à l'homme de son environnement social et culturel.
Quand j'entends une explication sur d'éventuels accouplement bestiaux "courants à l'époque préhistorique", ce n'est pas sur nos ancêtres que je me pose des questions, mais bien sur l'auteur de la phrase. Il doit avoir de sacrés problèmes avec sa vie sexuelle.

Au commencement furent les poètes et les légendes.

Puis arriva Freud.

Freud réinterpréta les mouvements de l'âme humaine à l'aulne de la mythologie grecque, avec cette justification : la mythologie gréco-romaine n'est qu'une manière de dévoiler ce que l'homme ne connaît pas consciemment : son subconscient.

A sa suite s'engouffrèrent des tonnes de semi-poètes qui réinterprétèrent les contes et légendes comme autant de passés historiques et vécus qui imprègnent les savoirs populaires et rejaillissent subconsciemment à travers les contes et légendes populaires.

Ainsi de la "Belle-Au-Bois-Dormant". Le couple royale ne peut avoir d'enfant, mais la reine part au bain, rencontre parfois une grenouille et revient enceinte (allusion, dit-on, à l'ignorance masculine et à la toute-puissance féminine en matière de reproduction). Au lieu d'inviter les treize fées habituelles (allusion à 13 mois lunaires marquant l'année, de 28 jours comme les cycles menstruels des femmes), le roi ne pose que douze assiettes dorées (les douze mois solaires), s'allègeant de la tutelle féminine et martriarcale, etc.)

Entre nous, c'est sympa et élégant, même cohérent, mais ça me paraît un peu tiré par les cheveux.

Et toujours entre nous, la seule société employant encore un calendrier lunaire est le monde arabo-musulman, qui est loin d'être porté sur le matriarcat.

Il y eut des sociétés matriarcales avérées dans le passé, mais elles sont loin de constituer les généralités.

Mais comme le suggèrent les semi-poètes, qui y croient dur comme fer : pourquoi pas ?

L'Histoire officielle est justement que les sociétés du néolithiques étaient vraissemblablement matriarcales... Marija Gimbutas n'a pas écrit ses ouvrages au XXIème siècle...


Les sacrifices aux dieux n'étaient pas vu comme barbares... Avec le temps il furent d'abord remplacés par des sacrifices d'animaux (notemment dans le judaïsme et l'islam avec l'agneau) puis disparurent complétement. Je pense qu'à peu près tous les peuples ont un jour pratiqués les sacrifices humains.


Là je pense que c'est un peu tiré par les cheveux... L'accouplement avec les animaux est je pense un tabou universel que peut être seul quelques peuples ont transgressés. On ne retrouve pas ces pratiques zoophiles dans les sociétés anciennes de chasseurs-cueilleurs. Je pense que le mythe d'un métissage d'un dieu et d'un animal n'est là que pour marquer la naissance d'un dieu ou demi-dieu aux pouvoirs venant des deux parents.

_________________
@+
Skipp