oui en effet, c'est un sketch de Jacques Bodoin... et la spécialité écossaise en question est le haggis...

ceci dit, ce que vous nommez "l'art schatologique" est encore bien gentillet dans le degré de provocation qu'il existe en art... et Manzoni n'est pas le plus terrible...

connaissez-vous les actionnistes viennois? ils n'utilisent pas vraiment la merde...c'est pas leur truc! eux, c'est plutôt leur corps. Je vous laisse imaginez la suite.

Ce qui me semble être la caractéristique de cet art provocateur, c'est le mépris qu'il exprime pour celui qui le regarde, d'une part, et pour toute autre forme d'art "véritable", d'autre part.
Oui, c'est l'art de mépriser tout sauf soi-même.
Et les "clients" se prêtent au jeu. Clients fortunés, désabusés. décadents? en tout cas, c'est l'image que j'ai de la décadence: des riches qui s'ennuient manipulés volontairement par des malins.
Comme ces bourgeois qui allaient volontairement se faire insulter par les chansonniers de Montmartre au début du XXe siècle.
Oui, ce qui interpelle dans cet art, ce n'est pas tant ses auteurs que ceux qui l'achètent (parfois cher).
Quand je me promène au "musée" de plein air au bord de la seine, à paris, musée au demeurant beaucoup moins provocateur, je ressens beaucoup de mépris, exprimé par des artistes - parfois talentueux - envers le public.
Et je préfère, oui, je l'avoue, des tableaux de montagne, peints par une artiste amateur que je connais, qualifiés de "clichés" par des artistes beaucoup plus talentueux, certes, mais dont le seul ressort est le mépris.

PS: pour continuer la parenthèse sur Jacques Boboin, il y avait sur le même disque: la table de multiplication, avec les problèmes de trains qui se croisent, de robinets qui coulent et de baignoire qui fuie ...

tiens, ça va devenir ma signature pour quelques temps ...

_________________
"La vie des hommes qui vont droit devant eux, renaitraient-ils dix fois en dix mondes meilleurs, serait toujours semblable à la première. Il n'y a qu'une façon d'aller droit devant soi." (Pierre Mac Orlan)

Cinq lettres suffisent en effet pour qualifier ce prétendu travail...

PS: pour continuer la parenthèse sur Jacques Boboin, il y avait sur le même disque: la table de multiplication, avec les problèmes de trains qui se croisent, de robinets qui coulent et de baignoire qui fuie ...

tiens, ça va devenir ma signature pour quelques temps ...[/quote]

Il me semble qu'il y est également question d'un professeur d'anglais avec l'accent d'Oxford, ainsi que d'un élève avec l'accent de Montélimar... et d'une baignoire que l'on remplit avec de la pâte de jujube...

Bref beaucoup de merde. Ce n’est pas faire esprit de tolérance mais bon !
Je dois vous dire qu’avant moi aussi j’étais une «forcenée » de l’art figuratif et en particulier de l’art ancien.
Ceci dit, les temps changent… et la réflexion des artistes modernes et contemporains m’a semblé bien plus intéressante et plus percutante. J’aime toujours autant les anciens bien qu’ils semblent parfois un peu pâles au point de vue de la réflexion.
En effet, bien que les degrés de lecture possible d’un primitif flamand soit nombreux (iconographie à connaître, symboliques, arrière-plan, etc.) j’ai découvert les possibilités de réflexion de l’art contemporain.
Car l’art contemporain [d’abord, il n’y a pas seulement «cet horrible art scatologique merdique », il existe des gens comme Buren (et là je sens que les 2 plateaux vont resurgir), Arman, ou encore un magnifique artiste du land art comme Goldsworthy] ce n’est pas seulement de la merde et de la provocation, il existe beaucoup d’artistes «tout à fait décents ». Bien sûr pour s’en apercevoir, faut un peu creuser et dépasser le côté people que les médias se limitent à nous donner. C’est comme partout, il y a un filtrage et on se focalise surtout sur le côté «choc ». Ne pensez pas que les vrais collectionneurs d’art contemporains soient dupes !

Enfin, je pense que l’art actuel pose plus de questions sur notre société et sur le musée (thème que j’adore) que l’art ancien qui n’est que regarder dans sa forme mais ne vous fait pas poser des questions.
D’ailleurs, vous réagissez sur un sujet d’art contemporain en serait-il de même si l’art en question était un mouvement comme le romantisme ?

et pourquoi, je vous prie?
pourquoi serait-on intolérant simplement en émettant une opinion? Que je sache, personne ici n'a demandé à crucifier ces artistes !
Ah oui, une autre caractéristique de cet art: c'est la critique qui est décadente, bien sûr.

_________________
"La vie des hommes qui vont droit devant eux, renaitraient-ils dix fois en dix mondes meilleurs, serait toujours semblable à la première. Il n'y a qu'une façon d'aller droit devant soi." (Pierre Mac Orlan)

tolérance...ben oui... depuis le début de la lecture de ce post, l'acte de Manzoni n'a été traiter que de "merde" alors certes ça s’appelle "merde en boîtes"...mais je n'arrête pas de lire tout au long de ce post: "ça, c'est de la merde"... mais jamais vous vous posez la question du pourquoi de cette œuvre? donc on peut pas dire que cela soit très tolérant. encore si l'avis général s'exprimait plutôt dans le genre; 'je n'aime pas trop car, je n'apprécie car sa démarche d’artistes me plaît ou non... bref un avis qui ne se limite pas seulement à « on se moque du monde » et « c’est de la merde »
Non, tout ce que j’ai pu lire se limite à: il a mis de la merde en boîte, il le vend au poids et c'est nul c'est de la merde.
Donc comprenez mon point de vue, que vous n'aimiez pas est tout à fait normal. Tous les goûts sont dans la nature! Je ne veux pas que tout d’un coup, vous aimez follement Manzoni. Non ce que j’aimerai c’est un discours construit sur le fait de pourquoi refuser une démarche d’artiste et pas seulement s’arrêter à l’aspect formel de l’œuvre. Et aussi, dans un certain sens arrêter de traiter les gens qui peuvent aiment ce genre d’art de « débiles profonds » qui n’ont rien compris à l’art parce que ça c’est de l’intolérance...

Soit. Je suis intolérant. Tant pis (ou tant mieux)

Mais tout de même, ne peut-on pas écouter nos remarques comme une hypothèse, simplement une hypothèse. Car:


Certes, certes, mais vous, y répondez-vous, à cette question?
Alors oui, jusqu'à ce qu'on m'y réponde de façon convaincante, je ferai l'hypothèse que cet art est une insulte aux gens qui le regardent, et qui, pour certains, sont heureux de se faire insulter.
Je vis à la campagne. Mon voisin a des dizaines de vieux pneus empilés dans un coin de sa basse-cour. J'ignore pourquoi, est-ce une œuvre d'art ? Et puis j'ai vu à Paris, devant la gare Saint-Lazare, quelqu'un a empilé toutes les horloges hors service au milieu de la place, Il parait que c'est une œuvre d'art.

Mais soit, je préfère le beau au laid, je suis donc inculte. (je sais, c'est subjectif, mais en l'occurrence il me semble que le laid est revendiqué par les artistes)
Je préfère Musset à mon (néanmoins) ami qui empile des mots (comme l'autre ses pneus) et méprise Musset. Je suis donc inculte.
Mécréant, j'ai été ému aux larmes devant la Piéta (inachevée) de Michel-Ange au musée de Milan, et énervé par les commentaires entendus à ce moment-là, devant cette œuvre, par une étudiant en art .Car un commentaire devant une telle œuvre est, selon moi, mépris pour ceux à qui ils s'adressent et prétendent expliquer. (je veux dire en ce lieu, bien sûr pas dans l'absolu)
L'empileur d'horloges est autant sculpteur que Michel-Ange
Mais d'après vous, je suis hors sujet. Alors, allez-y, expliquez nous pourquoi la merde mise en boite cesse d'être de la merde.
Dans à vos qualificatifs à notre égard, il manque un mot: réactionnaire. Oui, si l'action c'est ça, alors réagissons.

PS: par ailleurs, je n'ai pas vu les mots "débiles profonds" dans nos discours. Ces mots ne sont en tout cas pas une insulte, mais correspondent à un vraie pathologie, (parfois cachée sous des appellations différentes) dure à vivre pour celui qui en est atteint et pour son entourrage. ( Là j'ai la rage).

_________________
"La vie des hommes qui vont droit devant eux, renaitraient-ils dix fois en dix mondes meilleurs, serait toujours semblable à la première. Il n'y a qu'une façon d'aller droit devant soi." (Pierre Mac Orlan)

Et ce matin, je vais être "réactionnaire" jusqu'au bout, car il me vient cette idée qui sera ma dernière intervention dans ce débat:

l'art scatologique est à l'art ce que le sado-masochisme est à l'amour

c'est beau, non
non ? bon, tant pis, je ne suis donc pas un artiste.
ou plutôt: quel artiste, ce dédé, de nous pondre ça à 8h42 du matin !

_________________
"La vie des hommes qui vont droit devant eux, renaitraient-ils dix fois en dix mondes meilleurs, serait toujours semblable à la première. Il n'y a qu'une façon d'aller droit devant soi." (Pierre Mac Orlan)

Je ne le crois pas.

Bonjour Dédé.


1°) Toute la question est là et non dans le résultat final.


2°) l'apologie du laid fut le cas des futuristes, mais il ne faut pas en faire une généralité.
3°) Tant que vous en resterez à la définition de l'art comme production du "beau", le débat avec tsuyu ne pourra pas avancer.

Bonjour tsuyu

avant toute chose, sachez que je ne suis pas un grand fan d'une part importante de l'art contemporain (même si je possède quelques oeuvres), à commencer par celui dont il est question ici. Je peux le comprendre, je ne l'aime pas. Mais je veux saluer votre présence courtoise à mes yeux sur ce fil. Je crois que vous avez des choses intéressantes à nous apprendre et j'espère que vous répondrez à cette question :

Au moins quand Baudelaire traitait au 19e siècle des sujets merdiques ,
il avait l'art de le dire joliment .
Heureux temps révolus , oú l'on était encore capable de faire du beau à partir du laid ....
Extrait :
Le soleil rayonnait sur cette pourriture,
Comme afin de la cuire à point,
Et de rendre au centuple à la grande Nature
Tout ce qu'ensemble elle avait joint ;

Et le ciel regardait la carcasse superbe
Comme une fleur s'épanouir.
La puanteur était si forte, que sur l'herbe
Vous crûtes vous évanouir.

Les mouches bourdonnaient sur ce ventre putride,
D'où sortaient de noirs bataillons
De larves, qui coulaient comme un épais liquide
Le long de ces vivants haillons.

Tout cela descendait, montait comme une vague,
Ou s'élançait en pétillant ;
On eût dit que le corps, enflé d'un souffle vague,
Vivait en se multipliant.

Pour l'oeuvre complète , voyez d'abord si vos parents vous y autorisent !

Cela me fait penser à la magnifique oeuvre de l'art excessiviste ; Coucher de soleil sur l'Adriatique !

Dorgelès ne s'était pas trompé !

bonjour à tous
excusez mais pour l'instant je ne peux pas répondre comme je le voudrais (j'écris mon mémoire et ça me prends beaucoup de temps)
pour ce qui est des lectures conseillés, rassurez-vous pour les autorisations … l'enfer des bibliothèques n'est plus aussi remplis qu'avant!!!
je mettrais Baudelaire sous la pile de bouquin, mais j’admet qu’avant cela je vais lire (pour le plaisir, enfin!) Mishima (le Japon moderne et l’éthique samouraï), Grass (en crabe) et quelques mangas…
Pour ce qui est de Manzoni, ça va venir aussi, je réponds dans la semaine.
A bientôt

alors, fini ce mémoire ? Sur quoi il porte, au fait ? Si ce n'est pas indiscret, bien sûr !

bonsoir, j'écris toujours mon mémoire!
c'est sur un sujet de muséologie : pour ou contre la recontextualisation des oeuvres d'art des beaux-arts : le cas de la chambre d'époque.
voilà ça c'est le titre! beau programme ... bcp d'art ancien bien que je sois en section art du 19e siècle jusqu'à nos jours.
c'est pour ça que je défends Manzoni! mais je vais y revenir... je ne le lâche pas. Mais j'ai besoin de chercher plusieurs documents avant pour bien étoffer la recherche ...
a+

_________________
RITA: This is cosy. / HARRY: It's a broomcupboard. / RITA: You should feel right at home then. Don't mind if I use the quill do you ?