au secours,

quelqu'un peut-il me definir, me parler des arts premiers ????

Le terme d'art premier est un terme qui s'est développé dans le dernier quart du XXème siècle pour désigner les arts d'Afrique, d'Ocanie et des Amériques. Ce terme a été substitué à celui des arts primitifs que l'on employait jusqu'alors. Il faut notamment souligner le rôle de l'exposition Exit Congo museum qui s'est tenue il y a quelques années au musée du Congo à Bruxelles et qui a remis entièrement en cause la place de l'objet d'art africain et sa recontextualisation dans les présentations muséales.
Pour vous initiez aux arts premiers, je vous conseille:
pour les arts d'Afrique: Les arts de l'afrique noirs de Jean Laude aux édition Livre de poche (c'est un livre assez ancien mais qui est un bon ouvrage de présentation générale),
pour les arts d'océanie: l'art océanien dans la collection tout l'art (il a l'avantage de présenter un excellent découpage géographique et une riche iconographie).

_________________
"Je ne me dissimule point que la Monarchie ne pourrait reprendre son éclat que par un coup de vigueur; mon frère ne le fera pas, et sûrement, je ne me permettrais pas de le lui conseiller."
29 mai 1789

Le terme "art premier" est une expression politiquement correcte popularisée par Jacques Chirac pour parler de ce qui était connu, jusqu'à présent, comme "arts primitifs".

L'idée étant que "primitif" était péjoratif. Sauf que :

- beaucoup de mouvements ont d'abord été nommé de manière péjorative, connotation qu'ils ont perdu depuis (impressionnisme, manièrisme, fauvisme, baroque, tout ces termes avaient une connotation péjorative à l'origine),

- à ma connaissance, on ne parle pas de "premiers" italiens pour qualifier Giotto, Duccio ou Fra Angelico, on parle bien de "primitifs" italiens sans que personne n'ait rien à y redire.

Dans le cas des arts primitifs (arts océaniens et africains, en gros), le terme "premier" ne veut strictement rien dire, d'autant qu'on est loin d'arts "premiers", une bonne partie des oeuvres d'art ayant été produites aux XIXe et XXe siècle.

Le terme "art primitifs" n'était peut-être pas beaucoup plus juste, mais il avait un sens, une histoire, et certainement plus, depuis longtemps, de connotation péjorative.

Mais de la même manière qu'il n'y a plus de sourds ou d'aveugles mais des mal-entendants et des non-voyants, il n'y a plus d'art primitif, seulement des arts premiers. Car de nos jours, c'est le président de la République qui définit les mouvements ou les périodes artistiques...

En tout cas, j'attends avec impatience le moment où on parlera des "premiers italiens".

Il y a aussi les Primitifs Flamands, sans que personne ne s'offusque de cette terminologie au Musée des Beaux-Arts de Bruxelles.
Donc, tout à fait d'accord avec Tribunart quand il dit :