De toute la masse (j'allais dire fatras, à tort) de la littérature fantastique moderne, il me semble qu'émergent deux mythologies persistantes, qui sont celles de Lovecraft et de Tolkien.

Persistantes parce que conçues il y a plus de 50 ans pour Tolkien, et plus de 80 ans pour Lovecraft, et pourtant toujours vivantes, commentées, complétées, etc...

Celle de Tolkien est construite méthodiquement (par exemple, dans le Silmarillion), et elle finit par n'être qu'un arrière plan discret et presque naturel de son oeuvre phare, Le Seigneur des Anneaux. Tolkien, philologue de son état, est allé jusqu'à créer une langue, l'Elfique, pour accompagner sa mythologie.

Lovecraft est différent. On ne discerne pas dans son oeuvre de tentative organisée de créer une mythologie ; il fait comme si la mythologie des grands anciens lui pré-existait, et elle n'apparaît qu'en toile de fond à ses nouvelles (pour comparer à Tolkien, Lovecraft n'a pas écrit son Silmarillion). Ce sont les successeurs de Lovecraft (Derleth, Campbell, Lumey...) qui ont commis une oeuvre plus précise et normative pour définir cette mythologie.

Si on compare à des mythologies plus lointaines, la Grecque couchée sur papier par Hésiode, et qui est omniprésente en toile de fond d'Homère et des poêtes ; ou alors plus proche de nous, les sagas islandaises, entre autres : qu'y a-t'il de commun à ces processus de créations de mythes, et qu'y a-t'il de spécifique à ces mythologies modernes ?

Je vois déjà en spécificités le fait que Tolkien et Lovecraft sont des créateurs ; ils ne couchent pas sur le papier une tradition préexistante, contrairement aux grecs et aux islandais.
Et aussi que leurs mythologies "modernes" se vendent plus dans les librairies que les anciennes...

Je me rends bien compte que mon sujet est à peine dégrossi ; je fais confiance aux spécialistes du forum pour mieux le cadrer

Les cas de Tolkien et Lovecraft sont a dissociés.
Tolkien créé une Mythologie, c'est un fait, mais quelque part, elle est trés inspiré par une mythologie Chrétienne habillé d'éléments nordiques. Sa mythologie finalement, est éxtérieurement original, sur le fon, elle est parfaitement chrétienne et, en celà, peu inventive. Quelque par le clivage Sindhar / humains / Ork est flagrant. D'un coté, les permiers-nés ( les anges), de l'autre les damnés ( les orks, Sindhar déchus qui on fuit lorsque retenti la voix d'Illuvatar) et, enfin, les humains, partagé entre le bien et le mal, et qui ont connu la chute du jardin d'Eden ( La fin des roi dont Aragorn est le descendant)
Lovecraft lui invente quelque chose d'originale. Mais est-ce vraiment une myhtologie, le panthéon lovecraftien donne t-il un sens, organise t-il le monde, produit-il une moral ou des régles? Non. J'ai plutôt l'impression que son Panthéon est l'expression de ses phobies, cauchemars et déréalisation ( J'aime beaucoup Lovecraft par ailleurs)

En fait, je dirais que ni l'un ni l'autre ne créent de Mythologie finalement.

_________________
Sic transit gloria mundi

Ces traits me semblaient plus généraux que cela parmi les mythes originels des différentes civilisations. Quels points particulièrement jugez-vous spécifiquement chrétiens ?




Morale et règles : non en effet, au sens où on s'attendrait qu'une mythologie porte des valeurs positives. Chez Lovecraft, c'est très différent, les divinités sont extérieures à l'humanité, n'en partagent aucun trait, sont lointaines et malveillantes (dans la perception qu'en ont les humains), ou indifférentes. Elles ne semblent pas non plus dotées de raison au sens commun où nous l'entendons. Et elles ont des apparences physiques difformes, effrayantes et repoussantes.
Tout cela fait que nous les percevons comme des créatures de cauchemar ; les connaître rend fou.