Nous sommes actuellement le 28 Mars 2024 9:18

Le fuseau horaire est UTC+1 heure




Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 102 message(s) ]  Aller vers la page Précédent  1 ... 3, 4, 5, 6, 7
Auteur Message
 Sujet du message :
Message Publié : 10 Juil 2003 23:43 
Hors-ligne
Salluste
Salluste
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 17 Mai 2003 22:05
Message(s) : 250
Localisation : N France / Lorient / Morbihan / Bretagne
Vous êtes joueur Salmanasar, essayer de convaincre un témoin de Jéhovah de l'absurdité de ses thèses c'est impossible. :wink: :D


Citer :
les Pentecôtistes


Qu'est-ce ?

Vous pourriez nous faire un topo rapide des religions protestantes de Canada avec leurs dogmes, car j'avoue mon ignorance en ce domaine, :( il faut dire qu'en France il ne sont pas très répandus. :?:

_________________
Le sage n'affirme rien qu'il ne puisse prouver. proverbe latin


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 11 Juil 2003 2:50 
Hors-ligne
Eginhard
Eginhard

Inscription : 14 Avr 2003 8:06
Message(s) : 750
Localisation : N Canada / Montréal / Québec
Bonjour angkor42.Vous avez bien raison,et je me rend compte de ma folie,c'est pour cela qu'à l'avenir je tenterais de m'en abstenir,car je me rends compte que je parle dans le vide.

Pour répondre à votre question angkor42,je vais vous donnez quelques-uns de ces religions.Il y a les Témoins De Jéhovah qui ne croient pas en la Sainte-Trinité,les Baptistes eux,croient en la Sainte-Trinité mais n'accordent le baptême qu'aux adultes (comme les témoins de Jéhovah d'ailleurs,si je ne me trompe) et par immersion.Il y a les Pentecôtistes,qui croient et donnent une très grande place au Saint-Esprit,et le don de parler en plusieurs langues.Il y a les Adventistes qui respectent le sabbat et ne croient pas en la Sainte-Trinité.Il y a l'église de Dieu qui lui croit en la Sainte-Trinité,mais ne baptise que les adultes,comme les Baptistes.Il y a les Mormons (qui a ma connaissance,deviennent un peu plus nombreux à Montréal,depuis 10 ans),ces derniers ont leur propre Bible,et quand je dis Bible,ce n'est pas comme les Témoins de Jéhovah qui se sont contenter de changer le noms de "Éternel","Dieu" ect, en Jéhovah.Non les Mormons ont une Bible complètement différente de la Bible traditionnelle,elle raconte l'histoire d'une famille israélites qui a réussit a fuir Jérusalem,avant la destruction de la ville par le roi Nébuchodonosor II de Babylone.En résumé cette famille fuira en Amérique et peuplera le continent en question.Ainsi les Indiens descendraient des ces Israélites qui ont fuit Jérusalem ,complètement absurde.Il y a aussi les Nazaréens que je ne connais pas,et d'autres encore qui ne me viennent pas à l'esprit présentement.

Ce que ces religions ont en commun angkor42,c'est leur tendance à suivre les saintes-écritures à la lettre,à l'exception des Mormons qui ont leur propres Bibles,et de voir en l'église catholique le symbole de l'anté-christ,pour certains.Pour plusieurs d'entre eux,leur doctrine se ressemblent beaucoup,la différence est surtout dans l'interprétation des écrits bibliques,qu'ils interprètent différemment,et certains éléments à laquelle certains donnent plus d'importance,comme les Pentecôtistes qui accordent une grande place au Saint-esprit etc.Chacun d'entre eux interpretent le Bible à sa façon,et il faudrait les entendre,ils sont tous sûr dur comme fer d'être ceux qui possedent la vérité.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 11 Juil 2003 3:45 
Hors-ligne
Salluste
Salluste
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 17 Mai 2003 22:05
Message(s) : 250
Localisation : N France / Lorient / Morbihan / Bretagne
Merci pour ce résumé des religions chrétiennes exotiques. :wink: :P


Citer :
mais n'accordent le baptême qu'aux adultes


Ce sont des anabaptistes ceux qui se font baptiser à l'âge adulte, non ?


Citer :
Il y a les Mormons (qui a ma connaissance,deviennent un peu plus nombreux à Montréal,depuis 10 ans)


Le Québec accepte la polygamie ? :lol:


Citer :
En résumé cette famille fuira en Amérique et peuplera le continent en question.Ainsi les Indiens descendraient des ces Israélites qui ont fuit Jérusalem ,complètement absurde.


Mais comment des juifs auraient-ils pû donner naissance aux indiens qui ont des caractéristiques physiques si différentes ? Peut-être par un phénomène d'évolution accéléré ; mais à ce moment là, çà foudrait dire que les mormons croient à la théorie de l'évolution. :?

_________________
Le sage n'affirme rien qu'il ne puisse prouver. proverbe latin


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 11 Juil 2003 10:16 
La majorité des Témoins de Jehovah se font baptiser à l'age adulte, mais j'en connais qui se sont fais baptiser à 11ans.

Chez les Témoins de Jehovah, on se fait baptiser quand on est près.

Salmanasar, respectez un peu les croyances des autres!

Vous dites que nos croyances sont absurdes, mais je me demande, si vous vérifié vos théorie de temps en temps?


L'UNE des idées fondamentales de l'évolutionnisme est que la vie a évolué

lentement pendant des centaines de millions d'années. N'est-ce pas là une

contradiction de la Bible, qui enseigne que l'homme n'est sur la terre que

depuis 6 000 ans environ, et que toutes les formes vivantes sur notre

planète furent créées en six "jours" ?

La Bible ne précise pas la durée de la création de la terre proprement dite.

À propos de l'univers matériel, y compris la terre, elle déclare

simplement : "Au commencement Dieu créa le ciel et la terre." (Genèse

1:1). Ce passage n'exclut pas la possibilité que la matière dont se

compose la terre ait pu exister pendant des milliards d'années avant que

notre planète soit habitée par des organismes vivants.

Ensuite, la Bible parle de six "jours" au cours desquels la vie apparut. Mais

elle emploie le mot "jour" pour désigner, non vingt-quatre heures, mais

une période de temps. La preuve en est que dans Genèse 2:4 (Dhorme),

l'ensemble de ces six "jours" ou périodes est appelé collectivement

le "jour où Iahvé Élohim [Jéhovah Dieu] fit la terre et les cieux". Il suffit

de prendre une concordance complète de la Bible et d'y vérifier les

nombreuses acceptions dans lesquelles celle-ci utilise le mot "jour", pour

se convaincre que dans le langage biblique ce terme désigne tantôt un

jour de vingt-quatre heures, tantôt simplement une période de temps.

Bref, comment expliquer la grande différence qu'il y a entre les presque

6 000 ans que la Bible attribue à l'existence humaine et les millions

d'années avancées par les évolutionnistes ? Examinons les méthodes de

datation employées par ces derniers, et vérifions-en l'exactitude.

L'une des méthodes consiste à mesurer la teneur en carbone radioactif

(C14) d'objets composés de matières organiques : os, bois, charbon de

bois, etc. Le carbone 14 est un élément instable qui se désintègre. On

l'appelle également le radiocarbone. Il se forme dans l'atmosphère de la

terre sous l'influence des rayons cosmiques. Les végétaux absorbent le

C14 de l'atmosphère. Quand un homme (ou un animal) mange des

plantes, son corps absorbe du C14, mais quand il meurt, cette

accumulation du C14 est arrêtée et le radiocarbone déjà absorbé continue

à se désintégrer, sans aucun nouvel apport de cette substance. On a

calculé qu'au bout de 5 600 années environ, la moitié du C14 s'est

détruite ; c'est pourquoi on dit que la "période" du radiocarbone est de

5 600 ans.


Les savants peuvent se faire une idée de l'âge d'un morceau d'os, de bois

ou d'une autre substance organique, en déterminant la quantité de

carbone 14 qu'il contient. Si la moitié du C14 s'est déjà désagrégée,

l'objet est considéré comme vieux de 5 600 années environ ; si les trois

quarts du C14 sont disparus, l'objet est daté à deux fois cet âge, et ainsi

de suite. La méthode est cependant limitée, parce que la "période" du

radiocarbone est relativement courte, et de ce fait les objets vieux de plus

de 50 000 ans ne peuvent être datés par ce procédé.


Or, qu'a révélé la méthode de datation au C14 lorsqu'elle a été appliquée

à des objets très anciens censés avoir été utilisés par l'homme ?

L'immense majorité de ces objets contenaient encore plus de la moitié de

leur carbone radioactif, ce qui les situe largement à l'intérieur des limites

des 6 000 années de l'existence humaine d'après la Bible. Il est vrai que

certains des objets examinés indiqueraient que l'homme existe depuis un

peu plus de 6 000 ans, mais ces datations infirment-elles la chronologie biblique ?


Tout d'abord, il est indispensable de savoir que la méthode du C14 est

fondée sur plusieurs suppositions. L'une des plus importantes de ces

hypothèses a été évoquée lors d'une récente conférence de spécialistes

en matière de radiocarbone. La revue Science du 10 décembre 1965 déclarait à ce sujet :

"Au cours de cette conférence, on a insisté sur le fait que les laboratoires ne mesurent pas l'âge des spécimens, mais simplement la radioactivité. Le rapport entre celle-ci et l'âge de l'objet est fondé sur une série de suppositions. (...) En ce qui concerne la datation au C14, on suppose notamment que le niveau du radiocarbone atmosphérique a été constant pendant toute la période à laquelle la méthode est applicable165."

Si la teneur de l'atmosphère en carbone 14 a varié au cours des temps, quelles en ont été les conséquences ? Dans son numéro de décembre 1960, Science Digest répond en ces termes :

"Cela ruinerait à coup sûr certains de nos procédés perfectionnés de datation des vestiges du passé. (...)

"Si l'absorption du C14 a été moindre dans le passé, du fait d'une protection magnétique plus grande contre les rayons cosmiques, notre estimation du temps écoulé depuis la mort de l'organisme examiné est trop forte166."

Or, qu'en est-il de la régularité de la formation du radiocarbone dans le passé ?

L'annuaire scientifique Science Year pour 1966, nous fournit la réponse, savoir : "Les hommes de science ont constaté que la teneur de l'air et de la mer en carbone 14 n'est pas restée constante au cours des ans, comme on l'avait d'abord supposé167."

En outre, on oublie souvent qu'il y a environ 4 300 ans, l'atmosphère de la terre était beaucoup mieux protégée contre les rayons cosmiques. D'après la Bible, jusqu'alors une immense voûte d'eau était suspendue au-dessus de notre planète, et sa chute provoqua le déluge universel à l'époque de Noé, qui rédigea le récit de ce cataclysme (Psaume 104:6, 7 ; Genèse 1:6, 7 ; 7:11, 12).

Cette voûte d'eau, qui protégeait sensiblement notre atmosphère des radiations cosmiques, réduisait la formation de radiocarbone. Voilà pourquoi des objets datant d'avant le déluge paraissent plus anciens qu'ils ne le sont en réalité, puisqu'ils ont absorbé moins de C14 que ceux qui sont postérieurs à cet événement.

Dans son édition datée du 11 décembre 1959, la revue Science avouait que "la technique du radiocarbone (C14) n'a pas pu nous fournir des dates dignes de foi". Elle déclarait, entre autres :

"Bien que cette méthode fût saluée au début comme une réponse aux prières des préhistoriens, elle les a déçus de plus en plus, à cause des inexactitudes (voire des absurdités) chronologiques qui en résulteraient si l'on s'en tenait strictement aux dates indiquées par le C14. (...)

"Un cas, qui risque de devenir un exemple classique du peu de sérieux de la datation par le C14, est celui qui concerne Jarmo, village préhistorique situé dans le nord-est de l'Irak. Les onze calculs relatifs à l'âge de ce village ont donné des résultats s'étendant sur une période de 6 000 ans. Or, les témoignages archéologiques révèlent que cette localité a été habitée tout au plus pendant 500 ans consécutifs168."

La revue Science du 16 août 1963 a confirmé en ces termes la grande inexactitude de la méthode du carbone 14 :

"Les erreurs dans la datation des coquilles par le radiocarbone peuvent être de l'ordre de plusieurs milliers d'années169."

Dès lors, il est évident que toute date obtenue par la méthode du radiocarbone et qui indique que l'histoire de l'homme dépasse 6 000 ans,

est très douteuse et ne constitue certainement pas une raison valable de discréditer la chronologie de la Bible.

Mais n'a-t-on pas trouvé des os censés être vieux de plusieurs millions d'années ?

Comment expliquer la découverte d'un fragment fossile d'articulation du coude, à propos duquel le New York Times du 14 janvier 1967 disait, à la première page : "Un os trouvé au Kenya indique que l'homme existe depuis 2 500 000 années170." Par quel procédé peut-on dater de tels fossiles ?

La méthode de datation employée ici n'est pas celle du C14, mais celle du potassium-argon.

Le périodique Scientific American de septembre 1961 a fourni à ce sujet l'explication suivante :

"Il n'existe aucune méthode pour déterminer l'âge des os vieux de plus de 50 000 ans. C'est pourquoi on analyse des échantillons de roche prélevés immédiatement au-dessus et au-dessous de l'endroit où les ossements ont été découverts171."

En mesurant la teneur de ces roches en potassium 40 et le produit de sa désintégration, l'argon 40, les savants essaient de déterminer l'âge des roches, surtout si elles sont volcaniques.

Ils partent du principe que la roche au-dessus des ossements a été formée ultérieurement et, par suite, que ceux-ci sont aussi vieux qu'elle, sinon plus.

Toutefois, la datation au potassium-argon est très peu sûre pour déterminer l'âge de roches volcaniques de formation relativement récente. Pourquoi ?

C'est que la "période" du potassium radioactif est de 1 300 000 000 d'années, c'est-à-dire qu'il faut tout ce temps pour que la moitié du potassium se désintègre et se transforme en argon, un gaz.

Il s'ensuit qu'essayer de déterminer par cette méthode l'âge de roches vieilles de quelques millions d'années seulement équivaut à vouloir mesurer les secondes à l'aide d'une horloge qui n'a qu'une aiguille pour marquer les heures.

Dans son numéro de février 1967, la revue Natural History a confirmé cela en ces termes :

"La méthode de datation [au potassium-argon] est de plus en plus inexacte quand il s'agit de dates remontant à moins d'un million d'années. En conséquence, il existe une période au cours du Pléistocène inférieur et moyen où la datation des restes humains est difficile et incertaine172."

En outre, la datation des roches volcaniques par la méthode potassium-argon est fondée sur une supposition gratuite.

Elle suppose, en effet, que l'activité volcanique a éliminé tout l'argon se trouvant à l'origine dans les roches en fusion.

Mais s'il y restait ne serait-ce qu'une trace d'argon, l'instrument de mesure ne serait pas réglé à zéro au départ, et les âges obtenus seraient beaucoup trop importants.

À propos d'une découverte faite par Leakey dans le ravin d'Oldoway, en Afrique, la revue Science du 2 avril 1965 a écrit :

"L'âge de 1 750 000 années (...) a été contesté (...) en raison de la possibilité que l'échantillon examiné était défectueux ; par exemple, il a pu contenir de l'argon au moment de sa cristallisation, ou être contaminé ultérieurement par l'atmosphère173."

Selon un groupe de savants de l'Université John Hopkins, "ces dates sont d'une valeur discutable174". Par ailleurs, les âges fournis par la méthode potassium-argon ne suivent pas toujours l'ordre chronologique ; il arrive qu'elle indique un âge moins élevé pour la couche inférieure que pour la couche supérieure.

Le potassium 40 qui se trouve dans la terre n'a jamais cessé de produire de l'argon 40.

Il s'ensuit que pour procéder à des datations qui soient exactes, il faudrait que l'argon ait été entièrement éliminé de la roche en fusion lors de l'éruption volcanique. La présence de quelques traces de cet élément déterminerait des erreurs de datation de plusieurs millions d'années. Par exemple, une trace infinitésimale d'argon laissée dans la roche suffirait pour qu'une couche volcanique vieille de 5 000 ans soit datée à 1 750 000 ou 2 500 000 années.

Soulignant l'imprécision de la méthode potassium-argon, Science Digest de décembre 1962 déclare :

"Grâce aux procédés de datation par la radioactivité [au potassium-argon], on a fixé approximativement l'âge de la terre à 4 500 millions d'années. Un chiffre nouveau et plus élevé - 6 500 millions d'années - a été fourni175."

Qu'est-ce qui explique cette différence de deux milliards d'années ? L'article répond en ces termes :

"Le nouveau chiffre avancé par le savant soviétique pour l'âge de la terre est peut-être dû à l'oubli de quelque facteur dans la technique de datation potassium-argon."

Il existe d'autres méthodes de datation, mais aucune d'entre elles ne prouve que la Bible a tort de fixer à 6 000 ans l'âge de l'homme.
Il est vrai qu'on a découvert des fossiles d'animaux plus vieux que cela, mais le récit biblique de la création consigné dans la Genèse admet que les animaux furent créés des milliers d'années avant l'homme.

D'où vient, cependant, que de nombreux fossiles ont été trouvés enfouis sous d'épaisses couches de terre et de roche ? Ce fait s'explique-t-il par la seule activité volcanique ? :?

Vila, désolé si ce long commentaire prend beaucoup de place, mais j'espère, Salmanasar et Angkor42, que vous pourrez me donner vos avis :wink:


Haut
  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 11 Juil 2003 10:17 
Hors-ligne
Grégoire de Tours
Grégoire de Tours
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 20 Mai 2003 15:53
Message(s) : 665
Localisation : N France / Paris / Seine
Je crois en effet qu'il existe une multitude de protestantismes, le libre arbitre proné par le Réforme ne pouvait qu'aboutir a de telles divergences... Comme j'ai dit ailleurs sur ce forum : en théorie il existe autant de protestantismes que de protestants.
Le seul réel point commun entre les protestantismes est leur opposition viscérale a l'Eglise Catholique...
Comme ils n'ont pas d'autorité supreme (a la différence de Celle-ci) ils ont aussi comme point commun une observation tres minutieuse (et limite crispée!) de la Bible, que pour la plupart, ils ont retraduite a leur gout.
Bon c'est sur que l'Eglise a des défauts, elle ne s'en cache pas et fait fréquement repentance, mais au moins, je trouve qu'elle reste "sur la breche" et continue par ce qu'elle appelle sa "doctrine sociale" a actualiser sa vision du monde, la preuve d'un certain succes est la : le Pape est un homme tres crédible malgré son grand age des qu'il va quelque part : les journalistes se déchainent mais le succes est la, regardez a Cuba des prisonniers politiques sont libérés, au Nicaragua, la peine de mort est abolie ... Bref je trouve que l'Eglise catholique (indépendament de toute croyance) est beaucoup plus de son temps que n'importe quelle religion...
D'ailleurs, a l'attention de mes futurs détracteurs, qui en manqueront pas de m'accuser (a juste titre!) de partialité, je dis que je crois beaucoup plus au message temporel (et presque politique! ) de l'Eglise qu'a certains aspects plus théologiques qui me dépassent. Je considere vraiment l'Eglise comme "le temple des définitions du devoir"...

_________________
"Le droit du Prince nait du besoin du peuple." (Pierre BOUTANG)


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 11 Juil 2003 10:33 
On oublie que les Témoins de Jehovah ont été beaucoup persécutés.

Par exemple:

Au Nicaragua, je pense, un êvêque à fait du mal au Témoins de Jehovah, à cause de lui, beaucoup ont été en prison, beaucoup on été torturés, beaucoup sont mort, mais malgré ça, ils ont continués à prêchés la bonne nouvelle.

Franchement, chapeau 8O

Au Malawi, les Témoins de Jehovah ont été persécuté pour leur neutralitées Chrétienne.

En Belgique, en 1978, quand les jeunes devaient faire le service militaire, beaucoup de Témoins de Jehovah ont été en prison, j'en connais beaucoup, mon oncle à été en prison, j'appelle ça du courage.

Au Philippines, le faites d'être Témoins de Jehovah, à fait maintenir en vie plusieurs personnes, pendant la guerre civile, certains ont avoués qu'ils
étaient Témoins de Jehovah et l'armée les à laisser partir et les autres prisonniés ont été éxécutés.

Pendant la 2eme guerre mondiale, beaucoup de Témoins de Jehovah ont souffert dans les cans de conçantration, ont été tué, malgrés ça, ils ont continué à servir Dieu, un bon exemple, n'est-ce pas?

Je pourrais citer d'autres cas, si vous voulés?


Haut
  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 11 Juil 2003 10:44 
Hors-ligne
Grégoire de Tours
Grégoire de Tours
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 20 Mai 2003 15:53
Message(s) : 665
Localisation : N France / Paris / Seine
Ne vous en faites pas : l'Eglise Catholique aussi a eu et a toujours ses martyres...
Voyez les 40 carmélites de Compienne Guillotinées a la révolution.
Voyez l'exemple de Saint Maximilien Kolbe, ce pretre qui a pris la place d'un pere de famille dans la sinistre" Bunker de la Faim" dans un camp de concentration...

_________________
"Le droit du Prince nait du besoin du peuple." (Pierre BOUTANG)


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 11 Juil 2003 10:47 
Hors-ligne
Administrateur
Administrateur
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 10 Avr 2002 17:08
Message(s) : 1940
Localisation : Paris
Je rappelle à Nathan qu'on est ici sur un forum d'Histoire des religions. Par conséquent, on doit y parler d'HISTOIRE et pas y faire sans cesse du prosélytisme.
Merci d'avance.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 11 Juil 2003 10:49 
Comme vous voudrez, Florian :D


Haut
  
Répondre en citant  
 Sujet du message : Bonjour les imprécisions! ;-)
Message Publié : 15 Juil 2003 3:33 
Je me dois de compléter l'information religieuse pour ce qui concerne le Canada: d'abord cher Salmanasar, les adventistes du 7e jour sont trinitaires, mis à part peut-être une ou deux sectes, mais elles ne sont certainement pas représentatives de l'adventisme. D'autre part, les Mormons considèrent le Livre des Mormons comme la Parole de Dieu à l'égal de la Bible, et il serait une révélation complémentaire de la Bible plutôt que "leur propre Bible", comme vous dites... Mais il est vrai que dans les faits, la Bible est largement occultée au profit du Livre des Mormons. Je préciserais d'ailleurs ici que pour les sociologues des religions anglo-saxons, le mormonisme ou les Témoins de Jéhovah sont considérés comme du "post-christianisme", car ils ont des pratiques et des références religieuses qui les rattachent difficilement au christianisme classique. Ainsi comme les mormons, les Témoins de Jéhovah ont leur propre livre sacré dont ils sont les seuls à vouloir diffuser internationalement, c'est-à-dire leur propre traduction de la Bible, la seule vraie et la seule à prendre comme référence à leurs yeux...

A Angkor42, les anabaptistes ne sont pas les seuls à ne baptiser que les adultes convertis: ils ont été en fait les premiers dans le protestantisme. Pour la polygamie chez les mormons, il n'a qu'une secte mormone qui la pratique encore aux frontières du Névada et du Nouveau Mexique je crois: c'est une branche dissidente et exclue des mormons l'a rétablit en 1955 au Mexique et aux USA; ils sont 40 000, dont 5 000 à Colorado City. Si il y a polygamie chez des "mormons", elle ne peut qu'être là-bas... Pour ce qui concerne le protestantisme au Canada, la dénomination protestante la plus dynamique actuellement, c'est sans conteste le baptisme, aussi bien chez les francophones, que chez les anglophones qu'ailleurs... Vous avez des études et des statistiques sur http://www.religioscope.info/article_153.shtml et les liens à dispo en bas.

Cher Lamy, vous ne voyez qu'idéologie en matière de différences religieuses... Je ne m'étendrais pas dessus avec vous, mais je vous ferais remarquer que les luthériens ont conclu avec les catholiques l'accord d'Augsbourg en 1999, permettant la signature d'un texte commun sur la "Justification par la Foi": où est l'opposition viscérale avec l'Eglise Catholique? Cet accord aurait-il été possible si cela était vrai? De même les anglicans: de par la présence des anglo-catholiques en leur sein, peut-on dire que les anglicans sont à l'instar des autres "protestants" viscéralement anticatholiques? Non, le(s) point(s) commun(s) sont ailleurs!

De plus, vous devriez vous intéresser aux publications du Conseil Oecuménique des Eglises: il n'y a pas que l'église romaine à avoir une doctrine sociale ou "politique" (pour vous reprendre), et au moins dans ce conseil, les orthodoxes et protestants présents parlent ensemble... Un autre temple des définitions du devoir? Peut-être, mais pluraliste!...


Haut
  
Répondre en citant  
Message Publié : 15 Juil 2003 5:54 
Hors-ligne
Eginhard
Eginhard

Inscription : 14 Avr 2003 8:06
Message(s) : 750
Localisation : N Canada / Montréal / Québec
totocapt a écrit :
Je me dois de compléter l'information religieuse pour ce qui concerne le Canada: d'abord cher Salmanasar, les adventistes du 7e jour sont trinitaires, mis à part peut-être une ou deux sectes, mais elles ne sont certainement pas représentatives de l'adventisme. D'autre part, les Mormons considèrent le Livre des Mormons comme la Parole de Dieu à l'égal de la Bible, et il serait une révélation complémentaire de la Bible plutôt que "leur propre Bible", comme vous dites... Mais il est vrai que dans les faits, la Bible est largement occultée au profit du Livre des Mormons.


Il me semble que les Adventistes que j'ai connu et avec qui j'ai discuté ne croyaient pas en la Sainte-Trinité,mais j'avoue que vous me faites douter.Ayant fréquenté et étudié avec des gens de plusieurs religions il y a longtemps,il est possible que je mélange parfois les dogmes et doctrines.Je vais donc aller vérifier :wink: .

Pour ce qui est des Mormons,j'ai en effet faite une erreur en disant qu'ils avaient leurs propres bibles,mais c'était une façon pour moi de dire qu'ils considéraient leurs livres comme la Bible:En effet j'ai étudié au moins trois mois avec les Mormons,et jamais pendant ces études ils n'ont ouverts ou même faites référence à la Bible traditionnelle,on à toujours étudiés dans "Le livre de Mormon",et je me souviens même qu'au cours d'une étude avoir sortit une Bible,et l'un des Mormons m'a dit que je n'aurai pas besoins de cette Bible au cours de nos études car "Le livre de Mormon" contenait tout ce qu'il y avait à savoir pour sauver mon âme.C'est la raison pour laquelle en parlant du "le livre de Mormon",j'ai dit "leur propre Bible",en voulant dire par là qu'ils avaient un livre qu'ils considéraient comme l'égal de la Bible.Mais c'est vrai,j'admet,en relisant mon message, que c'était une erreur de ma part de présenter cela comme je l'ai faite.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 15 Juil 2003 12:00 
Hors-ligne
Salluste
Salluste
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 17 Mai 2003 22:05
Message(s) : 250
Localisation : N France / Lorient / Morbihan / Bretagne
Merci pour vos renseignements totocapt et salmanasar. :D

_________________
Le sage n'affirme rien qu'il ne puisse prouver. proverbe latin


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Afficher les messages publiés depuis :  Trier par  
Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 102 message(s) ]  Aller vers la page Précédent  1 ... 3, 4, 5, 6, 7

Le fuseau horaire est UTC+1 heure


Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 9 invité(s)


Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas insérer de pièces jointes dans ce forum

Recherche de :
Aller vers :  





Propulsé par phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction et support en françaisHébergement phpBB