Pourquoi les critiques contre l'Église catholique sont-elles si sévères aujourd'hui? Quelles critiques sont fausses? Que faudrait-il changer pour attirer de nouveau les gens? Quels sont les bienfaits de l'Église aujourd'hui?
Je serais content de connaître vos opinions.
Merci.
Fialin

1) Une structure sclérosée et sclérosante arc-boutée sur des concepts vieillots et ridicules. Exemples : l'infaillibilité papale, le célibat des prêtres, le rejet de l'avortement...
2) Absence de "démocratie" interne, pas de débat, orthodoxie de fait.
3) Interventions systématiquement maladroites sur les problèmes de société : avortement, contraception, éducation religieuse, pédophilie..
4) Les prêtres catholiques sont souvent tristounets et ennuyeux en total décalage avec le message d'espoir qu'ils veulent faire passer.
5) Canonisations et béatifications parfois douteuses ou maladroites.
6) A longtemps traîné les pieds pour reconnaître ses erreurs passées.
7) Hypocrisie : exclusion de Mgr Gaillot mais tolérance de fait pour les intégristes (qui rejettent Vatican II) ; condamnation de la théologie de la libération par peur du communisme.

Un progrès tout de même : le dialogue interreligion semble être en développement.


Seuls les croyants peuvent répondre.

_________________
"Lisez, éclairez-vous, ce n'est que par la lecture qu'on fortifie son âme." - Voltaire
"Historia vero testis temporum, lux veritatis, vita memoriae, magistra vitae." De oratore - Cicéron

C'est bien vrai, cela. Ils feraient mieux de canoniser Vincent Lebbe ou Bartholomé de Las Casas plutôt qu'Estrival de Ballaguer.

_________________
"La censure ne pourra jamais être rétablie." (Article 7 de la charte constitutionnelle du 14 août 1830)

_________________
VIVE L'EMPEREUR !!!
Hypolite.

Voila enfin Hypolite qui révèle son vrai visage. C'est un traditionnaliste, voire un intégriste, un nostalgique de la messe en latin et du curé qui dit sa messe en tournant le dos aux fidèles, comme avant Vatican II.
Par ailleurs, les cérémonies que vous décrivez (le hangar, les textes naïfs, la musique baba), ce sont celles de l'église africaine, la plus dynamique actuellement du monde catholique, celle qui est porteuse des principaux espoirs de catholicisme

_________________
"La censure ne pourra jamais être rétablie." (Article 7 de la charte constitutionnelle du 14 août 1830)

[quote="Clio"]1) Une structure sclérosée et sclérosante arc-boutée sur des concepts vieillots et ridicules. Exemples : l'infaillibilité papale, le célibat des prêtres, le rejet de l'avortement...[/quote]
Ne confondons pas la structure et les doctrines. La structure a fait preuve d'un minimum d'efficacité. Pour les doctrines, l'infaillibilité pontificale n'est applicable qu'à de rares dogmes; j'avoue que je la connais mal. Le célibat des prètres n'est pas illogique; les diacres peuvent être mariés. Quand à l'avortement, il s'agit tout de même d'un meurtre.

[quote="Clio"]2) Absence de "démocratie" interne, pas de débat, orthodoxie de fait.[/quote]
Pas de débat, c'est faux. Mais effectivement, la hiérarchie de l'Eglise n'est pas une démocratie. Et elle n'a pas à l'être. Elle n'est pas une structure de gouvernement.

[quote="Clio"]3) Interventions systématiquement maladroites sur les problèmes de société : avortement, contraception, éducation religieuse, pédophilie..[/quote]
Maladroite, peut-être. Pas toujours. Je remarque que personne ne critique quand le Pape appelle à la paix.

[quote="Clio"]4) Les prêtres catholiques sont souvent tristounets et ennuyeux en total décalage avec le message d'espoir qu'ils veulent faire passer.[/quote]
On ne doit pas connaître les mêmes, alors. Il y en a qui sont assez âgés, c'est vrai, mais il y a vraiment beaucoup de genres différents...

[quote="Clio"]5) Canonisations et béatifications parfois douteuses ou maladroites.[/quote]
Parfois ça peut choquer (j'avoue que moi-même, Mgr Escriva...), mais je pense sincèrement que les procès en béatification sont menés avec le plus grand sérieux.

[quote="Clio"]6) A longtemps traîné les pieds pour reconnaître ses erreurs passées.[/quote]
C'est vrai dans certains cas. En revanche, ses détracteurs ont du mal à reconnaîtres ses mérites passés et présents. J'ai entendu un gusse dire à la télé que le Pape était le plus grand criminel de l'humanité. Quelle objectivité.

[quote="Clio"]7) Hypocrisie : exclusion de Mgr Gaillot mais tolérance de fait pour les intégristes (qui rejettent Vatican II) ; condamnation de la théologie de la libération par peur du communisme.[/quote]
Mgr Lefe(b?)vre a été excomunié.

[quote="Clio"]Un progrès tout de même : le dialogue interreligion semble être en développement.[/quote]
C'est encore embryonnaire. J'espère que ça va se développer, ne serait-ce que pour lutter contre les intégrismes...

Menés avec le plus grand sérieux peut-être, mais aussi avec des critères un peu débiles. L'obligation d'avoir servi d'intercesseur pour accomplissement de miracles pour pouvoir être canonisé est une absurdité d'un autre âge. Par ailleurs, l'Eglise catholique fait des mauvais choix pour canoniser. Les deux gars que j'ai cités mériteraient certainement d'être canonisés en lieu et place d'autres auxquels on devrait retirer leur canonisation. Mais le critère pour être nominé en vue d'une canonisation n'est pas la sainteté réelle, mais le lobby qui pousse à ce qu'on canonise.

_________________
"La censure ne pourra jamais être rétablie." (Article 7 de la charte constitutionnelle du 14 août 1830)

Une des questions de Fialin portait notament sur l'appétence. En tant que "relaps" je donnais mon opinion par rapport à l'aspect "communication" de l'Eglise, puisque l'aspect doctrinaire est exclu et relève exclusivement de la foi sur lequel je n'ai pas à m'exprimer.


J'ai cru comprendre que les prêtres vivant en concubinage étaient assez nombreux en France notamment et que l'Eglise préferre qu'ils démissionnent ou se fassent discrets plutôt que d'aborder franchement la question, peut-être sous l'angle du diacriat (je ne suis pas compétent sur le sujet). Vos cousins protestants ont règlé le problème il me semble. Au sujet de l'avortement votre réponse est sans appel mais c'est un sujet par trop épidermique et polémique et je ne conçois pas les forums de discussion comme des cafés du commerce.


Cela veut donc dire que l'Eglise n'est plus adaptée pour le XXIe. Elle aura du mal à attirer le public avec une telle position. Aucune organisation sociale n'échappe à cette remise en cause.


Manquerait plus que ça ! Valable aussi pour le Dalaï-Lama et toute autorité religieuse dans la même situation.


C'est vrai mais l'image externe de l'Eglise à tort ou à raison c'est celle-là. Faut revoir le marketing.


Pourquoi voulez-vous que tous ceux qui sont critiques envers l'Eglise soient des "détracteurs" ?


Oui mais pas ses ouailles et à chaque fois qu'ils ouvrent la bouche vous perdez des clients potentiels...

_________________
"Lisez, éclairez-vous, ce n'est que par la lecture qu'on fortifie son âme." - Voltaire
"Historia vero testis temporum, lux veritatis, vita memoriae, magistra vitae." De oratore - Cicéron

Je reviens sur le problème de la contraception.
A ne pas confondre avec l'avortement que certains, ici et ailleurs, qualifient de meurtre.
Je présume (sans en avoir fait l'étude scientifique) que dans nos pays, même les plus croyants utilisent la contraception quand le besoin ou l'envie s'en font sentir.

Mais comment qualifier les interventions papales condamnant l'utilisation du préservatif masculin alors que sévit le SIDA?

J'appelle cela une incitation au meurtre.

Pardonnez-moi, mais si je peux comprendre que l'on veuille pour l'Eglise plus de fidèles, je ne comprend pas que l'on veuille faire de l'Eglise une institution soumise à son époque. L'Eglise ne doit pas rechercher le "fun" comme une agence commerciale rechercherait ses clients, en singeant et en faisant la pirouette parcequ'ainsi le veut l'époque. L'Eglise n'est pas une société de vente, elle ne fait pas d'étude marketing pour attirer les foules; l'Eglise c'est aussi un héritage, un immense héritage culturel, spirituel et historique qu'il faut savoir garder pour assurer cette identité de l'Eglise catholique.
D'envoyer au diable les traditions catholiques, de les rejeter comme on rejeterais un bout de chiffon est une grave erreur. Si Elle doit vivre dans son siècle, elle ne doit pas perdre son héritage, ses fondements, ses particularités, ses coutumes, car comme tout Etat spirituel, Elle se perdrait elle-même en perdant ses bases. La solution serait intermédiaire, sans renier ses traditions et ses particularités, l'Eglise doit savoir vivre, comme n'emporte qu'elle autre institution spirituelle ancestrale, sans complexe dans notre époque.

Hors, j'ai le sentiment que ce complexe ne vient pas tant d'un réel problème de l'Eglise, mais d'un complexe imaginaire que l'on impute à l'Eglise, et, en criant qu'Elle a la rage, tenter de l'affaiblir et de la faire douter d'Elle même. De plus, que le monde chrétien veuille remettre en cause certain aspects de l'Eglise ne me dérange pas, cela est normal, mais j'approuve bien moins le plaisir que bien souvent l'on prend de dénigrer l'Eglise catholique parcequ'Elle est catholique. Il ne faut pas se cacher, l'anticléricalisme est une pensée corriace dans notre pays, et l'on s'y plait d'autant plus que l'on peux se vanter d'un sens "critique"...

La religion catholique a pourtant beacoup évolué. Les anticléricaux ont réussi à faire admettre aux Français catholiques que manger du poisson le vendredi était un acte "intégriste", que de dire la messe en latin ne l'était pas moins, alors que les musulmans mangent hallal et disent leur prêches en arabe sans être inquiété. Est-ce sérieux ?

_________________
VIVE L'EMPEREUR !!!
Hypolite.

C'est justement cela qui devrait faire l'originalité du christianisme par rapport aux autres religions. Etre porteur d'un message d'espoir pour les hommes et non faire office de conservatoire de rites et de traditions incompréhensibles car accumulés au cours d'une histoire où le sens véritable du message semble s'être perdu à plusieurs reprises. Le Dieu du christianisme devrait être en principe un Dieu d'amour et non une abstraction sur laquelle on projette tous les attributs que l'on estime insuffisants et imparfaits chez les hommes.

_________________
"La censure ne pourra jamais être rétablie." (Article 7 de la charte constitutionnelle du 14 août 1830)

_________________
VIVE L'EMPEREUR !!!
Hypolite.

La traduction officielle est "Heureux les pauvres en esprit" et non "Heureux les faibles d'esprit".
Je me doute bien que ce genre de phrases ne doit pas plaire à un admirateur de Nietzsche et de ses délires sur le surhomme.

_________________
"La censure ne pourra jamais être rétablie." (Article 7 de la charte constitutionnelle du 14 août 1830)

Pour moi l'héritage de l'église catholique romaine, je le vois à travers l'Inquisition, les croisades, les schismes, les bûchers... Elle n'a que ce qu'elle mérite si le passé est pour elle trop lourd et qu'elle n'arrive pas à s'adapter aux exigences d'une société, que dis-je, d'une culture démocratique... Et dans ce cas là, je dis bon débarras des traditions catholiques! On est dans une société où on a des droits minimums, et ceux qui ont souffert dans le passé de cette église ne sont plus là pour pouvoir se réjouir de cet acquis... Dommage, mais ne les oublions pas!