Brainstorm déclare :
Si vous reconnaissez comme chrétiens authentiques et à part entière tous les chrétiens d'autres dénominations, ceux-ci en disent-ils donc autant des TJ?

_________________
"Le doute est le premier pas vers la conviction" (al-Ghazali, mort en 1111).

Ah d'accord ... Je connais les méfaits que peuvent causer les TJ sur une famille... Ma tante en a fait partit avant de finalement quitter cette secte pour devenir protestante.

_________________
@+
Skipp

**Les gourous de ces sectes sont dangereux, manipulateurs et jouent sur la misère, la faiblesse des gens. Ils se cachent sous une pseudo-religion, une pseudo-spiritualité.
Les extrémistes religieux de tout bord et de tout poil ne valent pas mieux.**
Très intéressant car c' est un peu ce que l' église catholique fesait vivre aux gens de mon milieu au 19 et 20 siècle.. et il existe encore des organisations( Armées de Marie) qui perpétuent un peu ce comportement..

A ma connaissance, le législateur (français) n'a pas défini (légalement) la notion de secte. En France, comme dans beaucoup de pays démocratiques, l'adhésion à un groupe n'est pas un délit.
Seuls les actes sont poursuivis.
Concernant les associations définies comme potentiellement sectaires, leur liste établie par une commission parlementaire a pour but de maintenir un vigilance, quant aux actes délictueux éventuels : par exemple, spoliation, maltraitance d'enfats ou de personnes fragiles, fraude fiscale. Cet angle d'attaque (par la poursuite des actes délictueux) est le seul possible en France, et c'est (à mon avis) une bonne chose.
(ma source: de mémoire, une émission de France Inter sur les sectes).

_________________
"La vie des hommes qui vont droit devant eux, renaitraient-ils dix fois en dix mondes meilleurs, serait toujours semblable à la première. Il n'y a qu'une façon d'aller droit devant soi." (Pierre Mac Orlan)

C'est à dire ?

Et puis accesoirement, Hendy, vous avez dit que l'Islam est une "secte chrétienne" (ce à quoi Brainstorm a répondu par : "c'est une blague ?"). Moi aussi je suis surpris (de plus, j'ai ouïe-dire que selon les études de je ne sais plus quel auteur, l'Islam serait à l'origine une "secte juive" - vrai ou pas vrai ? j'en sais pas plus). Pouvez-vous développer ?

Voilà une réponse argumentée qu'elle est convaincante !!
Cela démontre bien quel genre d'argument on invoque pour persécuter, pour ostraciser les gens qui optent pour une religion non majoritaire.

Puisque le débat en arrive à une telle bassesse et une telle pauvreté d'objectivité et d'intérêt, je ne poursuis pas, d'autant que je pense bien que la modération interviendrait. Je répondrai éventuellement à certains membres en MP.

_________________
Celluy est saige, (...) qui ne congnoist ennemy que soy-mesmes et qui tient sa volunté et son propre conseil pour suspect. - Marguerite de Navarre

Merci tout de même à Dédé pour son objectivité et son bon sens.

_________________
Celluy est saige, (...) qui ne congnoist ennemy que soy-mesmes et qui tient sa volunté et son propre conseil pour suspect. - Marguerite de Navarre

Il n'y a pas que des méfaits, n'exagérons rien ! j'ai aussi une tante et un de ses fils qui en font partie, et je vous assure qu'ils ont un comportement tout à fait normal, et le deuxième fils en est parti sans que cela crée le moindre problème !
La seule chose qui m'a gênée, c'est qu'en discutant avec eux, ils n'avaient que le livre "les protocoles des sages de sions" à la bouche et le citaient à tour de bras pour justifier un antisémitisme latent, alors que c'est un faux fabriqué par la police du tsar à la fin du XIXe siècle.
C'est d'autant plus malheureux que ma tante et ses fils n'ont pas fait d'études et encore moins d'histoire, ils sont donc vulnérables et plus exposés que d'autres pour croire n'importe quoi d'un peu facile pour peu que cela ait des apparences de réalité et de vérité.

Voici un lien sur une explication et une tentative de définition du mot secte : http://www.vigi-sectes.org/theologie/secte-insecte.html.
Quoique clairement de parti pris, un certain nombre de réflexions me paraissent intéressantes, comme la difficulté de définir la secte par rapport à la religion.
Il en ressort que dans l'acception contemporaine, la secte rejète tout autre croyance que la sienne, est un enfermement de la personne, quand la religion tolère davantage de sensibilités diverses dans les croyances, malgré des dogmes et des pratiques qui peuvent paraître intangibles à première vue.

_________________
Ne parlez jamais sèchement à un Numide.

Comme cette même discussion le démontre, la définition de la secte aujourd'hui majoritairement en vigueur en France glisse sur un terrain totalement esthétique et subjectif. Il n'y a pas de définition scientifique qui fasse autorité dans la population. Malheureusement.

_________________
Celluy est saige, (...) qui ne congnoist ennemy que soy-mesmes et qui tient sa volunté et son propre conseil pour suspect. - Marguerite de Navarre

L'usage des mots est souvent une chose difficile, surtout quand ils ont plusieurs sens. Il se trouve qu'en français contemporain le mot "secte" est un terme péjoratif. On peut voir, à mon avis, dans ce glissement de sens la permanence de notre anticléricalisme, et la méfiance envers toute forme d'organisation religieuse qui prétend organiser le quotidien des gens et leur imposer un mode de pensée. C'est tout cela que nous mettons derrière le mot secte. Et de ce point de vue, la "secte", c'est toujours l'autre.

"secte" n'a pas du tout ce sens péjoratif dans les pays anglo-saxons, où ce que nous appelons des "sectes" sont reconnue comme des religions, ou des "cult", comme par exemple l'église de scientologie.

Evidemment, savoir qui a tort ou qui a raison, objectivement, c'est une autre histoire. Pour ma part, je revendique ma totale subjectivité de française qui prend la "secte" en mauvaise part !

_________________
Ne parlez jamais sèchement à un Numide.

Je pense qus vous avez raison de revendiquer votre subjectivité, c'est à mon avis une preuve d'honnêteté intellectuelle.

Sinon, plus sérieusement, je pense que donner une définition objective des "sectes" est quelque chose de difficile car cela fait tout de suite appel à l'affect. En fait, les historiens connaissent ce problème de point de vue biaisé: on ne connaît l'histoire principalement que du point de vue des vainqueurs. Je m'explique: par exemple en ce qui concerne le christianisme, parler d'hérésie est un jugement de valeur qui implique que l'on se place du côté du courant majoritaire , qui l'a emporté (par exemple si cette tendance ne l'avait pas emporté, pourquoi ne pas penser que ce serait alors du catolicisme dont on parlerait comme d'une hérésie).
Peut-être en va-t-il de même pour les sectes?.... Il est difficile de se débarrasser de nos jugements de valeurs spontanés...
Néanmoins, je rejoins la plupart des posts sur les problèmes des dérives sectaires.Mais elles ne sont pas forcément l'apanage des courants reconnus comme des "sectes" puisque des extremistes de religions "conventionnelles" peuvent eux aussi refuser , par exemple, les transfusions sanguines (pour reprendre l'exemple d'Escalibure). Bref... bonjour le casse-tête pour la définition!!

Cet exemple est le plus souvent cité au sujet des témoins de Jéhovah.
C'est un bon exemple de ce qu'est la tolérance, et de la limite (nécessaire ?) de cette tolérance. Je m'explique:
De mon point de vue de mécréant, je trouve ce refus de transfusion stupide, et bien sûr dangereux pour la vie des personnes.
Du point de vue d'un de ces croyants, DE BONNE FOI, la transfusion va certes sauver le sujet, mais va le conduire de façon irrémédiable, au jour de sa mort même lointaine, en enfer. Donc, de son point de vue, la transfusion ne va pas le sauver, mais le CONDAMNER. D'où le refus, à plus forte raison pour son propre enfant, ce qui nous choque particulièrement.
Mais moi, citoyen détenant ma part de pouvoir, de quel droit vais-je donc obliger cette personne à CONDAMNER (de son point de vue, pas du mien) son enfant ?
Il me semble que cette question est au coeur du débat sur les sectes, et même sur toutes les croyances.

_________________
"La vie des hommes qui vont droit devant eux, renaitraient-ils dix fois en dix mondes meilleurs, serait toujours semblable à la première. Il n'y a qu'une façon d'aller droit devant soi." (Pierre Mac Orlan)

Tout celà pour une antique superstition...

Quand une croyance agit sur la communauté, sur la société, sur son aspect sanitaire, ou autre... il faut la rejeter. Tout n'est pas mauvais dans les sectes et religions, mais il convient alors de rejeter le mauvais pour conserver le meilleur.

_________________
@+
Skipp

_________________
«L'humanité est comme un paysan ivre à cheval: quand on la relève d'un côté, elle tombe de l'autre.»
(Martin Luther)