Sur un autre topic, j'ai lu : La théorie est intéressante, mais même là, la filiation du christ ne fait pas l'unanimité, puisque les évangiles ne semblent même pas s'accorder sur la branche dont il est issu.


C'est ce qui m'a décidé à transcrire ceci :


LA SOI-DISANT DIVERGENCE DANS LES EVANGILES AU SUJET DE LA GENEALOGIE DU CHRIST


« Les évangélistes Matthieu et Luc nous ont transmis différemment la généalogie du Christ (1) : beaucoup pensent qu’ils se contredisent et chacun des fidèles, dans l’ignorance de la vérité, s’est efforcé de découvrir l’explication de ces passages. Reproduisons donc sur eux le récit venu jusqu’à nous dans une lettre adressée à Aristide, sur l’accord de la généalogie dans les évangiles, par Africain dont nous avons parlé un peu plus haut (2). Celui-ci réfute d’abord les opinions des autres comme forcées ou erronées ; puis il rapporte en ces termes le récit qu’il a recueilli lui-même :

« En Israël, les noms des générations étaient comptés selon la nature ou selon la loi : selon la nature par la succession des filiations charnelles ; selon la loi, lorsqu’un homme avait des enfants sous le nom de son frère mort sans progéniture. En effet, l’espérance de la résurrection n’avait pas encore été clairement donnée et l’on figurait la promesse à venir par une résurrection mortelle, de telle sorte que le nom du trépassé demeurât en se perpétuant. Par suite, de ceux dont il est question dans cette généalogie, les uns ont succédé authentiquement à leurs pères ; les autres, ayant été engendrés pour tel ou tel, ont reçu le nom de tel ou tel ; des uns et des autres il a été fait mention, de ceux qui ont (réellement) engendré et de ceux qui ont engendré par convention. Ainsi ni l’un ou l’autre des évangiles ne commet d’erreur, en comptant d’après la nature ou d’après la loi. Les générations issues de Salomon et celles issues de Nathan sont mélangées les unes aux autres, par suite des résurrections feintes d’hommes sans enfant, de secondes noces, d’attributions de descendants, de sorte que les mêmes personnages sont justement regardés comme descendant, mais de manières différentes, tantôt de leurs pères putatifs, tantôt de leurs pères réels. Ainsi, les deux récits sont absolument vrais et l’on arrive à Joseph d’une façon compliquée mais exacte.

Afin de rendre clair ce que je dis, j’expliquerai l’entrecroisement des descendants. A compter les générations depuis David par Salomon, le troisième avant la fin (3) se trouve Matthan qui a engendré Jacob, père de Joseph. Selon Luc, depuis Nathan, fils de David, semblablement le troisième avant la fin est Melchi, car Joseph est fils d’Héli, fils de Melchi (4). Or, le terme indiqué pour nous étant Joseph, il faut montrer comment l’un et l’autre est présenté comme son père, Jacob qui descend de Salomon et Héli qui descend de Nathan ; comment d’abord ces deux hommes, Jacob et Héli étaient frères, et comment avant eux, leurs pères, Matthan et Melchi, bien qu’étant de descendances différentes, sont déclarés grands-pères de Joseph.

Donc Matthan et Melchi, ayant épousé successivement la même femme, en eurent des enfants qui étaient frères utérins, car la loi ne défendait pas à une femme qui avait été répudiée ou dont le mari était mort, d’épouser un autre homme. De cette femme, Estha – car c’est ainsi que la tradition l’appelle – Matthan le premier qui descendait de Salomon, engendra Jacob ; puis Matthan étant mort, Melchi qui tirait son origine de Nathan épousa sa veuve et en eut un fils Héli : il était de la même tribu, mais d’une autre famille, comme je l’ai dit plus haut. Ainsi, nous trouverons que Jacob et Héli qui étaient de deux descendances différentes, étaient frères utérins. De ces derniers, l’un, Héli, étant mort sans enfants, l’autre, Jacob, son frère, épousa sa femme et, en troisième lieu (5), engendra d’elle Joseph, son fils selon la nature, - et selon le texte où il est écrit : Jacob engendra Joseph (6), - et fils d’Héli selon la loi, car c’était pour Héli que Jacob, son frère, suscita un descendant. C’est ainsi que la généalogie qui le concerne ne doit pas être regardée comme inexacte. L’Evangéliste Matthieu l’énumère ainsi : « Jacob, dit-il, engendra Joseph », et Luc par contre : « Lequel, à ce qu’on pensait (car il ajoute cette remarque) était fils de Joseph, fils d’Héli, fils de Malchi (7). Il n’était pas possible d’exposer plus clairement la descendance légale : jusqu’à la fin, Luc, pour désigner toutes ces générations, a évité le mot : engendra, en poursuivant son énumération jusqu’à Adam, qui fut de Dieu (8).

Cela n’est pas dit sans preuve ni à la légère. Car les parents du Sauveur selon la chair, soit pour se vanter, soit simplement pour raconter, et tout cas en disant la vérité (9) ont transmis encore ceci : Des brigands iduméens étant survenus à Ascalon, ville de Palestine, enlevèrent de la chapelle d’Apollon, qui était bâtie près des remparts, le petit Antipater, fils d’un hiérodule, Hérode, avec le reste du butin et le gardèrent prisonnier. Le prêtre ne pouvant payer la rançon pour son fils, Antipater fut élevé selon les usages des Iduméens, et plus tard, il fut aimé d’Hyrcan, grand-prêtre de la Judée. Il fut ensuite envoyé en ambassade auprès de Pompée pour Hyrcan et il obtint en sa faveur la liberté du royaume qui avait été enlevée par Aristobule, son frère ; lui-même eut la bonne fortune d’être nommé épimélète (10) de la Palestine. Puis Antipater ayant été tué par ruse, à cause de la jalousie provoquée par sa chance, son fils Hérode lui succéda ; et plus tard, celui-ci fut appelé par Antoine et Auguste, en vertu d’un décret du Sénat, à régner sur les Juifs. Ses enfants furent Hérode et les autres tétrarques (11). Cela se trouve aussi dans les histoires des Grecs (12).

« Jusqu’alors, on trouvait copiées dans les archives les généalogies des vrais Hébreux et celles des prosélytes d’origine, comme Achior l’Ammanite (13), Ruth la Moabite (14), et des gens sortis d’Egypte et mélangés aux Hébreux (15). Hérode, que n’intéressait en rien la race des Israélites et que gênait la conscience de son origine obscure, fit brûler les registres de ces généalogies, s’imaginant qu’il paraîtrait noble, par le fait que personne ne pourrait faire remonter, par des registres publics, son origine jusqu’aux patriarches ou à des prosélytes, ou à des étrangers mélangés (16), appelés géores.

Quelques personnes soigneuses gardèrent pour elles leurs propres généalogies, soit, en se souvenant des noms, soit en en prenant des copies et se glorifièrent d’avoir sauvé la mémoire de leur noblesse. Parmi elles, se trouvaient ceux dont a parlé, qu’on appelle desposynes (17), à cause de leurs acointances avec la famille du Sauveur : originaires des villages juifs de Nazareth et de Kokaba, ils s’étaient répandus dans le reste du pays et ils avaient compilé la sus-dite généalogie d’après le Livre des Jours, autant qu’ils l’avaient pu (18).

Qu’il en soit donc ainsi ou autrement, on ne saurait trouver une explication plus satisfaisante, du moins à ce que je pense et à ce que croit tout homme de bon sens. Qu’elle nous suffise donc, même si elle n’est pas garantie, puisqu’il n’y en a pas de meilleure ou de plus vraie à présenter. Du moins l’Evangile est-il entièrement dans la vérité. »

Et, à la fin de la même lettre, Africain ajoute ceci : « Matthan, descendant de Salomon, engendra Jacob. Matthan étant mort, Melchi, descendant de Nathan, engendra de la même femme Héli. Héli et Jacob étaient donc frères utérins. Héli étant mort sans enfant, Jacob lui suscita un descendant et engendra Joseph, son fils selon la nature, le fils d’Héli selon la Loi. Ainsi Joseph était le fils de l’un et de l’autre (19). »

Ainsi Africain.

Et la généalogie de Joseph étant ainsi faite, Marie elle aussi apparaît virtuellement être de la même tribu que lui, car, selon la loi de Moïse, il n’était pas permis de se marier dans d’autres tribus que la sienne : il est ordonné en effet de s’unir en mariage à quelqu’un du même bourg et de la même tribu, de telle manière que l’héritage de la famille ne passât pas d’une tribu à une autre (20). En voilà maintenant assez sur le sujet. »


Notes :

1. Cf. Matthieu 1 : 1-17 ; Luc 3 : 23-38

2. Aristide, le destinataire de la lettre d’Africain est inconnu par ailleurs. La citation de la lettre a été partiellement reproduite par Eusèbe dans les Quaestiones ad Stephanum, P.G., XXII, 900-901 et partiellement dans une homélie sur la Nativité de la sainte Vierge attribuée à divers auteurs et particulièrement à saint André de Crète ; P.G., XCVII, 847.

3. Cf. Matthieu 1 : 15-16

4. Cf. Luc 3 : 23-24

5. C’est en effet la troisième génération discutée : la première est représentée par Mathan et Melchi ; la deuxième par Jacob et Héli.

6. Cf. Matthieu 1 : 16

7. Cf. Luc 3 : 23-24

8. Cf. Luc 3 : 38

9. Jules Africain, qui vivait au IIIème siècle n’a pas pu interroger lui-même les desponynes, c’est-à-dire les parents du Seigneur ; il a dû recueillir leurs traditions dans des ouvrages antérieurs, en particulier dans les mémoires d’Hégésippe.

10. Cf. Josèphe, Antiquités judaïques, XIV, 127-139. On ne sait pas au juste en quoi consistaient ces fonctions qui semblent avoir été surtout d’ordre financier. Schuerer les identifie à celles d’un procurateur, titre que César conféra un peu plus tard à Antipater.

11. Cf. Justin, Dialogue avec Tryphon, LII. On discute encore sur la valeur des traditions rapportées par Africain et qui sont plus romanesques que le récit de Josèphe, Antiq. jud. XIV, 1, 3. Mais comme le remarque M.-J. Lagrange « les desponynes n’ont sûrement pas inventé cette histoire ; que leur importait que le mauvais roi ait été iduméen ou ascalonite d’origine ? »

12. Afraicain peut faire allusion soit à Nicolas de Damas, soit à Ptolémée d’Ascalon.

13. Cf. Judith, XIV, 10

14. Cf. Ruth, IV, 19-22

15. Cf. Exode, XII, 38 ; Deutéronome XXIII, 8

16. Selon Schwartz, ces mots seraient des interpolations, peut-être antérieures à Eusèbe.

17. Sur les parents du Christ et les établissements judéo-chrétiens, cf. M.-J. Lagrange, l’Evangile selon saint Marc, 4è édit., Paris, 1929, p. 79-93 ; A. von Harnack, Mission und Ausbreitung, 4è édit. II, 632 ss ; H. Lietzmann Histoire de l’Eglise ancienne, Paris, 1936, I, 188 ss ; M. Simon, Verus Israël, 303-314 , H. J. Schoeps, Theologie und Geschchite des Judenchristentums, Tubingue, 1949.

18. On ne sait pas ce qu’est ce Livre des Jours, à moins qu’il ne s’agisse des Paralipomènes, qui portent ce titre en hébreu, et qui commencent en effet par des généalogies. Il semble qu’après le mot « Jours » il y a une lacune et qu’Africain devait indiquer, outre le Livre des Jours, un autre moyen de suppléer à la disparition des généalogies. Dans la traduction latine, Rufin écrit partim memoriter, partim ex dierum libris. Mais partim memoriter doit être une conjecture du traducteur.

19. Cf. Quaestion. ad. Stephan., 4 ; P.G., XXII, 901 où Eusèbe reproduit encore cette citation

20. Num., XXXVI, 8-9. Cf. Quaestion. ad Stephan., P.G. XXII, 888-889.


(Source : Eusèbe de Césarée, Histoire ecclésiastique, Livre 1, chapitre 7).

Tout ce que je sais, c’est que :

« Non seulement Jésus-Christ était fils de Dieu, mais encore il était d'excellente famille du côté de sa mère. »

Mgr de Quelen (1778-1839), archevêque de Paris

lol je la connaissais.

_________________
"La France n'est plus qu'un simple simulacre. On ne peut plus parler de déclin, ni de décadence. Nous sommes devant la mort et la disparition." Jean de Viguerie

Sans être caustique, je pense que tous les messagers prophètes (dont le Christ) appartiennent à une même famille depuis Adam. Il n'est pas incongru de penser que leur filiation n'est pas très importante à fortiori pour le Christ qui n'eut pas de père.

Pallas

_________________
« La guerre qui fut jadis cruelle et glorieuse est aujourd'hui cruelle et sordide » Winston Churchill.

Et si son père était le fameux soldat romain Pantera qui serait allé "cotoyer" une autochtone... je ne sais pas, je m'interroge. Ou alors il est bien le fils de Yosef et de Myriam et porte alors à juste titre le nom de Yeshua Ben Yosef.

les évangiles de matthieu et de luc ont inventés un père physique a jésus de la descendance davidic afin de faire confirmer le messianisme de jésus, or toute généalogie ne sert a rien si jésus est née de Marie, de plus meme si on lui donne une généalogie remontant au roi david cela pose encore problème, je m'explique ...

Selon la prophétie de Jeremie 22:28-30, il ne pourrait y avoir aucun roi en Israël qui était un Descendant du Roi Jeconiah et Matthieu 1:12 rapporte que Joseph était de la ligne de Jeconiah. Si Jésus avait été engendré par Joseph, Il ne pourrait pas correctement hériter le trône de David, puisqu'il était un parent de la ligne maudite."

jeremie ch 22 v 27 - 30 : Mais dans le pays où ils auront le désir de retourner, Ils ne retourneront pas.
Est-il donc un vase méprisé, brisé, ce Jeconia? Est-il un objet auquel on n'attache aucun prix? Pourquoi sont-ils jetés, lui et sa postérité, Lancés dans un pays qu'ils ne connaissent pas? -
Terre, terre, terre, Écoute la parole de l'Éternel!
Ainsi parle l'Éternel: Inscrivez cet homme comme privé d'enfants, Comme un homme dont les jours ne seront pas prospères; Car nul de ses descendants ne réussira A s'asseoir sur le trône de David Et à régner sur Juda.

Matthieu ch 1 v 12 : Après la déportation à Babylone, Jéchonias engendra Salathiel;
il résulte de ce qui precede que jésus selon la bible ne peut s"asseoir sur le trone de David .

1Chronique ch 3 v 10 - 16 : Fils de Salomon: Roboam. Abija, son fils; Asa, son fils; Josaphat, son fils;
Joram, son fils; Achazia, son fils; Joas, son fils; Amatsia, son fils; Azaria, son fils; Jotham, son fils; Achaz, son fils; Ézéchias, son fils; Manassé, son fils; Amon, son fils; Josias, son fils. Fils de Josias: le premier-né, , Jochanan; le second, Jojakim; le troisième, Sédécias; le quatrième, Schallum. Fils de Jojakim: "Jéconias", son fils ...


Matthieu ch 1 v 6 - 11 : Isaï engendra David. Le roi David engendra Salomon de la femme d'Urie;
Salomon engendra Roboam; Roboam engendra Abia; Abia engendra Asa;
Asa engendra Josaphat; Josaphat engendra Joram; Joram engendra Ozias;
Ozias engendra Joatham; Joatham engendra Achaz; Achaz engendra Ézéchias;
Ézéchias engendra Manassé; Manassé engendra Amon; Amon engendra Josias;
Josias engendra Jéchonias et ses frères, au temps de la déportation à Babylone ...

Mais il y a plus voyont sa ...

Matthieu ch 1:11 omet Jehoiakim (qui en Jérémie 36:29-30 souffre d'une malédiction semblable à celle de son fils, Jeconiah) .

Jérémie ch 36 v 29-30 :
Et sur Jojakim, roi de Juda, tu diras: Ainsi parle l'Éternel: Tu as brûlé ce livre, en disant: Pourquoi y as-tu écrit ces paroles: Le roi de Babylone viendra, il détruira ce pays, et il en fera disparaître les hommes et les bêtes.
C'est pourquoi ainsi parle l'Éternel sur Jojakim, roi de Juda: Aucun des siens ne sera assis sur le trône de David, et son cadavre sera exposé à la chaleur pendant le jour et au froid pendant la nuit.
Lisez la suite ...

1 Chroniques ch 3 v 15 : Fils de Josias: le premier-né, Jochanan; le second, Jojakim; le troisième, Sédécias; le quatrième, Schallum. Fils de Jojakim: Jéconias, son fils; Sédécias, son fils. Fils de "Jéconias": Assir, dont le fils fut Schealthiel .

Matthiieu ch 1 v 11 : généalogie de jésus, Josias; Josias engendra Jéchonias .

donc les évangélistes on inventés un personnage qui pose problème plus qu'il n'en résout, le talmud parle de jésus ben panthéra mais cela n'est pas important car il y avait plusieurs jésus ben ... au premier siècle, flavius joseph en note pas moins de 19 .

_________________
l'homme prefère croire ce qu'il prefère ètre vrai !!!

Selon les évangile, Jésus avait quatre frêres et deux soeurs (Marc 3.31, Jean 2.12 et 7.3-10). Selon Matthieu 13.55-57, ses frêres étaient Jacques, Joseph, Simon et jude. Selon Marc 6.3, ils sont appelés Jacques, Joses, Simon et jude.
Ces frêres et soeurs provenaient, semble-t-il, d'un précédent mariage de Joseph.
D'aprés l'"Histoire de Joseph le charpentier", Joseph se serait marié à 40 ans et eut six enfants : Jacques, Juste, Simon, Judas, Lydia et Lysia. Devenu veuf à 89 ans, il aurait recu Marie à 90 ans.
D'aprés le "Protévangile de Jacques", Les parents de Marie auraient consacré celle-ci à Dieu à l'age de 12 ans à Jérusalem. Son tuteur désigné aurait été Joseph, un veuf. Ce dernier, plus tard alors qu'il revenait d'un voyage, aurait retrouvé Marie enceinte. Elle avait alors 16 ans.
Pour les juifs, Jésus était le fruit de l'union illégitime de sa mère avec un soldat romain du nom de Julius Panthera ("Panthéra" étant un sobriquet signifiant "la panthère"). C'est pourquoi, dans le Talmud, on trouve 20 passages ou il est appelé Yeshu'a ben Panthera (Jésus fils de Panthéra).
Chose incroyable, on a retrouvé à Bingerbrück en Allemagne la tombe d'un soldat romain. Son nom était gravé : c'était Tiberius Julius Abdes Panthera, archer originaire le Sidon en Phénicie, qui fut muté en Rhénanie en l'an 9 ap.Jc !
Origène (185-254), dans le "Contra Celsum" est le premier à le mentionner : " La mère de Jésus a été chassée par le charpentier qui l'avait demandée en mariage, pour avoir été convaincue d'adultère et être devenue enceinte des œuvres d'un soldat romain nommé "Panthèra". Séparée de son époux, elle donna naissance à Jésus, un batard. La famille étant pauvre, Jésus fut envoyé chercher du travail en Égypte ; et lorsqu'il y fut, il y acquis certains pouvoirs magiques que les égyptiens se vantaient de posséder" (C.C. I, 32 5. Cf. I, 28 10, 33 19 et 69 20. Cf. R.C. p. 355).
Plus tard, Épiphane (315-403) le répète : "Jésus était le fils d'un certain Julius, dont les surnom était Panthéra".
Nous la rencontrons aussi dans des passages du Talmud touchant Jésus et supprimés par la censure ecclésiastique du Moyen Age ; ils ont été plus ou moins bien conservés dans quelques rares manuscrits (codices de Munich, de Strasbourg, de Vienne) et forment ce qu'on appelle les Hesronoth Hashass (Klausner, Osier) ; ainsi selon la tradition talmudique :
- dans le traité Sanhédrin 43 a : "On pendit Jésus ben Stada sur un pieux la veille de Pâque", et en 67 a "... et ils le pendirent la veille de Pâque. Jésus ben Stada était le fils de Pandéra... L'amant, c'était Pandéra. Le mari c'était Paphos ben Yehudah. Mais sa mère c'était Miriam (Marie), surnommée Stada..." (Osier, p. 136).
- dans le traité Schabbath 104 B : "Le fils de Stada était le fils de Pandéra".
- Dans le Talmud de Jérusalem, on lit que "Rabbi Eliezer ben Damah ayant été mordu par un serpent, Jacob, habitant du village de Siméi, se proposa pour le guérir au nom de Jésus Pandéra" (Traité Schabbath, ch. XIV, p. 156 de l'édition Schwab).
- Dans une leçon retranchée du Talmud de Jérusalem, nous lisons : " Son petit-fils avait avalé quelque chose. Un homme vint et se mit à murmurer au nom de Jésus ben Pandéra et il guérit " (Traité Abodah Zarah 40 d, Osier, p. 150).
Dans un manuscrit du Josippon (recueil d'écrits en langue hébraïque ayant utilisé entre autres sources les ouvrages de Flavius Josèphe), nous lisons (+ cahier C.E.R. n° 180, p. 15) :"En ces jours-là, il y eut de nombreux combats et de grandes dissensions en Judée entre les Pharisiens et les "brigands" en Israël qui suivirent Jeshu'ah ben Pandera le Nasoréen qui fit de grands miracles en Israël jusqu'à ce que les Pharisiens l'aient vaincu et le pendirent sur un poteau"(manuscrit Hébr. 1280, fol. 123 v° de la B.N.F.).
- Plus tard, dans le Toledoth "Livre de l'histoire de Jésus", publié en 1681 par Wagenseil dans ses "Tela ignea Satanæ" (tome II, p. 3, 4, 5), Pandéra n'est plus le surnom d'un soldat romain mais est devenu celui de Joseph !
- Plus tard encore, dans le Toledoth "Histoire de Yeshuh de Nazareth" publié par Huldreich en 1705, Joseph Pandéra de Nazareth est un juif qui se retire avec Marie sa complice et son enfant en Egypte. Avec Joseph Pandéra, d'ailleurs, "elle conçut encore et enfanta des fils et des filles", allusion sans doute aux frères et sœurs de Jésus évoqués dans les Evangiles (Osier, p. 105, 106).
Les auteurs chrétiens se souviennent de Panthera, mais ignorent la légende qui s'attache à ce nom : Epiphane le Scolastique, moine à Constantinople (De vita B. virgini., P.G. 120, 190 A-B) croyait que Jacob Panthera était le père de Joseph.
On remarquera que, dans la tradition talmudique, Jésus est Ben Pandera (fils de Panthera) par son père, Ben Sotada (fils de Stada) par sa mère. Le Talmud de Babylone désigne le crucifié de Ponce Pilate sous le nom de Fils de la Sotada, le fils de S'tath da, c'est-à-dire de "celle qui a quitté la bonne voie, qui a été infidèle".
Dans le "Rouleau de Safed", Une fille de 15 ans du nom de Stadea aurait eu deux enfants illégitimes : Judas et Yeshai (Jésus). Par la suite, elle épousera Halachmee (ou Paphos ben Yehudah).Ces deux enfants furent accueillis et éduqués par des moines esséniens. Juda devint ensuite l'élève du grand rabbin Hillel et Yeshai l'élève de l'essénien Josué ben Parakhai (Joseph). Devenu le chef d'un groupe d'esséniens, Yeshai fut condamné à mort pour incitation à la rébellion contre l'empire; mais parvint à s'enfuir et voyagea jusqu'en Inde..

Et pourtant, en y songeant bien...
savoir tout ceci est-il d'une quelconque importance pour juger les paroles de Jésus ?
On juge un homme à ses actes et non pas à sa famille.

Joseph pandera ? franchement je croyait avoir lu que pandera était un legionnaire romain ayant concu jésus avec Marie pendant ses règles, d'ou le talmud je croit parle de "jésus ben pandera" !!!

_________________
l'homme prefère croire ce qu'il prefère ètre vrai !!!

Cela peut expliquer bien des choses :


Jeconiah ne fut jamais roi, c'est son oncle Matthania qui pris la succession. Matthania, dont le nom fut transformé en Sédécias fut le dernier roi de Juda. Enfin, tout cela est compliqué et c'est très difficile de s'y retrouver (déjà que la généalogie et les histoires de famille, ce n'est pas mon fort...).

En tout état de cause, les évangiles ne s'accordant pas eux même sur la généalogie de Jésus, il me parait difficile de concevoir que l'un ou l'autre des évangélistes qui ce sont attelés à la tâche de reconstituer cette liste de noms puissent avoir sur une quarantaine de génération établi un lien entre David et Joseph (étant donné que Jésus, si on s'en tient aux textes, n'est pas le fils biologique de Joseph).

Je m'explique: Si je décidais demain d'établir l'arbre généalogique d'une personne (en l'occurence, pour l'époque, quasiment un quelconque quidam) décédée au mieux il y a cinquante ans. C'est à dire plus ou moins les conditions de travail des évangélistes. Je me rapprocherais donc des registres d'état civil et je remonterais peut-être péniblement jusqu'à la révolution française, et ceci avec nos moyens du XXIè siècle. Tout au plus une dizaine de générations !!

Et nous nous trouvons face à des individus du premier siècle qui établissent des listes de noms d'une précision sans faille sur la génalogie d'une personne présentée comme un simple charpentier (ce dont je doute, mais ce n'est pas le sujet) !!! A une époque ou les documents écrits sont aussi rares que les lettrés ! Toutes mes félicitations à l'administration de l'époque.

Soyons sérieux, cette généalogie est au mieux complètement aléatoire

Atil, je suis vraiment impressionné par tes sources, et ce dans différents domaines, tu dois être un vrai rat de bibliothèque . Ce n'est pas une insulte, plutôt un compliment.

Pour l'histoire qui vous tarabuste, j'aimerais que vous portiez une attention particulière à certains aïeuls de Ieshua, ils ont des rapports étroits avec l'impureté! Le Talmud ne dit-il pas qu'on trouvera le Messie dans la maison du lépreux?

Le toledoth parle d'un Ben nida, càd un "fils de menstruée", rien de plus abominable pour un Juif! C'est de là que Jésus tiendrait ses pouvoirs. Après avoir pénétré dans le Saint des Saints pour noter le nom de Dieu, en s'incisant la cuisse, Jésus put sortir du dit Temple sans crainte de perdre les pouvoirs de ce nom car, selon la tradition, Salomon avait placé deux chiens à l'entrée du Temple (Sirius et Procyon? qui gardent la Voie Lactée) qui aboyaient lorsqu'un étranger usurpait le nom divin afin de lui faire perdre la mémoire. Ainsi, tout en boîtant, Jésus put sortir du Temple, entendre les Chiens, predre la mémoire, inciser de nouveau sa cuisse et utiliser le nom divin pour faire ses miracles.

Au-delà de toutes ces traditions, ce qui devrait nous intéresser ici sont la légende et le folklore. Tenter de trouver une vérité cachée est très dangereux, d'abord sûrement impossible et fondamentalement inconsistant quand on prend conscience que cela est du ressort du mythe, du DIRE.

Si vous regardez un peu vos propres traditions, vous verrez que toutes les personnes au destin hors norme ont des affinités avec ce que dit clairement Ieshua :"Les premiers seront les derniers". Les parias avaient un savoir hors du commun. Ils étaient les derniers en aval de la rivière et ramassaient donc l'impureté de toutes les autres castes. Transmuter le vil en précieux. Il faut avoir touché la merde pour apprécier l'or. Bon fumier, bonne récolte. "Faire de ses excréments des sacrements" est un adage du Diable. Qui ne descend pas ne pourra monter.

Un homme sur un âne qui pénétre dans Jérusalem, couronné dépines, fouetté et battu, puis crucifié, enfin ressuscité après avoir libéré les âmes des morts! Quel joyeux rite!

Vive Carnaval, Carnaval est mort!

_________________
Le hasard n'est que la somme de nos ignorances