Bonjour,

Je souhaiterais lire des ouvrages de synthèse récents sur la naissance du christianisme (les premiers siècles) et de l'islam, de formats modestes, du genre Que sais-je ou collection CAMPUS, donnant un bon aperçu des débats actuels. Que conseillez-vous ?

Dieu des chrétiens, Dieu des musulmans
par François JOURDAN
(Préface de Rémi BRAGUE ; éditions L'Oeuvre spirituelle, mars 2008)
permet de lever bien des ambiguïtés très fréquentes dans les débats actuels.

_________________
"Le doute est le premier pas vers la conviction" (al-Ghazali, mort en 1111).

Je vous signale les travaux du professeur Louis Massignon ( 1883-1962).

_________________
" Je n'oublie pas le Colonel Arnaud Beltrame "

Merci.

En cherchant, j'ai trouvé cet ouvrage, chez Ellipses: Le christianisme antique (Ier-Vème siècle) de Paul Mattei. C'est pour le moment ce que j'ai vu de plus proche de ce que je recherche. Dans une moindre mesure, il y a un Que sais-je sur Constantin qui date de 10 ans.

Pour l'islam, il y a aussi un Que sais-je sur l'islam en général: cela risque cependant d'être trop général, mais est peut-être une bonne introduction.
Chez Ellipses, il y a une Initiation à l'Islam des origines (VIIe-XIe s.) de Bousquet-Labouérie Christine.

Pour compléter les initiations à l'histoire générale, deux bons livres très courts :
Régis Blachère, Le Coran, QSJ (la première édition date mais c'est du lourd).
Geneviève Gobillot, Michel Cuypers, Le Coran, collection "Idées reçues" de je ne sais quel éditeur (ça c'est tout récent).

_________________
"Pénétrer de présent la tradition elle-même: premier moyen de lui résister." (Lucien Febvre)

Pour l'islam, il y a aussi: Le monde musulman des origines au début du XIe siècle de Philippe Sénac en collection Cursus.
Par rapport à l'ouvrage de Bousquet-Labouérie Christine cité plus haut est-il préférable ?

Quand j'avais demandé à un ancien ministre de l'éducation du Shah d'Iran qui lire sur l'Islam il m'avait dit René Marchand en premier. Il avait considéré que Massignon ou Rodinson étaient de bons universitaires ... mais un peu de gauche.

La remarque suite aux discussions qui avaient eu lieu autour du livre de Sylvain Gouguenheim au printemps 2008 m'avait fait sourire : il avait été reproché à Marchand d'être islamophobe... Ceci dit Massignon et Rodinson sont de véritables universitaires ce que n'est pas Marchand.

Personellement je recommande unouvrage qui devra être plus pris comme une première approche :
Catholique, musulman... je te connais, moi non plus d'Henri de St Bon et Saad Khiari aux éditions François Xavier de Guibert.

http://www.laprocure.com/livres/henri-saint-bon/catholique-musulman-te-connais-moi-non-plus_9782755402056.html

Il s'agit d'aryicles comparatifs su des thèmes préçis. Une sorte de dialogue, c'est une bonne introduction.

_________________
« Étudiez comme si vous deviez vivre toujours ; vivez comme si vous deviez mourir demain. » Isidore de Séville

Sur l'islam, équivalent à un Que-sais-je? il y a "L'Islam" d'Anne-Marie DELCAMBRE - Collection Repères, que j'aime beaucoup, très bien fait, et l'auteur est une spécialiste.

_________________
Le satanique ennemi de la véritable histoire : la manie du jugement (Marc Bloch)

Une "spécialiste" qui est l'illustration parfaite de ce que votre si belle signature dénonce ; ) Je déconseille absolument son "Repères".

_________________
"Pénétrer de présent la tradition elle-même: premier moyen de lui résister." (Lucien Febvre)

Pourquoi le déconseiller Julien ? Ce n'est pas ma préférée sur le sujet mais elle mérite la laecture autant qu'un Olivier Roy par exemple. À lire même pour ne pas être d'accord...

Sinon quelques points de réflexion autour des trois monothéismes de la part de Rémi Brague dans "Du Dieu des chrétiens et de deux ou trois autres". Il aborde par exemple la figure du Christ entre Islam et Christianisme et comme souvent chez Brague : intelligent ET pédagogique.

_________________
« Étudiez comme si vous deviez vivre toujours ; vivez comme si vous deviez mourir demain. » Isidore de Séville

Il faudrait faire une étude interne serrée de ce livre (notamment son paratexte et la manière dont sont introduites certaines "anecdotes") pour justifier pleinement ce (tout le mal) que je pense de ce livre. Je n'en ai pas le temps, ici et maintenant, mais je le ferai ailleurs, un jour. Pour aller vite et en rester à un point de vue externe qui en déconseille la lecture à qui veut s'introduire simplement mais sérieusement à l'histoire de l'islam : 1) l'auteur est une militante anti-islam connue ; 2) on la dit "spécialiste" parce qu'elle est arabophone : je suis francophone, cela fait-il de moi un spécialiste de l'histoire et de la société maliennes ? Elle n'est ni historienne, ni sociologue, ni anthropologue, ni politiste (à la différence d'Olivier Roy dont les travaux sont bien plus intéressants - du point de vue des sciences sociales). Je peux comprendre qu'elle fasse illusion, politisation de l'islam oblige : à peu près n'importe qui peut écrire à peu près n'importe quoi sur l'islam aujourd'hui et être pris au sérieux (cf. par exemple le livre collectif dirigé par Zarka, L'islam en France, PUF).

_________________
"Pénétrer de présent la tradition elle-même: premier moyen de lui résister." (Lucien Febvre)

L'étude reste donc à faire...


Si elle était pro-islam, cela changerait-il quelque chose ? Et que veut dire anti/pro ? Si on doit tout lire en fonction des engagements politiques de chacun cela ne risque pas d'apporter grand chose. Quel chercheur est objectif ? Aucun !


Elle est docteur en droit avec une spécialisation sur l'Islam et docteur en civilisation orientale. Le diplôme ne veut pas tout dire mais réduit la portée du procès en ignorance.


Le sujet vous touche certes, mais donnez un peu de corps à vos refus. Ainsi sur Delcambre voici un article sur Agora Vox qui me parait pas mal, sans être un grand moment de critique llittéraire. Il reprend des critiques que j'aurais pu faire à cet auteur. L'article est écris par un membre des cercles Pro Choix qu'on ne peut pas définir comme spécialement delcambrophiles.


Alors oui on peut lire Delcambre qui est une référence qui en vaut une autre mais il y a des auteurs à lire avant. Bernard Lewisest aussi une bonne introduction avec ses limites bien sur... Son "Comment l'Europe à décovert l'Islam" est un bon livre sur le regard du porté par les mondes turcs et arabes à propos de la chrétienté, latine principalement.

_________________
« Étudiez comme si vous deviez vivre toujours ; vivez comme si vous deviez mourir demain. » Isidore de Séville

Holà ! Désolée d'avoir provoqué ce débat ! Ce n'était absolument pas mon intention humm bon, moi j'ai juste utilisé le Delcambe parce que sa présnetation des différents courants dans l'islam des premiers siècles est limpide, après... j'avais trouvé en effet un poil d' "opinions" personnelles en trop dans les derniers chapitres, mais je reprendrai quand j'aurai un peu de temps ( ) ce bouquin pour me faire mon idée...

_________________
Le satanique ennemi de la véritable histoire : la manie du jugement (Marc Bloch)

Marie Laetitia, je vous rassure c'est un débat tout à fait normal. Le consensuel ne fait pas avancer grand chose.

_________________
« Étudiez comme si vous deviez vivre toujours ; vivez comme si vous deviez mourir demain. » Isidore de Séville

Avant de répondre, je voudrais préciser deux choses : 1) je déconseille Delcambre pour l'usage qui était souhaité par l'auteur du fil (pour le "profane" donc, et un profane qui veut découvrir une introduction historique) ; 2) on me fait parfois remarquer que le ton de mes écrits est plus "cassant" ou "dur" que je ne le souhaite : Isidore et Marie-Laetitia, c'est très cordialement que je vous réponds.

Je ne dis pas qu'AMD est une ignorante totale de ce dont elle parle et je comprends tout à fait qu'on puisse y trouver quelques bonnes informations (d'autant que la collection "Repères" est excellente), mais son point de vue est trop sur-déterminé par ses intentions militantes. Certes, nous avons tous un point de vue, mais tous ne se valent pas (sinon quel serait l'intérêt de l'histoire ? de la sociologie ?) : les exigences empiriques et théoriques doivent permettre de dépasser nos intuitions et passions premières. En l'occurrence, un certain nombre de publications sur l'"islam" en France se prétendent savantes mais ne le sont nullement ou très mal, par défaut de construction théorique ou de travail empirique (tout cela permet de projeter certains fantasmes ou espoirs). Là-dessus, Isidore, l'étude n'est pas à faire, juste à conclure et publier... Pour AMD, le problème n'est pas (évidemment) qu'elle soit non musulmane ou pas spécialement heureuse que l'islam existe, c'est qu'elle est une militante active de la stigmatisation de l'islam (par du lobbying, de la propagande, du conseil). Bref, pour l'historien ou le sociologue, elle est un objet d'étude, une source à critiquer avant d'être autre chose ; pour un autre lecteur (ou une autre lecture), elle est une opinion parmi d'autres, à utiliser pour se forger la sienne propre (i.e. souvent pour la conforter...): chacun est libre! Mais on ne peut écrire que Delcambre est une référence qui en vaut une autre dans le champ historiographique. Elle est un peu plus subtile que Caroline Fourest mais de là à lui accorder du crédit savant...

_________________
"Pénétrer de présent la tradition elle-même: premier moyen de lui résister." (Lucien Febvre)