Bonjour,
une question concernant la place de l'Ancien Testament chez les Protestants.
J'ai lu que les principaux "réformateurs" (luthérien, calviniste) s'étaient efforcés de réhabiliter l'AT et j'aimerais avoir quelques précisions. Dans les pages lues, cela s'expliquerait entre autre pour souligner la continuité des Écritures et donc infaillibilité de la parole divine. Mais y a-t-il aussi dans cette démarche une volonté de se démarquer des catholiques ? différentiation qui se lit déjà dans la sélection que regroupe les bibles protestantes et dans la traduction (cf les éditions de Louis Segond).
Bref, je sais qu'il y a des pasteurs ici qui pourront me renseigner.

_________________
"Toutes êtes, serez ou fûtes, de faits ou de volonté...."

bonne question qu'il faut aborder avec nuance.

Les catholiques ont (ou avaient) une certaine prudence à l'égard des Ecritures car les Evêques et les clercs étaient parfaitement conscients de leur étrangeté fréquente voire de leurs contradictions. Bref on pouvait craindre qu'un fidèle en lisant les ecritures mettent en cause la doctrine officielle de l'Eglise voire tout simplement perde la Foi.

par exemple l'Ancien Testament n'est guère universaliste et peu attaché à faire de l'amour la base de l'action du Père - qui est plutôt un Dieu monarchique et vaguement terrifiant. Comment concilier cela avec la paternité divine et la charité inlassablement répétées par l'Evangile ?

Les protestants sont souvent animés, il est difficile de le nier, par le principe de contredire les catholiques. C'est largement pour cela qu'ils ont ouvert les vannes de la lecture des Ecritures - et aussi du libre examen. Avec pour résultat une prolifération étonnante de variantes interprétatives...

Il est à souligner que les Juifs ne recommandent pas le libre examen mais fondent l'interprétation de la Bible sur l'enseignement traditionnel (Michnah et Talmud) dan sune démarche apparentée à celel des catholiques ou des orthodoxes (l'autorité des conciles en moins).

Je trouve cette remarque très intéressante. En effet, on peut constater que ce sont dans les zones de mixité confessionnelle à l'âge moderne que l'AT est le plus mis en avant par les protestants. En France, au temps de l'édit de Nantes (et même dans les années de guerres de religion), l'AT est devenu un élément identitaire pour les réformés: le chant des Psaumes bien évidemment (mais ça, c'est commun aux protestants de toute l'Europe), une place importante des prénoms vétérotestamentaires (ce qui montre la différence avec les catholiques), une comparaison fréquente avec "le petit troupeau" d'Israël (minoritaire au milieu de païens), et enfin des prédications souvent axées autour de l'AT pour les moments les plus importants (sur ce sujet, voir l'excellent article de F. Chevalier, « Usages de l’Ancien Testament dans la prédication réformée au XVIIe siècle », dans M. Arnold (dir.), Annoncer l’Évangile (XVe-XVIIe siècle). Permanences et mutations de la prédication, Paris, Cerf, 2006, p.113-128.)

_________________
«L'humanité est comme un paysan ivre à cheval: quand on la relève d'un côté, elle tombe de l'autre.»
(Martin Luther)

C'est vraiment ignorer les origines de la Réforme. En effet les premiers réformateurs ne pensaient absolument protestants contre catholiques mais voulaient réformer l'Église dans son ensemble. Ils ne pensaient pas en terme de factions et de crise infantile d'opposition. Leur volonté de redéfinir les sources de la foi est bien plus profonde que vous ne le dites.
D'autre part il n'y pas vraiment de raison de parler de "revaloriser" l'ancien testament que l'Eglise a toujours admis comme un texte des plus sacrés, en particulier la Genèse ou le Décalogue. Les prédicateurs prenaient de nombreux exemples dans le nouveau testament. C'est sa lecture libre par les laïcs qui posait problème.

_________________
Alceste

Que les petites différences entre les vêtements qui couvrent nos débiles corps, entre tous nos langages insuffisants... ne soient pas des signaux de haine et de persécution...

La prière de Voltaire, Traité sur la tolérance, Chapitre XXIII

Mon message a croisé le vôtre Alceste. Ne pensez-vous pas tout de même que la radicalisation progressive des systèmes d'orthodoxie s'explique des deux côtés par la volonté de s'opposer à l'autre? Et que mettre en avant l'AT, donner des prénoms vétérotestamentaires, prêcher sur des textes que les catholiques ne connaissent pas bien, chanter les Psaumes dans la rue, tout cela est une volonté de montrer son altérité?

_________________
«L'humanité est comme un paysan ivre à cheval: quand on la relève d'un côté, elle tombe de l'autre.»
(Martin Luther)

Je suis d'accord avec vous sur la radicalisation et sur les exemples que vous donnez. Mais cela ne porte pas sur les fondamentaux. Le sola scriptura et le retour à l'Ancien testament, ce n'est pas pour embêter les catholiques qui ne sont pas encore vécus comme une autre religion.
Après bien sûr, on casse les croix, on chante les psaumes à tue-tête on fait du tintamarre dans les églises, mais ça c'est après les guerres de religion. On peut d'ailleurs tout aussi bien dire que le l'ostentation de la procession de la Fête Dieu, c'est aussi pour faire la nique aux parpaillots. Connaissez-vous le village de Marvejols dans les Cévennes? Il y a une drôle d'allure. Il y a deux églises et sur l'une une énorme statue de la Vierge au sommet du clocher. L'Eglise sans Vierge a certainement été transformée en temple et on a reconstruit une église catholique surmontée d'une Vierge vengeresse. Malheureusement quand j'y suis passée il n'y avait pas encore de photo numérique. Mais toutes ces chicaneries sont venues après, elles ne sont pas à la source quand la confessionnalisation n'a pas encore eu lieu.

_________________
Alceste

Que les petites différences entre les vêtements qui couvrent nos débiles corps, entre tous nos langages insuffisants... ne soient pas des signaux de haine et de persécution...

La prière de Voltaire, Traité sur la tolérance, Chapitre XXIII

Entièrement d'accord avec vous. J'écrivais d'ailleurs que cette radicalisation des démonstrations d'altérité était des deux côtés.
Par contre, je ne sais pas si l'on doit séparer si nettement le temps des réformateurs et le temps des guerres de religion. Ne peut-on pas faire démarrer le temps des orthodoxies confessionnelles du vivant même des réformateurs? Leur pensée a beaucoup évolué au cours de leur vie de toute façon. Mais sur le fond, je suis bien évidemment d'accord avec ce que vous écrivez: au départ, ce n'est pas pour s'opposer aux catholiques que les réformateurs appellent à réformer. Cela n'aurait pas de sens.

_________________
«L'humanité est comme un paysan ivre à cheval: quand on la relève d'un côté, elle tombe de l'autre.»
(Martin Luther)

Non, avant, et c'est justement l'une des causes des Guerres de religion. Mais ce n'est pas le sujet, je referme la parenthèse...

Merci pour la référence.



Effectivement, cela rejoint ce que j'ai pu lire. C'est en tout cas la démarche de Luther qui aurait souhaité réunir (vers 151-1519), ou aurait demandé à l'empereur ou au pape (à préciser), la réunion d'un concile (autorité alors considéré comme œcuménique et de ce fait supérieure au pape) pour essayer avec le concert des plus hauts dignitaires de réorienté le dogme. Ce Concile n'a pas pu avoir lieu et qui sera le concile de Trente alors réuni 20 ans plus tard pour une toute autre raison ?

_________________
"Toutes êtes, serez ou fûtes, de faits ou de volonté...."

les protestants comme tous les chrétiens se heurtent à une difficulte massive et évidente pour celui qui les deux testaments sans oeillères : la masse d'incohérences (ex : est on sauve par les oeuvres ou par la foi ?) et d'invraisemblances qu'ils contiennent.

dès lors on a le derloule suivant :

1 - confrontés aux critiques paiennes les premiers chretiens ont considere les ecritures comme un materieau brut qu'il ne faut pas necessairement lire au premier degre mais qu'il faut "raffiner" en suivant les interpretations autorises par des sages et des savants.

2 - cette conception est difficile à tenir quand les sages et les savants laissent place à un clerge corrmpu comme celui de la fin du moyen âge.face à la corruption du clerge les reformateurs invitent les fidèles à lire et à interpreter eux-mêmes les textes sacres.

3 - on debouche alors sur le fondamentalisme consistant à croire à la lettre ainsi que sur des divisions liees à la multiplicite des interpretations possibles - ou au contraire sur la perte de la foi et un vague deisme (ce qu'est devenu une large part du protestantisme actuel).

Je voudrais souligner un apparent paradoxe : l'Ancien Testament est mis en avant par les protestants - ainsi d'ailleurs que les lettres de Paul. Or il y a une profonde opposition entre ces Ecritures et en particulier une contradiction entre la centralité de la Loi dans les Ecritures juives et la centralité de la Foi dans la vision protestante largement façonnée par la lecture de Paul.

Cette contradiction peut sans doute être levée en observant que Juifs et Protestants minimisent la liberté de l'homme au profit de la Toute puissance de Dieu dont les choix sont finalement assez arbitraires. Arbitraire dans le choix d'un Peuple choisi plus qu'un autre (vision juive) - arbitraire de la grâce de la Foi donnée à certains hommes et pas à d'autres (vision protestante).

Il y a là une profonde rupture avec la vision catholique et orthodoxe qui privilégie l'union de la Foi et des Actes - union qui conditionne le salut (avec même dans certains cas limites la possibilité d'un salut sans la Foi). Vision sans doute moins solidement fondée sur les Ecritures (quoique le bon Samaritain par exemple aille dans ce sens) mais plus satisfaisante pour l'esprit humain assez attaché en général à l'idée de justice....