Moezzi déclare dans son ouvrage que le Coran a été falsifié pour éliminer la famille de son rôle conducteur.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

A rapprocher des thèses de Luxenberg qui est parti de la constatation que la véritable langue du Coran, et il le démontre dans son esprit, est le syriaque, ce qui éclaire son origine judéo-chrétienne et changerait l'interprétation du texte sacré qui aurait été au départ un lectionnaire d'extraits de la bible en syriaque destiné aux cérémonies judéo-chrétiennes locales.
Ce qui manque au Coran, c'est un récit créant un lien entre les sourates et les versets, ce qui accrédite l'idée qu'au départ le Coran a été un assemblage de textes complété par des articles sur la foi et le salut. il en ressort effectivement quelque chose de mal articulé et mal rédigé, exprimé ??

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

C'est, ça se présente en tout cas, comme un ouvrage académique et non polémique, très documenté (cela dit, lui-même est chiite). Il affirme qu'Ali avait rédigé, justement, ce fil conducteur (le fait est que le Coran est un texte particulièrement décousu). Un résumé du conflit entre sunnites et chiites dans Martine Gozlan, Sunnites-chiites, pourquoi ils s'entretuent (Seuil).

Bonjour,

Je crois que c'est sur ce sujet qu'il faut que je poste cette vidéo. Vous pourrez y voir un documentaire d'Arte consacré à l'écriture – ou la réécriture – du Coran. Cette vidéo a ceci d'intéressant, c'est qu'elle est commentée, sur les points qui semblent poser problème, par un Cheikh. Ainsi la charge critique du document s'en voit décuplée; à vous de voir ce que vous prenez et ce que vous gardez. À mon avis, vous ne perdrez pas votre temps à visionner pendant 1h30 ceci :


http://www.youtube.com/v/TKDLs7_dH8E

bien à vous.

_________________
et tout le reste n'est que littérature

Merci pour le lien Yongle.

_________________
"I do not know with what weapons World War III will be fought, but World War IV will be fought with sticks and stones."

Albert Einstein

La réfutation est discutable. Par exemple, il réduit les révoltés contre Othman à des Irakiens fraichement convertis. Il y avait aussi des Egyptiens (voir Tabari) et même un beau-frère du Prophète. Et si j'en crois Hishem Djaït, elle était menée par des connaisseurs du Coran comme Malik Al Ashtar, rallié ensuite à Ali.

Je n'ai jamais dit que je la validais, je vous la propose…

_________________
et tout le reste n'est que littérature

C'est très religieux comme commentaire.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

c'est en tout cas présenté comme historique… Qu'est-ce qui vous fait dire cela ?

_________________
et tout le reste n'est que littérature

Le ton général, la forme avec des formules religieuses, les chants, tout le long, incompatibles avec un forum d'histoire, mais aussi le fond.
Il n'est pas possible de discuter sur une telle base, qui donne à penser que Fred Donner n'a pas tort de considérer le Coran comme un texte fondamentalement religieux et moral, anhistorique.
La négation qu'il ait eu longtemps plusieurs Coran en circulation, jusqu'au 9è siècle et même le 10è siècle, qui est reconnue par des auteurs musulmans et par de très nombreux spécialistes de l'islam médiéval européens, suffit à juger du caractère non historique du commentaire cité.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

C'est un point de vue qui se présente comme historique, qu'on peut évaluer à ce titre. Peu importent les chants et qu'il fasse suivre systématiquement le nom du Prophète de la formule habituelle ("sur lui la bénédiction et la paix d'Allah", à moitié mâchée d'ailleurs). On doit pouvoir discuter du fond en faisant abstraction de ça.

Ce qui est « anhistorique», Alain, c'est de vouloir séparer l'Histoire de la religion. Le travail a été fait pour le christianisme, pourquoi l'empêcher pour l'islam ?
Bien à vous.

_________________
et tout le reste n'est que littérature

Que diriez vous si on vous présentait le commentaire d'un sage chrétien qui s'exprime au milieu de chants religieux chrétiens orchestrés pour impressionner et de Béni soit dieu au plus haut des cieux continuels, pour aboutir à des assurances manifestement non historiques, comme de dire l'équivalent de l'affirmation qu'il n'y a jamais eu plusieurs versions du Coran avant l' unification.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

Vous n'avez pourtant pas réagi pour la dernière vidéo de l'historien en soutane qui démarrait sur une musique chrétienne… Les meilleurs historiens du communisme sont souvent communistes. C'est comme ça.
Bien à vous.

_________________
et tout le reste n'est que littérature

Pour ma part, s'il émet ce que j'estime être une contre-vérité historique, je la pointe comme telle. Laisser entendre que la révolte contre Othman n'a été le fait que de musulmans néophytes d'Irak est une contre-vérité historique au regard des sources islamiques.