|
Cher amis,
je dois l'avouer, je viens de m'inscrire sur ce forum pour pouvoir discuter avec l'ami Herodote (et les autres bien-sur) car je suis très interressé par ses "Thèses" (souvent taillées à l'emporte-pièce, c'est-vrai mais qui ne semblent pas si délirantes que ca, quand on se penche sur cette histoire). Je suis en train de dessiner une BD à partir d'une théorie plutôt proche de celle de notre Herodote et plusieurs remarques me viennet quand je survole ce débat (pas encore clos, je l'espère, malgrès les presques deux ans passés !).
Commagène n'est effectivement pas un petit royaume anodin : il suffit de voir les cartes de l'asie mineure avant et après le passage des guerres mithridatiques pour s'en convaincre. Il semble que quelque chose de tout à fait inhabituel se joue sous nos yeux. L'emploi du "feux Grégeois", j'en ai trouvé aussi la référence sur d'autres sites. La richesse de Commagène ne semble pas discutable non-plus. En tout cas, tous les autres royaumes sont tombés et Commagène tient encore.
Pour l'histoire dite "sainte", il me semble justement que les rouleaux de la mer morte et une nouvelle facon assez récente de (re)voir l'histoire du "christ" tendent à montrer qu'on en sait pas beaucoup plus sur Jésus (de Nazareth (?!!)), que sur la Commagène. En terme de référence, on peut remettre les compteurs à zéro.
Je crois qu'une des grandes difficulté pour entreprendre des raisonnements sur cette période "pré-écclésiastique", est de tenter de se remettre dans la peau des gens de l'époque. Visiblement, il était tout à fait commun pour les populations de l'antiquité de troquer un culte pour un autre, ou plus exactement, simplement de changer les noms de leurs divinités. Je crois que les rivalités se placaient sur un autre terrain. Nous avons tellement été gavés par les films hollywoodiens glorifiant la lutte d'une religion contre une autre, que nous avons oublié qu'il y avait vraisemblablement autrefois, du moins chez les "petites gens" une bien plus grande flexibilité de culte. Ce n'est pas parce que l'église vaticane actuelle se repose sur une forte martyrologie que cela a valeur d'"évangile". Les catacombes de Rome ne montrent aucun crucifix. Même s'il y a eu des morts chez les premiers chrétiens, je le regrette, mais tout autant que les morts des autres religions qui fûrent en leur temps martyrs d'autres cultes (et Dieu sait s'ils sont nombreux).
J'aurais aimé savoir d'où vient l'idée d'Hérodote de statues déifiant Marc-Antoine et Cléopâtre sur le Nemrud Dagh. On trouve bien sur ce mont un Panthéon, mais les plans de Friedrich Karl Dörner (le premier archéologue, je crois, à avoir vraiment fait quelque chose dans la région), ne montrent rien d'autres que les 14 Divinités jumelles de part et d'autre de la "colline" ( que personnellement, j'aime bien comparer à un stupa -> l'angle correspondant bien à celui d'un tas de riz, comme il est d'usage).
En cherchant sur le sujet, je me suis rendu compte que nombre d'historiens n'arrivent pas à regarder au-delà du bord de leur carte et manquent ainsi les rapports entre l'asie mineure et l'Inde (via Bactrianne). L'empire d'Alexandre s'étend pourtant bien jusqu'à l'Indus et le livre "Milindapanha" montre (je crois un siècle plus tard (?)) que les contacts (ne serait-ce que philosophiques) étaient très importants. Or j'ai peur que l'Histoire ne tourne souvent qu'à l'histoire des guerres. Peut-être alors, qu'on oublie que le présent des gens, à l'époque n'était pas fait de blanc ou de noir. L'histoire traite de matière avant tout humaine. Je concois très bien qu'on puisse changer de religion (surtout à force de prosélytisme). Si j'appelle mon sauveur Mithra, je peux l'appeler demain Jésus, sans changer grand chose à mon culte.
Il me semble que vous faites une erreur, par exemple, sur la date de naissance du "sauveur" : vous pensez que les chrétiens reprennent cette date pour "mieux passer" au près des populations. Et si plutôt, comme de nombreuses divinités antiques, le premier personnage de Jésus était tout compte fait un dieu solaire. Pas étonnant alors, qu'il meurt sur la croix (du Sud, visible seulement à cette période de l'année, au solstice d'hiver le 21 décembre) pour renaitre 3 jours plus tard le 25, comme tout Dieu solaire qui se respecte. Alors pas besoin de faire de Jésus un plagiaire de Mithra.
Les rapports entre la "parole" des évangiles et la tradition bouddhiste ont été plusieurs fois discuté par des gens sérieux. Il semble que des paragraphes entiers des évangiles soient "copier/coller". Il n'y a pas de honte à cela, il s'agit juste de le reconnaitre et de cesser de vouloir faire de la religion chrétienne la première à tout savoir, tout écrire. J'ai personnellement des doutes sur le fait que la chretienté ait été la première à s'intéresser aux petits, aux pauvres, etc ... d'ailleurs, sans Francois d'Assise, je ne suis pas sûr que vous ayez pu en faire un critère aujourd'hui. Doutes aussi sur l'aspect "monothéiste" du christianisme, mais ca ne regarde que moi.
Par contre, il semble bien qu'on ait volé le droit à la réincarnation aux chrétiens au concile de Nicée.
J'espère que je n'ai pas tapé dans le vide et que les "éllucubrations" d'Hérodote en intéresse encore quelques uns.
|
Connexion
Inscription
Qui Sommes Nous? 
Rechercher
(c'est un réflexe, je n'y peux rien)