Je reviens rapidement sur ce que dit ( et non plus sur ce dont je me souviens) Jean Christian Petitfils dans son Jésus :

Voila ce qu'il dit et il fait référence en fait au Linceul de Turin : Chapitre III, Jésus et le Précurseur p. 73 (Editions France Loisirs)





Je vous livre même la petite note (*) :

_________________
«Κρέσσον πάντα θαρσέοντα ἥμισυ τῶν δεινῶν πάσκειν μᾶλλον ἢ πᾶν χρῆμα προδειμαίνοντα μηδαμὰ μηδὲν ποιέειν»
Xerxès, in Hérodote,

L'Empereur n'avait pas à redouter qu'on ignorât qu'il régnait, il tenait plus encore à ce qu'on sût qu'il gouvernait[...].
Émile Ollivier, l'Empire libéral.

S'il avait été aussi grand, sa taille aurait été évoquée dans les textes. On sait qu'il existe une difficulté en histoire : on ne parle jamais de ce qui est normal. Enfin, nous vivons une époque particulière où grâce au marketing de nombreux faits et gestes de notre vie sont scrutés et analysés. Mais, c'est une exception notable. Usuellement, nous ne parlons jamais de ce qui nous semble normal. Par exemple, si avec un collègue vous évoquez ce que vous avez fait ce matin, vous direz sûrement : "Je me suis levé, douché, pris mon petit déjeuner et je suis parti au boulot...". Sauf cas exceptionnel, sans plus de détails. Mais, si quelque chose d'exceptionnel se passe, là vous le rapporterez.

Donc, si la taille de Jésus n'est pas évoquée dans les textes, c'est qu'il y a de fortes chances que sa taille soit tout simplement normale. Pas plus petite ou plus grande que la moyenne de la population, mais de plus ou moins 3-5 cm par rapport à la taille moyenne.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

J'en oublie peut-être, mais il me semble que le seul personnage dont la Bible chiffre la taille est Goliath (1 Samuel 17:4), et que le seul dont les Evangiles mentionnent la stature est Zachée (Luc 19:2). A chaque fois ça a son importance.

C'était un charpentier donc à priori un homme assez costaud,il avait chassé les marchands du temple .je vois mal un petit maigrichon accomplir ce geste,j'imagine donc un gars bien bâti et peut être grand

Pas lui, son père ("nourricier" ou "adoptif" si on veut). Et par ailleurs ce Joseph est complètement lisse, transparent, sur mesure, donc suspect d'avoir été inventé pour les besoins de la causes pour peu qu'on se méfie (après, tout dépend du sens que l'on attache à cette histoire et si on souhaite se méfier ou pas ). Pour ce que ça vaut, Robert Ambelain affirme que le mot traduit par "charpentier" peut signifier aussi "magicien". Les comparaisons multiples utilisées par Jésus tendraient plutôt à en faire, s'il a exercé un métier pour vivre, un paysan. Parmi les apôtres, plusieurs étaient pêcheurs, un était collecteur de taxes, et par la suite Paul a gagné sa vie en fabricant des tentes. Rien de tout ça n'est incompatible avec le rôle de guide spirituel (les maitres pharisiens exerçaient aussi un métier manuel pour vivre) ni d'ailleurs avec l'agitation politique messianique.

ça c'est un raisonnement futé en effet.

_________________
Le souvenir ne disparait pas, il s'endort seulement.
Epitaphe trouvée dans un cimetière des Alpes

La science de l'histoire est une digue qui s'oppose au torrent du temps.
Anne Comnène, princesse byzantine (1083-1148)

Le passé fait plus de mal que le présent
Proverbe Albanais

C'est plus un constat fait par la plupart des historiens et qui souvent les embête au quotidien. On parle abondamment de ce qui est extraordinaire et peu ou pas de ce qui est ordinaire. Il est donc difficile de raconter la vie ordinaire des gens.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Oui je suis bien d'accord avec vous, mais comme l'indique Jean R, concernant la taille, il n'était fait mention que de personnes ''étonnament'' hors norme, le 1m80 n'était pas si rare que cela je pense. Après sur une appréciation très subjective, il devait quand même en imposer pour être écouté et suivi par des gens. Il avait du charme, devait être quand même bien bâti, et sortir du standard passe partout. Il ne passait inaperçu selon moi. Si cela avait été un petit chétif, je pense pas qu'il aurait marqué tant les esprits, et il aurait même pu être pris pour un fou.

On donnait quand même beaucoup d'importance au physique à l'époque, quand on pense aux femmes nourricières de l'époque préhistorique qui représentaient la féminité par excellence, on peut se dire qu'un homme devait avoir des attraits particuliers pour être autant adulé.

Vous avez raison, c'est très subjectif. L'histoire et l’actualité ne manquent pas d'hommes ayant un fort charisme et étant de relativement petite taille. Le charisme n'est pas proportionnel à la taille. Je connais des petits qui savent "ne pas passer inaperçus" et je connais des grands qui se voutent pour ne pas se faire trop remarquer.


Là, c'est un peu du n'importe quoi, vous mélangez allègrement les époques. Ce n'est pas parce que des humains d'il y a 30 000 ans ont sculpté des figurines qui représentent la féminité que cela implique quoi que se soit pour les époques antérieures. Nous n'avons pas les mêmes standards que nos grands-pères, alors comment voulez-vous tirer la moindre conclusion sur des époques aussi différentes.

En fait, un sociologue vous dirait que cette tendance à vouloir un Jésus grand est très représentative ... de notre époque. Le fait que pour plusieurs d'entre nous, il faut un Jésus de plus 1m90 montre des choses sur notre époque. Mais, cela ne veut rien dire sur la vraie taille qu'il avait. Le fait qu'on n'en parle pas, postule pour une taille moyenne ou une taille n'ayant aucune signification pour les auteurs qui ont parlé de Jésus. Sans qu'on puisse trancher entre ces 2 interprétations. Toutes les autres interprétations ne sont que des projections de nos désirs. Pour les chrétiens, le fait que Jésus mesure 1m50 ou 1m90 change-t-il quelque chose ? Si vous êtes chrétien et que cela change quelque chose, questionnez-vous sur votre foi. Et n'essayez pas de tordre les textes pour leur faire dire ce que vous désirez qu'ils disent.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Plus que quoi que ce soit sur sa taille, je crois que l'épisode des marchands du temple montre que Jésus était suivi par pas mal de disciples.

_________________
Quidquid latine dictum sit, altum sonatur

Excusez mais je ne vois pas le rapport ... à la rigueur entre "taille" et colère de Jésus OK à propos "des marchands du temple" OK ... mais quid ici du "pas mal de disciples" !!!


Cordialement, Epsilon

C'est pourtant simple. Il m'étonnerait, même s'il mesurait 1,80 m, qu'à lui seul il allait faire évacuer un marché entier, par contre appuyé par plusieurs de ses camarades, ça se conçoit aisément.

_________________
Quidquid latine dictum sit, altum sonatur

Toutes ces réflexions sur l'épisode des marchands suppose une lecture très littérale des évangiles. Or, la première question serait plutôt de savoir ce qu'on appelle "chasser" et si ce fait relaté dans les évangiles n'était pas un épiphénomène passé assez inaperçu dans une période où, à la veille de la Pâque juive, le temple grouillait de personne. De toute façon, l'essentiel dans cet épisode, ce n'est pas l'acte, c'est la parole qui va avec.

_________________
"Si ton labeur est dur et que tes résultats sont maigres, n'oublie pas qu'un jour le chêne a été un gland"

NON non ... Jésus pouvais fort bien être seul lors de cet épisode.

Explication de cette histoire des marchands du temple ... et ainsi de la colère de Jésus.

Ces fameux « marchands » n’étaient pas dans l’illégalité tant au point de vue de la loi Romaine que celle de la Loi Juive … on peut leur reprocher leur « zèle/abus » et/ou le bruit occasionné lors des transactions commerciales avec les « clients » … bref pas de quoi à fouetter un chat surtout venant de la part de Jésus.

Il faut donc chercher la raison/but de cette colère de Jésus ailleurs … sinon c’est faire preuve d’une lecture franchement primaire !!!

Il y a des « marchands » et des « changeurs » … les marchands sont là pour vendre (animaux, oiseaux/pigeons, huile etc) tout ce qui touche aux sacrifices … et les changeurs sont là pour « échanger » toutes monnaies « étrangères » en monnaie du pays … afin de pouvoir payer, notamment, l'impôt/tribut du Temple qui n’était exigible qu’avec cette monnaie (en particulier le didrachme).

Tout ceci se passe au niveau du parvis du Temple … c-à-d le plus proche endroit ou le besoin « sacrifice/impôt » se posait.

D’une façon générale le parvis du Temple (ou parvis des Gentils) fonctionne comme un sas séparateur du pur et de l’impur si cher au Judaïsme … tout le monde a accès à ce parvis (contrairement au Temple) même les païens.

En culbutant (pour les besoins de la cause) animaux et vendeurs/changeurs … et barrant (suite à la pagaille générée) en qcq sorte la route à ceux qui veulent venir/sortir au/du Temple … Jésus bloque le bon fonctionnement de ce lieu (le parvis) … qui sert de zone-tampon garantissant la sainteté du Temple.

Si cette barrière disparaît, au vue du Judaïsme, le Temple perd sa protection … et se fond en qcq sorte dans la ville (et dans le monde) … or ceci est une espérance Messianique de la disparition du Temple (tant en terme de résidence terrestre unique de Dieu qu’en terme d'accès autorisé à certains ayant droit voire la fin d'une thélogie sacrificielle) … c’est le dernier jalon afin d’aboutir à l’Universalité du Dieu Unique ... le Temple devient ainsi inutile et superflu.

La « sainte colère » de Jésus sonne (ou se présente) comme la destruction symbolique (et qui sera effective plustard) du Temple … et par là Jésus étend la frontière de la pureté du sanctuaire à toute la Ville (Monde) … définissant ainsi ce qui deviendra la nouvelle communauté des croyants.

Jésus, par ce geste, met ainsi fin aux moyens traditionnels qui régissent le rapport du peuple avec Dieu ("tournant" autour du Temple) … ce que les Grands Prêtres ont compris et à partir de cet instant ont cherché à le mettre à mort.


Cordialement, Epsilon

Point de vue religieux, on est ici sur un forum d'histoire. Et d'un point de vue historique il n'est pas interdit que je sache, ni absurde, de rapprocher cet épisode de tout ce qui rapproche Jésus de l'ensemble du mouvement messianiste du premier siècle.