- Justinien
- Heraclius
- Constantin V
- Basile I
- Nicephore Phocas
- Jean Tzimiskes
- Basile II
- Alexis I
- Manuel Comnène
- Michel VIII Paléologue

_________________
"L'histoire me sera favorable car j'ai l'intention de l'écrire". Winston Churchill.

Votre liste est loin d'être exhaustive, il manque beaucoup de souverains et de dynasties...
Mon préféré reste Justinien à cause de sa volonté de restaurer l'Empire romain d'Occident. Il a beaucoup plus d'ambitions que les empereurs qui lui ont succédé.

_________________
"Namēchtlapaloa, namēchciyauhquetza, namēchciyappōhua.": Je vous salue, je vous souhaite la bienvenue, je vous encourage.

_________________
Victi, vincimus.

Et puis on peut se demander si Justinien fut bien un empereur byzantin. Ne fut-il pas plutôt un des derniers empereurs romains, qui se considérait comme tel et qui pensait la romanité à l'échelle des 2 parties de ce qui fut l'empire romain, occident et orient ? D'où les reconquêtes.

Il me semble que chronologiquement, on a plutôt tendance à parler de Byzance à compter d'Héraclius.

Parce que c'est avec son règne que l'empereur devient le Basileus.
A peu près avec son règne que le latin finit par être supplanté par le grec dans les quelques domaines qui lui restaient.
A cause de la perte d'une grande partie des provinces (Egypte et Syrie avec la conquête ommeyade) qui replie l'empire sur une aire géographique restreinte et trouvant une nouvelle cohérence.

Ce type de sondage est présent dans d'autres parties du forum (par exemple quel fut le plus grand souverain de la renaissance).
Par ailleurs il apparait que dans l'histoire des dynasities des différents pays que certains dirigeants aboutirent à des résultats désatreux et d'autres non.

Comme chaque période est différente et est donc incomparable, la question pour être mieux posée pourrait être, quel est le souverain de Byzance qui a eut l'influence la plus positive sur le monde de son époque ?

_________________
"L'histoire me sera favorable car j'ai l'intention de l'écrire". Winston Churchill.

"quel est le souverain de Byzance qui a eut l'influence la plus positive sur le monde de son époque ?"

Je pense qu'ALEXIS 1COMNENE est l'un de ces Empereurs grace a la longevite de son règne exceptionnellement long (37 ans)

1) il a donné un coup d'arrêt à la 'débandade" de L'Empire
- sur le plan interieur
- en réformant l'Etat notamment dans les domaines économique,
monétaire et fiscal
- en renforcant le pouvoir imperial par un jeu d'alliance avec les
grande familles Byzantines;

- en luttant contre les Héresies 'Bogomiles) et en dotant les
monastèreres

_ sur le plan extérieur
en donnant un 'coup d'arrêt ' aux Turcs et en reprenant l'initiative
en entreprenat la reconquête

2) Il a eu une influence directe sur le monde de son temps:

En demandant au Pape de l' aider contre les turcs et en envoyant des Ambassadeurs au Concile de Plaisance, il est directement à l'origine de la Premiere Croisade

Il est donc directement à l'origine de la création des Etats Latins d'Orient avec tout ce que cela implique pour

la vie politique et militaire du moyen Orient
la mise en contact des civilisation Byzantines, Arabes,, (orientales au sens large) avec les Latins et les conséquences qui en découlent pour l'occident dans de nombreux domaines par exemple:
decouvertes de nouvelles plantes et methodes de ulture'prune canne a sucre, abricots etc)
decouverte de nouveaux tissus, de nouvelles armes
decouverte de nouvelles techniques (irrigation moulins etc)
ouverture vers des sciences 'alchimie, medecine chirurgie mathematiques etc..

_________________
"FORTUNA PERIT, FAMA MANET"

De mon côté je suis plus attiré par les personnalités qui usaient corps et âme à faire survivre l’Empire Byzantin dans ses derniers jours. Pour moi c’est plutôt le duo Jean VIII - Konstantin XI Paleologos.
Konstantin était, avant de devenir le dernier Empereur, un conquérant inattendu.
Il démentela un à un les citadelles Latines et Vénitiennes du sud vers le Nord. Jean VIII était un redoutable meneur et savait défendre la cité malgré le surnombre de l’ennemi.
Dans un tel contexte historique, en proie aux appétits des Vénitiens, des Génois, des Turcs, Latins, Bulgares, etc …l’Empire ne pouvait que tomber à tout moment. Or les circonstances n’étaient pas ce que l’on pensait. L’Empire s'était battu de manière exemplaire.

Artistique :

Le 15e siècle était la suite de la troisième et dernière Renaissance culturelle. Appelé : « l’art des Paléologues», c’était un rapprochement de l’idéal classique de la Grèce Antique (en architecture, peinture et mosaïques.)

Diplomatique :

1437-1439 : Par ses multiples envoi d'ambassadeurs dans toute l'Europe, l'union des Eglises, bien qu’éphémère et trop tardif, était proclamé à Florence.Ceci a pour conséquence une nouvelle croisade contre l’Empire Ottoman.

Militaire :

1422 :
Jean VIII brisa le siège de la puissante armée Turque de Mourad.

1427-28 :
Konstantin XI attaque Charles Tocco, despote d’Epire. Victoire sur la flottille de Tocco aux îles Echiniades.

5juin 1429 :
reprise de Patras par Konstantin, fief d’un archevêque Latin.

-Attaque sur la Principauté d’Achaïe Centurione. Prise de Chalandritza.

Guerre économique de Venise.

1433 :
A la suite d’un arbitrage de la guerre en Venise et Gênes, Jean VIII repousse la flotte Génoise qui s’était lâchement retourné contre les murs maritimes.

-Siège et prise de Galata. La ville est sous condition de l’Empereur.

1443-1446 :
attaque et démentèlement du duché d’Athènes. Constantinople arrache la vassalité d’Athènes aux Turcs et força Acciaiuoli à payer tribut.

-Reconstruction de la muraille de l’Hexamilion. La Morée devient ainsi le point de résistance et la renaissance d’un nouvel état Byzantin qui s’étendait jusqu’aux chaînes du Pinde.

Bonsoir,

Le plus grand Empereur Byzantin : Constantin XII

Il meurt, les armes a la main, noblement, comme un Général digne d'un Romain

Amicalement

Pier

_________________
Mard eo bet trec'het Breizh er brezelioù bras,
He yezh a zo bepred ken bev ha biskoazh,
He c'halon virvidik a lamm c'hoazh 'n he c'hreiz.
Dihunet out bremañ, ma Breizh!

Constantin XII ou XI Dragasés selon les auteurs. Je ne suis pas un grand fan des sujets: "qui le plus grand....."? Mais ici en l'occurrence, cet empereur n'a pas fait grand chose, il est vrai qu'il a un comportement héroïque face à une mort certaine. Mais après qu'a-t-il fait pour l'Empire? A-t-il mené de grandes réformes?
A titre personnel, je ne saurais que répondre devant la question du topic. Toutefois, Constantin Porphyrogénète, Constantin Monomaque, Basile II, Léon VI, ou même Alexis Comnène me semblent correspondre un peu plus au profil du "grand empereur". Mais l'avantage de ce genre de sujet est que chacun peut chosir qui il veut.

_________________
"Si, dans la pratique démocratique anglaise, l’opposition, selon un mot admirable, remplit un service public, dans les États totalitaires, l’opposition devient crime ", Raymond ARON.

Bonjour,

Il eut une mort digne de son rang non ? voila pourquoi je le place parmi les "Grands" empereurs de Byzance. Et puis, vous etes dure avec cet homme... il ne règna que 5 ans... Et dans une situation très très difficile voir désespérée...

Amts

Pier

_________________
Mard eo bet trec'het Breizh er brezelioù bras,
He yezh a zo bepred ken bev ha biskoazh,
He c'halon virvidik a lamm c'hoazh 'n he c'hreiz.
Dihunet out bremañ, ma Breizh!

Bien sûr qu'il eut une mort honorable. Mais est-ce que l'on juge des qualités d'un empereur uniquement à travers sa mort? Je ne vois aucune grande réforme au cours de son règne. Certes, la situation n'était pas facile. Mais d'autres empereurs ont fait face à des situations périlleuses. C'est votre choix, je le respecte; mais je ne vois pas (à part sa mort) ce que l'on peut retenir d'autre de Constantin XI ou XII.
Amicalement!

_________________
"Si, dans la pratique démocratique anglaise, l’opposition, selon un mot admirable, remplit un service public, dans les États totalitaires, l’opposition devient crime ", Raymond ARON.

Bonsoir,

Je suis d'accord avec vous... Mais je persiste (et oui Breton dans l'ame ) il savait la fin proche, et decida de mourrir plutot que fuir : c'est digne d'un homme d'etat...

Amts

Pier

_________________
Mard eo bet trec'het Breizh er brezelioù bras,
He yezh a zo bepred ken bev ha biskoazh,
He c'halon virvidik a lamm c'hoazh 'n he c'hreiz.
Dihunet out bremañ, ma Breizh!

Vous avez raison de persister et de défendre vos idées. Mais je ne comprends vraiment pas pourquoi le placer au-dessus des autres empereurs byzantins, puisque c'est l'objectif de ce topic. Il est vrai que l'on privilégie souvent les aspects extérieurs pour effectuer un "classement", désolé du terme mais c'est bien de cela qu'il s'agit dans le topic. Je préfère croiser les aspects intérieurs et extérieurs. Mais avec ce genre de topic, chacun prépare son "barême de notation" comme il l'entend .

_________________
"Si, dans la pratique démocratique anglaise, l’opposition, selon un mot admirable, remplit un service public, dans les États totalitaires, l’opposition devient crime ", Raymond ARON.

Un petit barême de notation ? Donnez moi le votre (curiosité, quand tu nous tiens...)

amts

Pier

_________________
Mard eo bet trec'het Breizh er brezelioù bras,
He yezh a zo bepred ken bev ha biskoazh,
He c'halon virvidik a lamm c'hoazh 'n he c'hreiz.
Dihunet out bremañ, ma Breizh!

Vu que je n'ai pas répondu à la question initiale, je ne pourrais vous donner le mien. Toutefois, il est certain que je prendrai en compte les victoires militaires et la sécurité des frontières. Il faudrait également envisager les aspects sociaux. L'empereur était-il l'empereur de Constantinople ou bien celui de tout l'Empire, comment a-t-il envisagé la dialectique capitale/provinces? A-t-il mis en place des institutions charitables? Le tout pourrait être regroupé dans une comparaison entre ce qu'était l'Empire à l'avènement de l'empereur et le bilan à tirer au moment de sa mort.
Ceci étant dit, je suis incapable de répondre à la question du topic.

_________________
"Si, dans la pratique démocratique anglaise, l’opposition, selon un mot admirable, remplit un service public, dans les États totalitaires, l’opposition devient crime ", Raymond ARON.