Et parler de Max Gallo dans un topic intitulé "votre historien préféré", c'est un peu déplacé si vous me permettez, il existe déjà des sujets sur l'homme et son "oeuvre" .

_________________
"Si, dans la pratique démocratique anglaise, l’opposition, selon un mot admirable, remplit un service public, dans les États totalitaires, l’opposition devient crime ", Raymond ARON.

Quoiqu'on en pense c'est un historien et cela n'interdit pas de faire du roman de gare, ni de la politique, ni de se tromper.

Avec Gallo, il faut faire attention c'est tout, il a plusieurs casquettes: historien, journaliste, romancier, homme poltique. Quand on le lit ou l'écoute, il suffit de bien cerner celle qu'il endosse.

Une fois de plus, je ne vois pas l'intérêt de parler de lui sur ce topic. Ses romans ne répondent pas à la définition du travail d'historien, donc il n'a rien à faire ici. Maintenant, il existe déjà un sujet sur Max Gallo sur lequel la conversation peut se poursuivre:
http://www.passion-histoire.net/viewtopic.php?f=32&t=8756

_________________
"Si, dans la pratique démocratique anglaise, l’opposition, selon un mot admirable, remplit un service public, dans les États totalitaires, l’opposition devient crime ", Raymond ARON.

A mon avis, ses romans sont des romans d'historien, tout comme ceux de Bennassar, Garrisson et d'autres. Il existe une spécificité propre aux historiens auteurs de romans. Il ne font pas du Dumas ni du Peyramaure.
Mais je conçois que ce n'est pas l'objet de ce topic.

Je citerai Alain Corbin avec une mention spéciale pour son ouvrage intitulé Le monde retrouvé de Louis-François Pinagot. Sur les traces d’un inconnu (1798-1876).

Non mais sérieusement, Gallo n'a pas seulement écrit des romans historiques, plusieurs de ses ouvrages sont scientifiques. Il a fait les deux, Gallo est donc notamment un historien, pas seulement.

Je ne sais pas trop ce que vous entendez par "roman d'historien", ce qui est certain c'est que Gallo a écrit des romans, et donc que ce ci n'ont aucun caractère scientifique. Par exemple, ce ne sont pas des ouvrages que l'on utilise dans une bibliographie.

_________________
Tous les désespoirs sont permis

Des historiens que j'aime beaucoup:
Laurent Theis (pour l'histoire médiévale)
Christian J Guyonvarc'h (pour l'histoire celtique)
Le Roy Ladurie
Régis Boyer (sur les Vikings)

Catherine Salle.

Georges Duby.
Michel Pastoureau.
Jacques Verger.
Jean-Claude Schmitt.
Philipe Contamine.
Marie Anne Polo de Beaulieu.
Danièle Alexandre-Bidon.
Jacques Heers.
André Vauchez.
Jacques Le Goff.
Anne Brenon.

Françoise Autrand.


François Bluche.
Lucien fèbvre.
Bartholomé Bennassar.
Benoît Garnot.

Pierre Milza.
Serge Berstein.
Jean-Marie Mayeur.
René Rémond.
Jean Delumeau.
Alain Corbin.


...J'en oublie.

Françoise Autrand
Daniel Dessert
Georges Minois
Jean Favier
Frédéric Hulot
Jacques Heers
Bernard Schwerb
François Bluche
Pierre Chevaillier
Jean-Christian Petitfils
Robert Kinloch Massie (j'ai son Pierre le Grand)
Simone Bertière
Françoise Hildescheimer
Serge Lancel (j'ai son Hannibal)
Georges Duby
Ivan Cloulas
Jean Boudriot (pour ses recherches en archives et sa spécialisation maritime)
etc...

Peu importe l'auteur, mais je regarde le style, s'il est accrocheur ou non. Je cherche les auteurs documentés mais faciles à lire, qui exposent de façon claire et expliquée.

_________________
"L'Angleterre attend que chaque homme fasse son devoir" (message de l'amiral Nelson à Trafalgar)

Ah ! quelle tête de linotte ! j'ai oublié Oleg Sokolov, que j'ai découvert avec son Austerlitz, Napoléon, l'Europe et la Russie.

_________________
"L'Angleterre attend que chaque homme fasse son devoir" (message de l'amiral Nelson à Trafalgar)

J'ai bien aimé Peter Green, au sujet des guerres médiques. Un auteur très agréable à lire.