Dédé a écrit :
Malgré l'omniprésence de la télé, il me semble que l'accès aux médias n'a jamais été aussi diversifié, avec Internet. Et si la télé manipulait "en masse", les différents médias (presse locale, sites Web divers, rumeurs ...) me semblent bien plus dangereux.
Ceux qui dénoncent (dans ces médias) une prétendue histoire "officielle" pourraient peut-être réfléchir à tout ça ...
J'ai relu ce soir ce fil qui est en sommeil depuis deux mois, et je voudrais revenir un instant sur le post initial de Dédé, et en particulier sur la citation ci-dessus.
Deux observations en forme d'interrogation :
1) Est-on sûr que la diversification des media, en particulier grâce à internet, augmente effectivement la quantité d'informations de qualité en circulation ?
Il est bien possible que les informations sérieuses soient en quantité croissante, profitant de l'immense hausse de la quantité d'informations que permet l'internet (d'aucuns diraient qu'internet permet la croissance exponentielle de la quantité de "c......ies" en circulation...).
Mais ces informations dites sérieuses me semblent bien souvent noyées dans la masse des fadaises et autres sottises voire manipulations.
Prenons quelques chiffres à titre d'exemple. Supposons qu'au temps de l'ORTF, 500 "informations" étaient disponibles par jour, 50% étant vraies, et 50% étant des fadaises, omissions, et manipulations. On avait au moins 50% de bon.
Faisons l'hypothèse que maintenant, avec les nombreuses télévisions, et surtout l'internet, les blogs, etc... on ait 10 millions "d'informations" disponibles par jour.
Mettons que la quantité d'informations sérieuses ait été multipliée par 1000 (ce qui est une bonne nouvelle, on a maintenant 500 000 informations sérieuses par jour au lieu de seulement 500). Malgré tout, ces 500 000 ne représentent plus que 5% du total de ce qui circule !
Ce qui veut dire qu'il y a beaucoup plus d'informations sérieuses disponibles, ce que l'expérience quotidienne montre à souhait. Mais il faut vraiment les chercher, et avoir un certain bagage pour distinguer ce qui a les attributs du sérieux du reste.
Ce qui veut dire aussi que le public est peut-être moins sujet à la propagande officielle d'Etat qu'avant, mais qu'il est beaucoup plus sujet à toutes les autres...
Pour s'en convaincre, taper OVNI sous google, et jeter un oeil sur les 100 premières pages retournées.
Bien sûr, mes chiffres sont inventés à titre d'exemple, mais me semblent correspondre à un ressenti assez plausible... Qui va dans le sens de Dédé, pas au sens de l'existence d'une main mystérieuse et occulte manipulant tout cela, mais plutôt au sens où tout un chacun a capacité à exposer ses délires au public.
PS : ce qui nous renvoie pour partie au texte du professeur Dutch sur les
"Experts Auto-Proclamés" , et les façons de les repérer.
2) Ceux qui dénoncent des tabous et une histoire officielle parlent alors pour ne rien dire, ou en sont restés aux schémas anciens. Tout un chacun peut aujourd'hui accéder à toutes sortes de sites négationistes, conspirationistes, prouvant que l'homme n'est pas allé sur la Lune, etc... (vous comprendrez que je n'en donne pas les liens).
A ce sujet, Alfred Teckel a lancé
une oeuvre sanitaire qui mérite le détour !
PS : un exemple pas si hors sujet que cela.
Imaginons que vous êtes victime d'une diffamation ou violation de votre vie privée, postée sur un site étranger, disons canadien (on sait sur PH que c'est crédible d'avoir des problèmes avec un site canadien
- que nos amis Québéquois me pardonnent).
Vous avez 2 possibilités :
1) Après un essai de règlement à l'amiable infructueux, vous adresser à la justice du pays du site, avec des chances de succès aléatoires, et un délai de traitement mathusalemique.
2) Vous vous adressez à une officine de contre attaque spécialisée qui va faire en sorte de poster où il faut sur le web des dizaines de milliers d'informations qui vont noyer ce qui vous nuit, et ouvrir des contre-feux pour le public.
A votre avis qu'est-ce qui est efficace ? (eh oui, se faire justice soi même, façon far west ; le web n'en est qu'aux balbutiements de l'état de droit...)
On peut imaginer que des groupes d'activistes divers usent des mêmes moyens pour noyer les informations qui leur déplairaient...