Foulquart a écrit :
A priori, c'est bien le "problème" : c'est une revue de vulgarisation, destinée à être lue par tous, qui n'ont pas forcément accès aux "vraies" revues sérieuses. Ce ne sont pas ces revues-ci que lit la majorité de nos concitoyens. La tour d'ivoire est le privilège de quelques-uns. Mais l'écart entre science et vulgarisation est un autre problème.
Sauf que : le grand public qui ne lit pas de revues d'histoire même de vulgarisation pense que, entre autres :
a) la France a été écrasée en mai-juin 40 en raison de l'impéritie de ses généraux et pour aucune autre raison
b) la Révolution française a libéré l'homme de la tyrannie et a apporté la liberté
c) le Moyen-Âge est une période sombre et barbare
d) l'esclavage est un méfait de l'Occident lumineux envers le reste du monde
e) les Romains étaient méchants car ils pratiquaient l'esclavage
f) et tout un monceau d'autres âneries.
Vive les revues de vulgarisation de bonne qualité. Et merci à la NRH de contribuer à une vision un peu différente de cette vulgarisation. Le lecteur éduqué fera la part des choses. L'autre aura au moins appris quelque chose de moins faux que ses préjugés.