Que pensez-vous des livres d'histoire de Jacques Attali ?
Est-il exact ?
Quel est à votre avis son meilleur livre d'histoire ?
(j'ai l'impression que c'est '1492' )

_________________
"Les gosses n'apprennent plus rien à l'école; en histoire-géo par exemple, ils doivent se débrouiller comme ils peuvent. Bientôt, un gamin nous dira par déduction que l'an 1111 correspond à l'invasion des Huns....."

Compte rendu de réunion d'une communauté d'agglomération

Je n'ai pas lu ses livres mais je n'en ai entendu que du mal. En plus des rumeurs disant qu'il n'écrit pas ses livres (Mitterrand aurait dit de lui qu'il a les "guillemets faciles") il semble que ceux-ci comportent quelques erreurs. De plus, ses ouvrages sont très imprégnés idéologiquement.

Ce n'est pas un historien ; c'est un visionnaire qui manipule des idées sans se préoccuper démesurément de la validité de ses prémisses. Une fois accepté cela, il est souvent stimulant à lire.

Par exemple, dans sa Brève histoire du futur, le condensé initial de l'histoire du passé de l'humanité est assez saisissant et bourré d'approximations et de contre-vérités.
Mais ce qu'il en retient pour soutenir la thèse de son ouvrage est malgré tout intéressant.

Il faut le lire, à mon avis, comme un essayiste dont l'imagination est plus forte que la rigueur (il est polytechnicien, il a donc appris la rigueur. Mais sa nature prend le dessus ; en l'espèce, c'est une sorte de croyant non pratiquant...).

_________________
Les facultés de conceptualisation de l'empereur Constantin paraissent avoir été très limitées ; malgré de longues séances, les évêques ne semblent pas avoir réussi à lui faire bien comprendre la différence qui séparait l'orthodoxie de l'arianisme. (Y. Le Bohec)

Bref, un homme "au front étroit mais à la forte mâchoire" (J.P. Callu)

...doublé d'un funambule...

Il est donc important d'être conscient, en lisant ses ouvrages, que chez ce touche-à-tout l'histoire n'est pas un but mais un simple moyen: il s'agit de convaincre, pas de rechercher la vérité.

CONCLUSION:

IL FAUDRA COMMENCER PAR LIRE SES LIVRES,

EVITER DE CROIRE QU IL NE LES A PAS ECRIT TANT QUE VOUS N'EN AVEZ PAS LA PREUVE

ENFIN CITER LES CONTRADICTIONS EN QUESTION.


VOUS SAVEZ JE PENSE QU IL EST BIEN FRANCAIS DE DONNER SON AVIS SUR TOUT ET N IMPORTE QUOI ET MALHEUREUSEMENT RAREMENT EN CONNAISSANCE DE CAUSE

IL EST AUSSI BIEN FRANCAIS DE VOULOIR, PAR REVERS D'ORGUEIL ET JALOUSIE CERTAINE, DE CASSER CEUX QUI REUSSISSENT A QUELQUE CHOSE DANS DE PAYS ET SURTOUT DANS CE PAYS D AILLEURS.

PEUT ETRE N EST IL PAS TOUJOURS EXACT, ET ALORS, COMME TOUT LE MONDE, MAIS QUI SOMMES NOUS POUR LE SAVOIR? PERSONNE ET SURTOUT PAS CEUX QUI LE PRETENDENT......

Entretous ,ce n'est pas en criant ( i.e. en écrivant en majuscules ) que vous allez nous convaincre
Les intervenants précédents me semblent avoir oublié d'évoquer le plagiat dont fut accusé Attali dans son ouvrage Histoires du temps ...et là j'ai des preuves !



A rapprocher de




Autre exemple :


A comparer à :

Et est-il bien français d'aligner ainsi les stéréotypes sur ce que c'est que d'être français ?

D'ailleurs, "peut-être n'est-il pas toujours exact, et alors, qui sommes-nous pour le savoir ? Personne" : est-ce bien français, de manquer autant de cartésianisme et de confiance dans le savoir ?

En revanche, crier pour ne rien dire, ça c'est bien français, si je comprends bien ?

Au fait, entretous, c'est quoi, être français ?

_________________
« Que de choses ont été vécues sans avoir été dites ! » Paul Veyne.

Je n'ai jamais lu de livres historiques d'Attali, mais en revanche j'ai vu certaines de ses interventions sur l'histoire de l'économie sur France 24, et c'est assez effrayant, dans la mesure où il tourne les faits pour appuyer ses opinions politiques. En gros, après avoir décrit le milieu marchand athénien antique, qu'il décrit comme l'origine du libéralisme économique, et bien il conclut que Athènes montre bien que le libéralisme économique et les libertés sont liés (Athènes marquant l'origine de la démocratie). Quand on connaît tous les débats relatifs à la nature de l'économie de l'Athènes antique, c'est assez navrant de voir exposés ainsi comme des vérités des théories qui sont loin d'être admises par tous les spécialistes du sujet, et qu'ensuite on les utilise pour prouver la justesse de ses opinions politiques.

Je suis étonné de voir ce qu'écrit Res Publica! Je trouvais qu'Attali était un imposteur intellectuel, mais je ne le savais pas faussaire.

_________________
"[Il] conpissa tous mes louviaus"

"Les bijoux du tanuki se balancent
Pourtant il n'y a pas le moindre vent."

Si ma mémoire est encore bonne, n'avait-il pas pompé des paragraphes entiers dans un oeuvre de Ernst Junger ?
Mais je n'affirme rien.

_________________
" Je n'oublie pas le Colonel Arnaud Beltrame "

Si , si vous avez raison , et c'est d'ailleurs toujours dans le même ouvrage qu'Attali avait recopié au moins un passage de E.Junger.
Petite digression amusante : En recherchant les références de "pompages attaliens" pour mon message précédent , je suis tombé sur un autre exemple de plagiat , concernant cette fois Alain Minc , qui , dans une biographie qu'il écrivait sur Spinoza avait "pioché" dans un ouvrage de P. Rödel intitulé Spinoza, le masque de la sagesse quelques passages ; mais pire encore , Minc (ou ses nègres ) n'avait pas lu le sous titre du bouquin "pompé" , qui était "biographie imaginaire" , si bien qu'il reprit une anecdote qui était de la seule invention du dit Rödel ! Le ridicule ne tue pas

Alors ça! En tant qu'admirateur forcené de Jünger, je ne peux que marquer définitivement le plus extrême mépris pour cet Attali dont la propension au pillage me ferait facilement inverser les deux dernières voyelles de son nom!

_________________
"[Il] conpissa tous mes louviaus"

"Les bijoux du tanuki se balancent
Pourtant il n'y a pas le moindre vent."

Ne dites donc pas de mal d'Attila, grand homme d'état lettré plus encore que grand chef de guerre !

Je vous trouve tous très durs avec Attali. Etant entendu que nous sommes d'accord sur le fait que ce n'est pas un historien, et que sa démarche n'a rien de scientifique, je trouve que c'est malgré tout un personnage stimulant, qui bouillonne d'idées, et je lui pardonne bien volontiers les exemples de plagiats que lui ou ses nègres ont pu commettre.

_________________
Les facultés de conceptualisation de l'empereur Constantin paraissent avoir été très limitées ; malgré de longues séances, les évêques ne semblent pas avoir réussi à lui faire bien comprendre la différence qui séparait l'orthodoxie de l'arianisme. (Y. Le Bohec)

Bref, un homme "au front étroit mais à la forte mâchoire" (J.P. Callu)

La raison de ses plagiats me paraît évidente : ce personnage sort près de trois livres par an en plus de ses activités au sein de la sphère économique, on ne peut donc pas s'attendre à de la recherche approfondie ou à de la découverte historique significative ; à moins qu'il ait un second jumeau caché . Jacques Attali - comme certains l'ont dit - n'a pas une démarche scientifique, il ne cherche pas à découvrir mais à s'approprier des faits historiques pour qu'ils viennent renforcer, d'après l'interprétation qu'il en fait, ses arguments politiques et économiques.

Il y a quand même une question d'honnêteté intellectuelle. Si on veut argumenter sa thèse, on cite avec des parenthèses ou un changement de police et en donnant les références, sans être obligé de plagier et de faire croire qu'on est l'auteur des lignes.

_________________
" Je n'oublie pas le Colonel Arnaud Beltrame "