Jean-Marc Labat a écrit :
Kurnos a écrit :
Le danger est à la mesure de la puissance de l’outil en l’absence totale de contrôle sur le monopole de la mémorisation et de la diffusion du savoir.
Je vois aussi le danger d'un monopole des Etats. A vrai dire, je le vois beaucoup plus.
Dans la mesure ou ce système, l’outil, le moteur, est exclusif et n’est pas distribué aux états, de fait le monopole d’état est théoriquement impossible dans un contexte réseau qui n’a pas de frontière.
C’est précisément parce qu’un monopole privé commercial supra national exclut tout autre monopole qu’il est dangereux.
Dans l’hypothèse d’un monopole d’état affiché nous retombons dans un schémas classique avec la main mise de plusieurs états sur des sous ensembles de millions d’individus et des critères de censure qui différent d’un état à l’autre. Certes ce monopole d’état n’est pas inoffensif, mais il est connu et relativement moins dangereux que le supranational privé qui a le pouvoir de l’exclure avec une censure commerciale pernicieuse.
Par contre le monopole d’état indirect via le monopole privé est tout à fait possible et plus insidieux :
Moyennant rémunération, sous couvert de la raison d’état des accords secrets peuvent être passés entre les états et le monopole privé. Techniquement, en fonction de certains paramètres le moteur peut parfaitement adapter dynamiquement les algorithmes de recherche et de restitution. Les critères de pertinence des résultats peuvent être modifiés en permanence en fonction de la population ciblée.
Dans un cas nous avons l’asservissement de millions d’individus, dans l’autre l’asservissement de l’humanité, des deux maux il faut choisir le moindre sachant que le mieux restera toujours l’ennemi du bien.
Ps : je n’ai aucune sympathie ou affinité particulière pour le monopole d’état, surtout dans le domaine de l'information et de la documentation.