Quel est le rapport avec la téléologie ?
Franchement, cette discussion commence à ne ressembler à plus rien du tout...

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

Désolée de cette question sans doute très naïve , mais plusieurs intervenants estiment qu'il y a une différence entre déterminisme et téléologie. Pourriez-vous être plus explicites sur cette différence ? J'ai du mal à saisir en quoi en quoi une approche téléologique diffère d'une approche déterministe : n'est-ce pas à chaque fois l'idée de voir un sens "dicté" à l'histoire, d'un enchaînement déterminé par une sorte d'ordre supérieur, qu'on le nomme Dieu, destin, nature ou n'importe quoi d'autre ?

Je répond à ceux qui pensent que je suis un second pseudo d'Atahualpa, vous vous trompez messieurs dames... Je n'adhère même pas aux théories de la Téléologie, mais ce n'est pas pour cela, me semble-t-il qu'il faille les rejeter comme certains on pu le faire... Cela m'amuse que certains puissent penser cela car ça prouve bien leur inaptitude à se remettre en question et porter un regard objectif sur telle ou telle question.

La téléologie suppose que les éléments vont vers une fin. En cela, elle est souvent dogmatique (religieuse, politique...).

_________________
"[Il] conpissa tous mes louviaus"

"Les bijoux du tanuki se balancent
Pourtant il n'y a pas le moindre vent."

Le déterminisme part des données initiales. On telles données, donc on aura tel évènement. La téléologie part de l'évènement final. "On" désire un homme, donc, on va créer la vie, il y a environ 4 milliards d'années. D'ailleurs, l'homme n'est peut-être qu'une étape vers un autre fin qui doit avoir lieu dans plusieurs milliards d'années.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

D'accord, j'ai compris ! Merci !

C'est ça. La téléologie suppose l'existence d'un but, d'une fin, qui est prédéterminée. L'histoire a donc un sens, elle est une marche vers quelque chose qui relève du destin.

_________________
Dubitando ad veritatem pervenimus
Cicéron, De officiis

Bonjour à tous,
De retour dans ce débat où la courtoisie est proscrite sous peine d'être qualifiée de "calimériste". Je garderais donc mes pincettes polies pour des gens un peu plus raisonnables, vu que la calomnie et les paris hasardeux sont de rigueur ici et considérant avec le bon sens que seul ce dont on peut accuser ses contradicteurs n'est que le fruit de ce qu'on peut concevoir de faire soi-même, je vais donc affirmer de manière toute aussi certaine et définitive (en me basant sur des postulats complètement dénués d'objectivité comme il est usité ici) que : narduccio, policarpe de M, keikoz, lgv, koolshen et Joey star ne forment qu'une et unique personne. J'en conclu donc, que nous sommes ici en plein dialogue au sens étymologique du terme. C'est donc à mon grand regret que je me contenterait de lire les diverses interventions érrudites qui sont trop régulièrement parasitées par des attitudes néfastes au débat d'idées.
Car comme le dit si bien le duc de raguse, cette discussion commence à ne ressembler à rien du tout.
En espèrant que vous mettrez de côté ces futilités qui gênent la lecture de ce forum passionnant.

_________________
Lorsque vous avez éliminé l'impossible, ce qui reste, si improbable soit-il, est nécessairement la vérité.
... Sir Arthur Conan Doyle

On peut penser par exemple que la crise de 29 est pour quelque chose dans le déclenchement de la deuxième guerre mondiale. Dire cela c'est affirmer une forme de déterminisme. L'économie influe sur le politique. Mais ce n'est pas pour cela que l'histoire répond à un projet de toute éternité, la crise de 29 aurait aussi pu être gérée d'une autre façon qui aurait évité qu'elle ne précipite le monde dans le désespoir la guerre. A méditer d'ailleurs.

_________________
Alceste

Que les petites différences entre les vêtements qui couvrent nos débiles corps, entre tous nos langages insuffisants... ne soient pas des signaux de haine et de persécution...

La prière de Voltaire, Traité sur la tolérance, Chapitre XXIII

Je vous propose deux liens où la téléologie (entre autres) est mise en question de façon pertinente :
http://www.franceculture.com/emission-l ... ue-la-veil
http://www.franceculture.com/emission-l ... ectures-de
Kant, de manière heuristique, et Hegel, d'un point de vue philosophique ; tous deux défendent un point de vue téléologique. Cela donne à réfléchir.