Que pensez-vous des biographies Fayard ?
En avez-vous à conseiller ? Ou au contraire d'autres à fuir ?

_________________
[...] Te raconter enfin qu'il faut aimer la vie
Et l'aimer même si le temps est assassin
Et emporte avec lui les rires des enfants
Et les mistrals gagnants...
Renaud, Mistral gagnant, 1985.

Je ne connais que le Charlemagne de Favier. De la vulgarisation sans aucun poids historiographique, mais relativement complet et pertinent. Pour une première approche par un non spécialiste, parfait. Je suppose qu'on peut dire à peu près la même chose des autres.

_________________
Dubitando ad veritatem pervenimus
Cicéron, De officiis

J'avais tenté de lire celle de Daniel Nony sur Caligula, 1986.
Est-ce parce que je ne suis pas un grand "fan" de Rome ou parce que le style de l'auteur n'est pas très "agréable", mais je n'avais pas du tout accroché : je n'en ai lu qu'une trentaine de pages !

En revanche j'ai lu il y a quelques années la biographie de Frédéric Ozanam par Gérard Cholvy : Frédéric Ozanam (1813-1853) - L'engagement d'un intellectuel catholique au XIXème siècle, 2003. Et c'est un des ouvrages d'histoire les plus passionnants que j'ai lu. J'ai avalé les 783 pages en un temps record. Je le conseille vivement.

_________________
[...] Te raconter enfin qu'il faut aimer la vie
Et l'aimer même si le temps est assassin
Et emporte avec lui les rires des enfants
Et les mistrals gagnants...
Renaud, Mistral gagnant, 1985.

Au moins une de ces biographies a quand même eu un poids historiographique (mais elle est ancienne et traduite), c'est celle de Louis XI par Kendall.

_________________
«L'humanité est comme un paysan ivre à cheval: quand on la relève d'un côté, elle tombe de l'autre.»
(Martin Luther)

Je pense que la qualités des biographies dépend plus des biographes que de leur éditeur.

On peut trouver des choses intéressantes aussi bien chez Taillandier, Fayard ou Perrin...pour ces derniers ils proposent des personnages historiques moins conventionnels ce qui a son charme ( Un des derniers en date avec JC Delmas )

_________________
> Le courage, c'est de comprendre sa propre vie... Le courage, c'est d'aimer la vie et de regarder la mort d'un regard tranquille... Le courage, c'est d'aller à l'idéal et de comprendre le réel.
( Jean Jaurès )

Les bios Fayard ont été réputées (à ma connaissance) mais maintenant ce ne sont pas les meilleures. Les Payot en revanche déçoivent très très rarement (bon j'ai trouvé le Christophe Colomb de...Crouzet?) un peu creux, mais c'est l'exception qui confirme la règle. En revanche je note pour le Frédéric Ozanam...

Souvent la "ligne éditoriale" sélectionne les auteurs/biographes et joue un rôle essentiel dans l'exigence ou l'absence d'exigence...

_________________
Le satanique ennemi de la véritable histoire : la manie du jugement (Marc Bloch)

Souvent la "ligne éditoriale" sélectionne les auteurs/biographes et joue un rôle essentiel dans l'exigence ou l'absence d'exigence...[/quote]

En l'occurrence, la ligne éditoriale de Fayard et qu'il ne s'agit pas de travaux de recherche, d'où l'absence de tout apparat critique précis. J'ajouterais que le choix des auteurs est également significatif. Favier, qui a écrit Charlemagne, est un bon vulgarisateur, il a écrit des ouvrages sur des questions très diverses (le Fayard sur les grandes découvertes est sympa aussi), mais en aucun cas un chercheur.

_________________
Dubitando ad veritatem pervenimus
Cicéron, De officiis

Je suis un peu surpris des critiques précédentes. Pour avoir lu les biographies suivantes chez Fayard, je ne trouve pas qu'elles correspondent vraiment à des ouvrages de vulgarisation ou bien alors on appelle vulgarisation tout ce qui ne fait pas trois tomes dont un de bibliographie publié chez PUF ou aux Éditions du CNRS.

- Soliman le Magnifique d'André Clot
- Louis XI de Paul M Kendall
- Cicéron de Pierre Grimal
- Hannibal de Serge Lancel
- Pierre le Grand de Massié
- Napoléon de Tulard

_________________
"Lisez, éclairez-vous, ce n'est que par la lecture qu'on fortifie son âme." - Voltaire
"Historia vero testis temporum, lux veritatis, vita memoriae, magistra vitae." De oratore - Cicéron

J'avais moi aussi évoqué Kendall.
Je ne pense pas qu'il faille prendre "vulgarisation" comme une insulte ou une marque de mépris: c'est au contraire un exercice très difficile. Et tout le monde n'a pas envie de lire de la recherche pure. Il faut donc vulgariser, comme ça se fait dans les autres sciences. Mais, objectivement, l'absence de certains signes (notes infrapaginales, renvois constants aux sources, présentation détaillée de l'historiographie, des enjeux du sujet, des méthodes employées) montrent que ces biographies ne sont pas des travaux de recherche pure, fondés sur des documents de première main, mais des travaux de vulgarisation, s'appuyant sur des travaux de recherche. Ce n'est absolument pas dévalorisant, et de toute façon ce sont les mêmes auteurs dans les deux catégories.

_________________
«L'humanité est comme un paysan ivre à cheval: quand on la relève d'un côté, elle tombe de l'autre.»
(Martin Luther)

la frontière entre les genre est difficile à établir ...

Personnellement je considère qu'il s'agit de vulgarisation si un ouvrage ne correspond pas à un des types suivants:

- ouvrage purement de recherche (qu'on reconnait facilement aux notes infra-paginales), en général faisant un point de méthodo, historio, etc etc.: Bruno Dumézil, Les racines chrétiennes de l'Europe.
- on peut avoir aussi le manuel, ce n'est pas de la vulgarisation, ni de la recherche, mais un outil de travail: Stéphane Lebecq, Les origines franques
- l'essai/ouvrage de synthèse: travail qui a une réelle portée scientifique, de réflexion, présentation de l'état historiographique d'un domaine, mais se situe au-delà de la recherche empirique: Dominique Barthélemy, Le chevalerie; Duby, Les trois ordres ou l'imaginaire du féodalisme

_________________
Dubitando ad veritatem pervenimus
Cicéron, De officiis

Moi qui suis un pur amateur, qui n'a d'autre guide que mes envies du moment, qui ne me soucie pas de quel genre d'ouvrage il s'agit, qui ne fait pas de différence entre vulgarisation et ouvrages "sérieux" parce que ce genre de querelle m'indiffère, j'aime beaucoup les bios de chez Fayard. Je dois en avoir une trentaine, parues depuis une trentaine d'années du Kendall de 1973, au Cauchon de Favier. Il n'y en a qu'une qui m'a donné du mal, c'est le Louis VI à cause de sa typographie déplorable et indigne de la collection.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Ce qui est pour moi rédhibitoire dans les biographies, ce sont les dialogues reconstitués en l'absence de sources.
Mais ce n'est pas ça qui me fait réagir : dire que Favier n'est "en aucun cas un chercheur" est fort de café pour qqun qui a fait une thèse à l'Ecole des Chartes et a été (brièvement certes) chercheur au CNRS ! On peut dire que ces derniers livres sont plus orientés vers la vulgarisation mais balayer d'un revers de main 53 ans (!) de publications est pour le moins rapide. Les finances pontificales à l'époque du Grand Schisme sont bien un ouvrage correspondant à tous les critères de la recherche. On est en tout cas sûr qu'il connait bien les archives. Je trouve au contraire qu'il illustre bien les mérites de cette collection, en faisant profiter un large public d'une véritable science historique. Son Cauchon se situe pour moi à mi-chemin dans la mesure où c'est une monographie neuve, mais qui rassemble des éléments connus par ailleurs.

_________________
"Denken heisst überschreiten" : Penser signifie faire un pas au-delà. Ernst Bloch (1885-1977)

Je tiens à préciser (puisque je me verrais bien pointer du doigt comme porteur d'un affreux élitisme latent ) que ces distinctions (parfois un peu byzantines), dans certains contextes, on est dans l'obligation de les faire, dans la mesure où on ne peut pas tout citer dans un travail de recherche. Si j'évoque le Charlemagne de Favier ou Les origines franques de Lebecq dans un article, je me fais allumer méchamment.

Ce qui n'empêche pas, par ailleurs, aux deux ouvrages d'être très bon.

_________________
Dubitando ad veritatem pervenimus
Cicéron, De officiis

Mea culpa, vous avez raison. C'est que les dernières années, il n'a plus fait que ça, j'ai donc fait l'impasse sur le reste.

_________________
Dubitando ad veritatem pervenimus
Cicéron, De officiis

Comme Jean-Marc Labat, j'ai lu des Fayard selon les envies du moment. Dès que je peux, j'en achète (2,50€ chez Emmaüs) pour pouvoir les lire plus tard. A vrai dire, quand l'on veut s'informer sur un sujet tout est bon et les bios Fayard sont un peu plus digestes qu'un certain nombre de pavés de la recherche (y a des chercheurs talentueux je dis pas le contraire).
Par contre, tout dépend du style de l'auteur, j'avoue avoir été rebuté par le style de Gallo pour sa biographie de Garibaldi.

_________________
"Il n'y a point de place faible, là où il y a des gens de coeur." Pierre du Terrail

"Qui est le numéro 1 ?
Vous, Numéro 6. " Le Prisonnier