On connait le thème des erreurs de l'histoire, mais je pense ici à des injustices commises à l'égard de personnes ou de pays, de villes, que l'histoire maltraite injustement soit qu'elle les oublie soit qu'elle leur dénie les qualités esentielles ou une oeuvre attribuée à tort à d'autres.
Un bon exemple d'injustice de l'histoire concerne Napoléon III pas crédité d'une oeuvre très importante, alors qu'il a donné un coup de fouet extraordinaire à l'économie, inventé une politique sociale, contribué à l'Italie réunifiée et fait le nouveau Paris, Hausman en étant le maitre d' ouvrage mais l'empereur l'initiateur, le décideur et l'inspirateur, l'essentiel étant discuté dans le bureau de Napoléon III. On ne cite qu' Hausman qui a son Boulevard alors qu'il n'est qu'un préfet, un éxécutant. A l'inverse Louis XIV est crédité de tout dans son règne.
Il y a aussi ce pauvre Louis XIII, tout ce qui compte est attribué à Richelieu et Mazarin et lui n'est rien, il ne semble à peine être celui qui commande et décide. Pas de vision. On sent bien l'éxagération et l'injustice. Un roi est un roi. Ce n'est pas parce qu'un souverain ne se met pas en scène comme Louis le Grand, qu'on doit penser qu'il est inexistant.
Avez vous, vous aussi, des cas d'injustice de l'histoire qui vous parraissent inexcusables ou peu compréhensibles.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

Ouaip, mais dans le bas Moyen-Age, Napoléon III ?

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Outre la remarque que vous a faite Jean-Marc: Pourquoi dans bas Moyen âge, on se demande de quelle histoire vous parlez? Je ne pense pas qu'on enseigne l'histoire aussi mal que vous dites.

_________________
Alceste

Que les petites différences entre les vêtements qui couvrent nos débiles corps, entre tous nos langages insuffisants... ne soient pas des signaux de haine et de persécution...

La prière de Voltaire, Traité sur la tolérance, Chapitre XXIII

C'est une erreur, un jour de fatigue, peut-on remettre le sujet à sa place, dans une rubrique générale et lui donner sa chance de prospérer ?

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

Tout cela me semble plus une question sur l'historiographie en effet, de grands courants ayant plus ou moins modelé l'Histoire en fonction de pensées, d'idéologies, de passions du temps, faisant de périodes ou de personnages, des "parias". En cela le Bas Moyen Âge en effet est un exemple concluant, et ce depuis la dite Renaissance et la vision tronqué des humaniste sur cet âge gothique et donc barbare, matérialisé par la guerre et les épidémies. Or je pense que sur cet aspect l'historiographie s'est depuis longtemps attachée justement à sortir un peu cette époque de l'ornière dans laquelle elle fut longtemps plongée, en insistant à la fois sur les permanences entre Moyen Âge et Renaissance, notamment sur l'exercice du pouvoir monarchique, mais également en pointant du doigt les prémices de cette Renaissance en Italie notamment (quattrocento).
Mais Alain, si vous vous rappelez bien nos échanges sur l'Antiquité tardive vous n'étiez pas le dernier à justement fustiger une période trop souvent dénigrée et dont pourtant l'historiographie récente (encore que cela soit très relatif puisque la remise en question de la décadence apparaisse plus tôt qu'on le pense) a montré une réalité souvent à l'opposée d'une certaine tradition historique...

_________________
Scribant reliqua potiores, aetate doctrinisque florentes. quos id, si libuerit, adgressuros, procudere linguas ad maiores moneo stilos. Amm. XXXI, 16, 9.

Oui, Pédro, vous m'avez ébranlé mais j'ai toujours du mal à réévaluer cette antiquité tardive après la fin de l'empire d'occident à Rome. Au delà et à l'ouest, la période reste pour moi un creux à plusieurs titres, mais de manière moins absolue qu'auparavent. Maintenant je nuance. Mais par contre j'ai changé ma vision des 3è et 4è siècles.
Dagobert est un exemple d" injustice" de l' histoire. Du rigolo fainéant et porté sur le sexe , encoluché, on sait maintenant qu'il fut un grand roi, sachant s'entourer, toujours en guerre et en déplacement, dormant peu et mangeant peu ai-je lu, et dictant sa loi à toute une zone de l'europe.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

Dagobert c'est le Haut Moyen âge. L'Antiquité tardive c'est avant la chute de l'Empire romain d'occident. Il est vrai que beaucoup de gens qui vivaient dans l'Empire romain des 3e et 4e siècle avaient l'impression de vivre une époque de décadence en raison de la christianisation croissante c'est ça que quelqu'un comme l'empereur Julien vivait comme un catastrophe et un recul culturel.

_________________
Alceste

Que les petites différences entre les vêtements qui couvrent nos débiles corps, entre tous nos langages insuffisants... ne soient pas des signaux de haine et de persécution...

La prière de Voltaire, Traité sur la tolérance, Chapitre XXIII

Pas du tout , l'antiquité tardive, concept venu d' Allemagne, courre jusqu'au 7è siècle.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

Hé non Alceste ; l'Antiquité tardive n'est pas seulement attachée à l'Empire romain et pour certains auteurs elle continue jusqu'au XIe siècle. Sans en aller jusqu'à ces extrémité, le concept est généralement accepté comme s'étalant jusqu'au VIIe siècle et il se chevauche donc en partie avec le Haut Moyen Âge. Il a été construit justement dans un esprit de continuité afin de faire tomber une barrière qui n'a cessé de faire s'accumuler les imprécisions et les méconnaissances. Il y a encore du travail d'ailleurs en ce sens et de part et d'autre du jalon chronologique les spécialistes ont bien du mal à se projeter et à ne pas sacrifier aux à priori. Récemment justement Bruno Dumézil, très bon spécialiste du Haut Moyen Âge a commis un imper assez terrible lorsque dans une émission il a dit que l'Empire romain était en train de disparaitre en 350... Là on ne peut que rester dubitatif, surtout chez quelqu'un qui souhaite faire tomber les clichés sur sa période. Le but serait donc justement d'abolir cette date de 476 qui apporte surtout de la myopie.
En tout cas comme vous le dites il est certain que la mauvaise opinion que nous avons longtemps eu de cette période tardive de l'Empire provient avant tout du ton particulièrement pessimiste des auteurs contemporains et qui ne correspond finalement pas à grand chose d'objectif. Quand on y superpose l'historiographie, ses propres axes de réflexion (la remise en question du christianisme par Gibbon dans un esprit parallèle aux Lumières), on est rapidement floué et il est bien difficile d'y voir clair. C'est la raison pour laquelle je préconise souvent un travail préliminaire sur la littérature latino-grecque avant de se lancer dans des textes ce qui permet de ne pas se faire berner par des emphases et des conventions littéraires.

_________________
Scribant reliqua potiores, aetate doctrinisque florentes. quos id, si libuerit, adgressuros, procudere linguas ad maiores moneo stilos. Amm. XXXI, 16, 9.

Je vais paraître bassement terre à terre, mais essayez donc de vous présenter sur un poste d'histoire ancienne avec une thèse sur Dagobert, vous m'en direz des nouvelles! En tous cas, il faut bien distinguer les hypothèses récentes et ce qui est communément admis. Moi j'en reste pour la fin de l'Antiquité à la prise de Rome par Odoacre en 476 ap. JC. C'est d'autant plus vain de vouloir changer que justement ces dates sont artificielles, donc pas la peine de brouiller les repères.

_________________
Alceste

Que les petites différences entre les vêtements qui couvrent nos débiles corps, entre tous nos langages insuffisants... ne soient pas des signaux de haine et de persécution...

La prière de Voltaire, Traité sur la tolérance, Chapitre XXIII

Je ne postule pas de la remise en question du formalisme universitaire, mais traiter de certains sujets comme le rôle des évêques au niveau local me semble délicat pour la période en faisant soit table rase du passé, soit en s'arrêtant brutalement avec la déposition de Romulus Augustule. C'est justement la réalité des permanences et des ruptures qui est intéressante sur cette période et rester bloqué de part et d'autre de la frontière chronologique n'amène pas grand chose de constructif. Les repères doivent rester ce qu'ils sont mais s'ils commencent à pervertir les travaux universitaires c'est qu'ils outrepassent clairement leur rôle. Je crois qu'il n'est pas franchement perturbant quand on est étudiant ou à plus forte raison professeur d'histoire de ne pas faire grand cas de ces dates sacro-sainte puisque en général on a à peu près conceptualisé la chronologie. L'Histoire pour se rendre pratique se crée parfois des écueils et c'est bien dommage. Certains ont heureusement appris à passer outre, comme Lucien Musset, spécialiste des Vikings et qui a écrit un remarquable ouvrage sur les Invasions pour le paraphraser. Il avait compris que la dynamique interne était similaire alors pourquoi rester retranché derrière sa nomenclature de médiéviste quand l'Antiquité livrait les "origines" de ses travaux?

_________________
Scribant reliqua potiores, aetate doctrinisque florentes. quos id, si libuerit, adgressuros, procudere linguas ad maiores moneo stilos. Amm. XXXI, 16, 9.

Sur l'approche historiographique je suis de votre avis, il faut dépasser ces dates et ces limites. Mais dire que Dagobert c'est l'Antiquité tardive, ce n'est pas les dépasser, c'est en mettre d'autres. Ces limites sont artificielles, elles ne doivent pas gêner la recherche. Mais tout le monde n'est pas chercheur, beaucoup d'étudiants seront amenés à enseigner et à donner aux élèves du secondaire des repères simples. Il me semble qu'il n'y a pas besoin de créer d'autres bornes tout aussi artificielles pour remarquer que le Haut Moyen âge plonge ses racines dans l'Antiquité tardive, comme l'époque moderne plonge aussi ses racines dans le bas Moyen âge. Après tout l'histoire est un continuum, avec tout de même quelques faits marquants qui font sentir des ruptures. Personne n'a jamais dit: "tien j'entre dans le Moyen âge". En même temps Grégoire de Tours dans l'introduction de son histoire des francs nous dit lui-même qu'il y a eu rupture culturelle.

_________________
Alceste

Que les petites différences entre les vêtements qui couvrent nos débiles corps, entre tous nos langages insuffisants... ne soient pas des signaux de haine et de persécution...

La prière de Voltaire, Traité sur la tolérance, Chapitre XXIII

Bien évidemment, ma remarque ne concerne en rien l'enseignement de l'Histoire dans le secondaire ni même en licence. C'est une notion transversale qui justement permet aux chercheurs de s'affranchir du rôle restrictif des bornes. Autant poser des jalons est utile pour l'apprentissage scolaire, autant cela est rigide et pénalisant pour la recherche et c'est en cela que je trouve un peu regrettable les paroles de Bruno Dumézil qui travaille sur une période difficilement séparable du Ve siècle par exemple. En cela étudier l'Antiquité tardive en temps que concept est tout à fait pertinent que l'on soit romaniste ou médiéviste. C'est bien entendu encore plus clair avec Byzance.

_________________
Scribant reliqua potiores, aetate doctrinisque florentes. quos id, si libuerit, adgressuros, procudere linguas ad maiores moneo stilos. Amm. XXXI, 16, 9.

Bien sûr c'est purement Europe occidentale. C'est probablement pénalisant pour la recherche, mais si vous revendiquez en ce moment de briser ces repères, cela risque de se faire au détriment de l'ensemble de l'enseignement des périodes anciennes. On dira que n'importe qui peut enseigner n'importe quoi et on supprimera des postes. Et face au public très mélangé du forum et qui a bien du mal à prendre ses marques, on peut comme vous l'avez fait dire que l'historiographie évolue et que les lignes bougent, mais il n'y a aucune raison de me dire comme quelqu'un d'autre "eh! non Alceste vous avez tout faux Dagobert c'est l'antiquité". Certains, comme justement cela commençait à arriver à l'époque de Dagobert, risqueraient d'y perdre leur latin.

_________________
Alceste

Que les petites différences entre les vêtements qui couvrent nos débiles corps, entre tous nos langages insuffisants... ne soient pas des signaux de haine et de persécution...

La prière de Voltaire, Traité sur la tolérance, Chapitre XXIII

Je n'ai pas dit que vous aviez tord de situer Dagobert dans l'Antiquité, j'ai dit que vous aviez tord de faire de l'Antiquité tardive une notion seulement associée à l'Empire romain. C'est vous qui avez invoqué l'enseignement secondaire dont je n'ai jamais parlé puisque je parlais de recherche ; en effet je ne crois pas que le concept d'Antiquité tardive soit tellement développé dans les programmes. Il n'y a donc rien de bouleversant ni de postes menacés par mes propos puisqu'il s'agit d'un questionnement historiographique qui concerne la recherche dans un concept forgé depuis déjà bien longtemps.

_________________
Scribant reliqua potiores, aetate doctrinisque florentes. quos id, si libuerit, adgressuros, procudere linguas ad maiores moneo stilos. Amm. XXXI, 16, 9.