Quelques remarques qui me viennent comme ça à l'esprit
1) Je ne connais pas cette miniature censée représenter Otton III me paraît bien tardive par rapport à son règne. Je l'aurais plutôt mise XIIe, voire même plus tard. Les représentations de souverains ottoniens suivent généralement le modèle carolingien : frontalité, personnage assis sur un trône, yeux grand ouverts, absence de modelé... (cependant, je ne suis pas spécialiste, donc je peux me tromper).
2) Sous Otton III, il n'existe pas d'héraldique. L'héraldique naît probablement pour des raisons militaires, c'est à dire pour reconnaître les protagonistes sur un champ de bataille. La broderie de Bayeux, dans la 2e moitié XIe, représente un personnage (Guillaume) devant lever son casque pour se faire reconnaître : il n'existe alors pas de blason permettant de se reconnaître, et Otton III est déjà mort depuis un certain temps, et Hugues Capet aussi (c'est probablement Louis VII qui a le premier usé des armes de France, et qui aurait choisi l'azur et la fleur de lis en raison d'une dévotion mariale ; néanmoins, le premier témoignage des armes de France date de 1211, sur un sceau du fils de Philippe Auguste).
Sur ce sujet, voir l'excellent Découvertes Gallimard de Pastoureau,
Figures de l'héraldiques.
3) Le fait de représenter un personnage sur un fond bleu parsemé d'étoile n'est en rien une héraldique !
4) Quant aux conditions de l'avènement d'Hugues Capet... Heureusement que ce monsieur pompeux n'a pas passé le CAPES au moment de la question sur Pouvoir Eglise et Société au Xe siècle...