Dans différents débats, sur différentes époques, des "historiens" "amateurs" (guillemets avec toute la prudence et le respects que je leur dois) avancent des hypothèses concernant leur solution aux "vraies ou fausses" (même prudence sur les guillemets) énigmes de l'histoire.
Chacun, dans le débat, croit à 100% à sa solution. Une démarche modérée consisterait peut-être à attribuer une probabilité à chaque hypothèse. Exemple: à 99%, c'est Ravaillac qui a assassiné Henri IV. Les différentes hypothèses quant à ses motivations et à ses commanditaires seraient sans doute à 80%, 20%, etc. de probabilité.




Alors je recopie ici partiellement quelques-unes des interventions sur le sujet, en proposant qu'on débatte ici non pas dé l'assassinat de JFK ou Rabin ou Louis XVII, surtout pas, mais de la fiabilité des sources de ces "historiens", et particulièrement de la fiabilité d'Internet.




Je crois me souvenir que Pilayrou dit avoir pianoté sur la « merveilleuse machine » (Internet) pour trouver des informations sur Louis XVII.

Les sujets en cours ici même doivent nous amener à nous poser ces questions, et que personne ne voit dans cette liste une mise en cause de ceux qui défendent des hypothèses « originales » (pour moi, certaines ont une probalibilité non nulle, je ne dirai pas ici lesquelles):


J’ajoute : Aucun avion ne s’est écrasé sur le Pentagone le 11 septembre 2001, les attentas du 11 septembre ont été fomentés par Israël, Œdipe = Moïse = Akhenaton, les américains ne sont pas allés sur la Lune.

Je termnerai (provisoirement) en citant le courrier des lecteurs de la revue l’Histoire sortie hier :
Un lecteur (enseignant) met en cause la manie de ses élèves d’utiliser systématiquement Wikipédia dans leurs recherches, et donc de retranscrire ses erreurs, à quoi la rédaction de la revue répond :

Je n’ai rien à ajouter à d’aussi sages parôles.

(édité pour faute de Français, et compléter la citation de la revue)

_________________
"La vie des hommes qui vont droit devant eux, renaitraient-ils dix fois en dix mondes meilleurs, serait toujours semblable à la première. Il n'y a qu'une façon d'aller droit devant soi." (Pierre Mac Orlan)

Un exemple de contradiction... à l'intérieur d'un site:
site de la commune de Tournay, Hautes Pyrénées
http://www.ville-tournay.fr/ville/index.htm
page d'accueil:



Bien. cliquons sur le lien "un peu d'histoire"



Notez la précision (sans doute fournie par un érudit local auto-proclamé) : Celte OU Ibère
Autrefois, les érudits auto-proclamés occupaient leur retraite et ne faisaient de mal à personne. Les touristes les prenaient en photo. Avec Internet, ils sont devenus redoutables !

Si, par exemple dans le jeu Moyen-Age, je vous demande l'origine du nom de cette ville, j'ai 50% de chances d'obtenir la réponse que j'attends, qui a 50% de chances d'être la bonne, (en supposant qu'il n'en existe pas une troisième). Toujours est-il que j'aurai alors conforté cette hypothèse, en la reproduisant ici, donc la rendant accessible à d'autres horizons.

_________________
"La vie des hommes qui vont droit devant eux, renaitraient-ils dix fois en dix mondes meilleurs, serait toujours semblable à la première. Il n'y a qu'une façon d'aller droit devant soi." (Pierre Mac Orlan)

Dédé a eu une bonne idée en ouvrant cette rubrique.

Je veux d'abord préciser pour le "pianotage" que j'ai fait sur Internet.
J'étais face à un personnage (le comte de Vaisons - "Le roi perdu,
Louis XVII retrouvé" d'Octave Aubry). Ce héros n'existe pas. Il était dit qu'il était né en 1786 et mort en 1873, qu'il vit le jour dans un château à Saillans dans la Drôme (il n'y a pas de château à Saillans - Drôme), qu'il fut rattaché à Decazes, ministre de Louis XVIII. Bref, que du roman.

Je me posais la question (et je n'ai pas été le seul depuis 1924, date de parution du livre) de savoir si cet ouvrage était vraiment un roman ou s'il possédait une part de vérité capitale : Barras aurait enlevé Louis XVII.

Je me suis dit, sans y croire : "Je vais taper les dates de Vaisons sur Internet. 1786-1873". Et là, la merveilleuse machine m'annonce qu'il y a un livre en vente : "Mémoires du marquis de Bonneval, 1786-1873".
Et je trouve huit éléments communs à Bonneval et à Vaisons !

Mais la première source du chercheur, vous, moi, l'autre, ce sont les archives ! Et encore; les papiers peuvent être source d'erreurs.

J'avais un collégue de travail qui était né le 1er janvier 1940. Et la mairie l'a enregistré comme étant né le 2 janvier 1940, car bien sûr, il n'y avait personne au travail le 1er janvier. Voyez comme cela va vite. Il nous faudrait une machine à remonter le temps pour connaitre la vérité sur certains faits. Je ne vous parle pas des livres, et encore moins des récits de témoignages !!!

Quand on fait des recherches, il faut couper, recouper, réfléchir. C'est épuisant, mais parfois tellement plaisant !

J'avais oublié : les sources.

J'ai donné les miennes concernant Louvel-Louis XVII dans un texte à
"Révolution". Ayez confiance; Pilayrou n'invente jamais rien !

lisez cet article:

La "désinformatique"

http://www.strategic-road.com/intellig/ ... ue_txt.htm

Cela a toujours existé et existera toujours. Il faut toujours essayer de recouper ses informations, car on ne peut pas faire confiance a tous les sites de la Toile. Wikipédia est fort intéressant, on y trouve une foule d'informations, souvent fiables, mais malheureusement pas toujours.

J'ai eu les cas sur un lieu d'inhumation où Wikipédia France et Wikipédia Allemagne ne disaient pas la même chose. J'ai pu renseigner Emma avec d'autres sources. Et il y a d'autres sites dans le même cas. J'ai eu le cas d'une petite ville normande dont je cherchais l'origine du nom. Le site de la mairie donnait un nom latin dont l'un des mots n'existait pas dans cette langue, alors que j'ai trouvé l'origine noroise du nom de la ville. J'ai envoyé un courriel à la mairie, mais apparemment, ils s'en foutent.

Toujours douter des informations, à mon avis, c'est le secret.

Et le doute est cartésien

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Salut



Tout à fait, j'ai même pu constater que sur la toile, certains sites recopiaient quasiment textuellement d'autres sites, ce qui donne comme impression fausse que c'est une vérité historique, agissant à l'instar des rumeurs

D'ailleurs les livres ne sont pas toujours fiables 100%, le chauvinisme de certains historiens l'emportant largement sur leur objectivité.

Ainsi, comme j'aime l'histoire de ma ville de Liège, j'avais fais une courte recherche sur la toile concernant la peinture de la "Vierge d'Autun".
OU normalement dans le décors du fonds, c'est la ville de LIège qui était représentée, ce qui semble d'ailleurs assez vrai, l'on reconnaît relativement bien son agencement de l'époque, avec toutefois quelques détails qui laisse planer de gros doutes. J'ai vu sur un autre site, une personne qui affirmait au contraire que c'était la ville d'Autun elle même avec force détails.

En conclusion, je m'en suis remis en attendant à un autre site qui prétendait qu'il ne s'agissait que d'une ville plus ou moins imaginaire .

Le Vieux qui coupe et recoupe quand il peut

_________________
S'occuper des grands problèmes de ce monde c'est bien, s'asseoir sous un arbre et regarder les nuages passer c'est très bien aussi (L.V.)

julien sapori a écrit:
Louis XVII n'est pas mort au temple, Napoléon n'est pas enterré aux Invalides, Rabin a été tué par Sharon, Borman s'est enfuit en Amérique latine, l'archiduc Rodolphe a été tué par les services secrets allemands, mai 68 a été financé par la CIA... etc.

C'est bien gentil d'assimiler mon travail à toutes ces énigmes. Si M. Sapori est qqu'un de sérieux, qu'il vienne donc en discuter sur les pages qui lui sont consacrées sur ce forum !

L'amalgame est un procédé douteux, fort prisé des "désinformateurs" !

Mais, Bruno, personne n'a écrit (dans ce fil) que toutes ces énigmes étaient farfelues, et j'ai même écrit, pour ma part, qu'on pouvait accorder un certain crédit à certaines hipothèses "non officielles". Admettez que, si pour vous la probabilité est proche de la certitude, d'autres peuvent lui accorder un taux inférieur à 100%, sans mépriser vos travaux le moins du monde.

_________________
"La vie des hommes qui vont droit devant eux, renaitraient-ils dix fois en dix mondes meilleurs, serait toujours semblable à la première. Il n'y a qu'une façon d'aller droit devant soi." (Pierre Mac Orlan)

Internet est trop volatile pour qu'on puisse étayer un sujet en s'y appuyant uniquement comme source d'information .

C'est un excellent moyen pour trouver des pistes mais ces dernieres pour être validées doivent être vérifiées par rapport aux publications imprimées.

Ce qui ne veut pas dire que ce qui est imprimé est plus vrai. Les deux systèmes se completent très bien.

Car il est possible de verifier des informations imprimées grace au net.

N'importe quel internaute qui a accès par definition à toute la toile, peut du fin fond de sa cité banlieusarde, de sa campagnee reculée ou du Kamtchatka télécharger une reproduction numeriqued'un ouvrage ancien mis à sa disposition dans une bibliothèque virtuelle comme la bnf ou prendre contact avec des spécialistes reconnus mondialement sur un sujet précis.

Nous avons le même pouvoir entre nos mains qu'un Ptolémée avec sa bibliothèque d'Alexandrie il y a 2200 ans.

D'un autre coté le meilleur cotoie le pire, et c'est ce pire qu'il faut savoir detecter en ayant un esprit critique sans arret en eveil.

C'est sûr, Dédé... Mais tout ranger dans la même étagère ne me semble pas la bonne méthode !

Sans compter de sacrées erreurs d'étourderie. Le syndrome de Peter n'est jamais loin et nous concerne tous.

On trouve aussi quelques ouvrages foireux en bibliothèque/médiathèque.

Et pas seulement parmi les romans !

la merveilleuse machine, aujourd'hui, si on tape "1786-1873",(j'ai essayé) nous donne un tas de sites sur lesquels Pilayrou a copié son histoire

_________________
"La vie des hommes qui vont droit devant eux, renaitraient-ils dix fois en dix mondes meilleurs, serait toujours semblable à la première. Il n'y a qu'une façon d'aller droit devant soi." (Pierre Mac Orlan)

on trouve également une foule de personnages nés aux même dates (politiciens américains parlementaires anglais, capitaine d'infanterie écossais, commandant du Génie français, etc...

_________________
"Labor omnis improbus vincit"

Exact; des nobles et des manants !

Mais mon bonhomme, c'est bien Bonneval ! Il a raconté qu'un jour, le duc de Berry le taquina en lui tapotant l'arrière-train avec son chapeau, preuve que la famille royale le connaissait bien (la famille de Bonneval est sur la liste des descendants d'Hugues Capet).