duduche19 a écrit :
L'afrocentrisme est une idéologie qui établi en dogme que tous les malheurs de l'Afrique d'aujourd'hui viennent des Blancs.
Le pire mensonge consiste à faire comme si les Blancs n'étaient pour rien dans la situation actuelle de l'Afrique :
- au moins depuis la colonisation,
la quasi-totalité des leaders politiques de l'Afrique dite francophone a été installée par la France ; et n'ont donc pas été choisis par les Africains. Or, "dis-moi qui t'a fait Roi et je te dirai pour qui tu roules"...
Tous les leaders qui ont voulu s'affranchir de ce carcan, dit de la Françafrique, l'ont payé chèrement (ex : Sékou Touré, Thomas Sankara, et plus récemment Gbagbo Laurent) ; tandis que tous les dictateurs sanguinaires qui ont été parrainés ont été couvés jusque dans leur tombe : Mobutu, Eyadéma, voire Bokassa...
- tous les milliards de dollards d'aide au développement déversés sur l'Afrique n'ont pas empêché l'aggravation de la pauvreté des Africains. Pourtant, cet argent n'a pas été perdu pour tout le monde : les bénéficiaires en dernier ressort de ces flux monétaires sont les pays donnateurs, à travers leurs multinationales, institutions financières, experts du développement, voire leurs ONG aux finances confortables qui contrastent avec l'impuissance monétaire des ectoplasmes d'Etats africains...
Citer :
Ce courant a beau se paré d'un soi-disant humanisme, d'une quelconque scientificité, il n'en reste pas moins un discours virulent pour des êtres humains qui ont la peau noire. Les autres en sont exclus.
Il s'agit bien d'une perspective analytique, d'un courant épistémologique : donc rien ne vous empêche d'être afrocentriste, c'est-à-dire d'adopter cette manière de comprendre les événements africains. Vous pouvez aussi le réprouver, même sans rien y comprendre...
Citer :
Ils rejettent en bloc tous les travaux d'historiens blancs à moins que ceux-ci soutiennent des thèses afrocentristes. Le dernier exemple est le livre de Pétré-Grenouilleau "les traites négrières-essai d'histoire globale".
Les thèses afrocentristes n'adviennent pas ex-nihilo. En général, ce sont des travaux de Blancs qui ont, les premiers, donné prise à l'émergence de ce courant.
- Herodote, Strabon, Diodore de Sicile, Champollion (le déchiffreur des medu ntjr) sont de cette ligné de gens ayant écrit que les Kmtw étaient des Nègres. Il semble que leurs dépositions n'aient pas retenu l'attention de l'érudition occidentale. Au contraire des afrocentristes qui ont pris ces propos au sérieux, les ont testés et documentés...
- La théorie "out of Africa" n'est pas une invention afrocentriste. Mais ce courant essaie d'en mobiliser le potentiel heuristique bien au delà de la paléontologie et de la biologie moléculaire.
Si les premiers hommes sont africains, alors il n'est pas incongru d'envisager que les plus anciens phénomènes civilisationnels soient le fait de ces hommes, et donc d'Africains ; aussi bien en Afrique que dans les contrées limitrophes. On est tout à l'opposé de Hegel, Hume, Renan, Kant, voire Marx ; c'est-à-dire aux antipodes de brillantes traditions intellectuelles occidentales...
- C'est Griaule (et son école de recherches) qui a pressenti des similitudes entre cosmogonies dogon et Kmtique. C'est Luc De Heusch, Michel Izard (et bien d'autres) qui ont étudié la royauté sacré en Afrique, et ont permis de constater à quel point cette institution est analogue à celle de Fari. Serge Sauneron, Jean Leclant, Delafosse, Lilias Homberger, etc. ont montré d'autres éléments de similitudes entre civlisations négro-africaines et Kmt. Dommage que tant de "dépositions" conséquentes soient restées invisibles à certains...