Bonjour à tous, je voulais savoir quelles étaient les indices archéologiques qui permettent de dire que David et Salomon n'avaient pas existé ou bien l'inverse qu'ils ont à une époque pu existé? Je ne me souviens plus du nom de l'archéologue israelien qui dément leur existence.
Merci

Bonjour,

Pour l'archéologue, ne s'agit-il pas d'Israël Finkelstein, le co-auteur du livre La Bible dévoilée ?

Cordialement

_________________
Il est impossible de tout savoir sur tout... Quelle frustration !

Disons que David et Salomon paraissent plus proche du personnage mythologique que du personnage réel. Après, il n'est pas impossible qu'un chef de tribu quelconque ai inspiré en partie ces mythes. Il y'a plus de 10 ans, j'avais lu que certains personnages de la Bible pourrait tout simplement être d'anciens dieux sémites assimilés à des personnages pseudo-historiques. Ainsi le roi David correspondrait à un ancien dieu de l'Amour Hadad ou Wadad (nom qui se rattache d'ailleurs à la racine sémitique pour exprimer l'Amour). Abraham serait assimilable à un dieu-père. Mais il est vrai que là, je ne pourrais pas vous citer mes sources... Ce type d'assimilation se retrouverait également dans le christianisme où certains saints semblent très inspirés d'anciens dieux "païens".

_________________
@+
Skipp

Il y a cependant un texte ou le roi araméen Azael dit avoir vaincu le roi "de la maison de David".

_________________
---------------#Atil--------------------------

je rebondi sur ce sujet car j'ai vu très récemment sur le cable un documentaire assez intéressant, qui voulait montrer que ce cher David n'était pas un roi aussi bon que le dit la Bible, que l'insistance qui y est mise à montrer son innocence dans différentes morts (notamment Saul: il n'y est pour rien puisqu'il n'etait pas là) tendraient plutôt à prouver sa culpabilité...Bref un doc assez sympa et qui se voulait scientifique, et assez bien fait avec des scenes de reconsitutions filmées qui font qu'on ne s'ennuie pas..
Mais au bout de 10 minutes, je me suis quand même dit: bon sang, pour monter ce documentaire, les producteurs et scientifiques partent forcément du principe que David est un roi qui a réellement existé! Or, cela n'est pas prouvé... Donc c'est embétant de baser une étude "scientifique" sur des présupposés, en prenant pour argent comptant les données bibliques...(neanmoins le doc etait intéressant et je l'ai tout de même regardé jusqu'au bout....)

Comme toujours avec les textes anciens, qui ne concevaient pas du tout l'Histoire comme nous la concevons, il est difficile de faire la part entre le personnage historique et le personnage mythologique.
Pour David et Salomon, il est fort possible qu'ils aient existé. En revanche, historiquement parlant, on ne peut pas se baser sur la Bible pour prouver leur existance. La Bible nous renseigne seulement sur la manière dont ils ont été perçus beaucoup plus tard et sur la mythologie qui leur est rattachée, ce qui est déjà beaucoup, mais appartient à l'histoire religieuse et l'histoire de la pensée, non à l'histoire factuelle.

_________________
Ne parlez jamais sèchement à un Numide.

La Bible s'attarde pourtant lourdement sur la culpabilité de David dans la préméditation de la mort d'Uri, mari de Bethsabée, puis, par ricochet, sur sa culpabilité dans la mort du premier bébé de celle-ci...

_________________
"Le doute est le premier pas vers la conviction" (al-Ghazali, mort en 1111).

En écrivant mon message, je ne pensais qu'aux crimes dont David est "excusé"; pour la mort d'Urie, le texte biblique est en effet clair: David l'a délibérément envoyé à la mort :
Mais pour la mort du bébé, je en sais pas si on peut parler de culpabilité: le livre de Samuel s'inscrit à mon avis simplement encre dans l'ancienne tradition de rétribution (la faute des pères retombera sur les fils...); la mort de l'enfant est le châtiment de David, mais le récit biblique ne semble pas s'en émouvoir plus que cela...D'ailleurs, cet enfant adultérin ne pouvait vivre: son existence même aurait été génante, et la place des enfants adultérins n'était pas enviable dans le judaisme antique

Et il n'y a pas que dans le judaïsme antique mais bien dans une majorité d'autres cultures, traditions, religions. Que faisait on d'eux dans l'Empire romain ? Si ils n'étaient pas tués ils étaient vendus comme esclave. Et en France il y'a de celà quelques siècles ils étaient utilisés comme domestiques de bas étage.

_________________
@+
Skipp

sans doute... mais je ne parlais que de ce que je connais, je n'ose pas m'aventurez à généraliser alors que mes connaissances me semblent insuffisantes quant à d'autres aires culturelles... par contre je prend beaucoup de plaisir quand le débat est élargi comme vous le faites, care cela permet des comapraisons stimulantes!

Bonjour,
je ne sais pas si cela sera très utile pour prouver l'existence de David et de Salomon. En ce qui me concerne, je crois qu'ils ont réellement existé comme le disent certains textes bibliques et autres. Je n'ai pas grand chose sur quoi m'appuyer pour attester mon opinion surtout en ce qui concerne David. Mais pour ce qui est de Salomon, le fait que des historiens, chercheurs et autres conférenciers s'intéressent à sa présence et son rôle dans des rituels initiatiques est pour moi une preuve supplémentaire du fait qu'il a non seulement existé mais aussi qu'il a influencé la vie de ses contemporains.

P.S: Pour ce qui est du rôle de "Salomon dans les rituels initiatiques", je me refère à la conférence de Christian Loichon disponible sur http://www.baglis.tv

Le fait que l'on peut rattacher Salomon à des rites initiatiques ne signifit pas qu'il ai réellement existé... En occident nous pratiquons bien le rite de la distribution des cadeaux à Noël et celà ne prouve pas pour autant l'existence du père Noël (je ne me moque pas de vous c'est simplement un exemple).

A propos de David et Salomon, j'ai surtout entendu parler qu'ils pourraient résulter d'anciens dieux sémites récupérer dans le judaïsme monothéïste naissant. Leur propre nom semble bien plus symbolique... David/Wadad personnification de l'Amour (pour son Dieu et/ou pour son peuple) et Salomon/Shalomé personnification de la Paix (ShLM).

_________________
@+
Skipp

Il me semble au contraire que la bible dévoilée confirme l'existence de David et Salomon, mais réfute l'idée qu'ils aient jamais pu être des grands rois ; ils auraient tout juste été des chefs de bande.

Voyez aussi sur wikipedia Données archéologiques sur David et Salomon, sans oublier la discussion associée. Au moins pour David, il devient difficile de nier son existence, à défaut qu'elle soit complètement prouvée.

Alors là je dis que ça peut effectivement être possible. Des chefs de clans ont put inspirer ces personnages. Tout comme il est supposé qu'un chef de guerre breton aurait inspiré le personnage du roi Arthur. Mais je dis bien "inspiré" car les histoires qui se rattachent ensuite à ces personnages ont très sûrement été "romancées".

_________________
@+
Skipp

La véracité historique de Salomon reste discutable (aucune épigraphie), celle de David ne l'est plus. Les stèles de Mesha et de Tel Dan (9ème s. environ) semblent le prouver puisqu'elles parlent toutes les deux de la "maison de (Da)vid".