Etant admirateur de l'histoire d'Iran, je n'ai pas toujours toute la réponse à cette question:

Pourquoi dans nos pays francophones, nous connaissons si mal la culture, l'histoire et la civilization des Perses?

Quelques éléments de réflexion:

- Dans "Larousse Classique", sous "Darius", on peut lire: "Roi de Perse (dates) Il réorganisa l'Empire Perse et l'envoya contre les Grecs une expédition qui échoua à Marathon. Darius 3, (dates) vaincus par Alexandre le grand..." Est-ce une vision réaliste et indépendante de l'histoire? (Un seul point est cité sur Darius 1er, alors qu'il est probablement un des plus grands empreurs de tous les temps, et ce point est sa défaite à Marathon!).

- Au programme d'Education Nationale, au collège on apprends sur les grecques et les égyptiens, mais rien à propos des perses. Alors que les jeunes anglosaxons connaissent mieux l'histoire d'asie centrale.

- Notre référence de la philosophie , on la retoruve chez les grecques, alors que si on avance dans l'histoire on s'aperçoit que les Zoroastriens ont été les principales sources d'inspiration des philiosophes grecques.

- Notre référence de la myhtologie ancienne est la Grèce, car nous ne connaissons pas Anahita, Mithra ou encore les personnages (moins anciens) de Shahnameh de Ferdowsi (Rostam, Sohrab,...).

- De même pour les mathémathiques, la physique, la médecine.....

Est-ce par fierté que nous préférons retrouver l'intelligence de nos ancêtres tout près de nous en Italie ou en Grèce, et non pas près de Baghdad ou près de Shiraz?

Sommes nous consciemment ou inconsiemment influencé par notre éducation religieuse?

Je ne pense que ce soit par manque de publication dans le domaine, car si le marché était demandeur, le peu de livres qui existent dans ce domaine seraient en rupture de stock, ce qui n'est pas le cas.

J'ai cherché la réponse dans la politique , mais la aussi, je ne trouve pas l'explication (pas dans les 100 dernières années en tout cas).

Alors, vous avez certainement une idée, ou des remarques ....

On est en France, alors on s'intéresse avant tout à l'histoire de France, c'est logique, c'est du chauvinisme, on ne recherche pas souvent l'exotisme (même si cela serait bien pour l'ouverture d'esprit). Pour l'histoire ancienne, on est plutôt tourné vers la culture classique, qui a forgé la pensée occidentale, donc quand on parle de Darius on évoque Marathon et point barre.
Ce point ne concerne pas à proprement parler l'Iran, c'est aussi le cas de la Chine, du Japon, de l'Afrique, et j'en passe. L'éducation nationale a vocation à former des citoyens, pas des gens ouverts sur le monde (qui parlent du "péril iranien (ou chinois)", alors qu'ils n'y connaissent rien, ce qui donne des interventions cocasses), donc l'histoire c'est l'élaboration de la Démocratie, qui délivre l'être humain des ténèbres (je caricature à peine), selon l'axe Athènes-Rome-Humanisme-Révolution-Napoléon et la suite. C'est de l'ethnocentrisme, et au fond c'est politiquement logique, même si ça pose problème avec la globalisation qui nous confronte au reste du monde.

Merci Zunkir pour la réaction et tes bons points.

Tout à fait d'accord sur le fait qu'on ne connais pas assez la Chine, à tort. J'en dirais pas autant ni du Japon ni de l'Afrique (à part l'Egypt bien connu).

Mais l'histoire et la culture chinoise n'ont quasi-ment pas influencé la notre. Alors que celle de l'Iran, si. Aussi bien à travers leur langue indo-européenne, que par leur mode de vie.

Voici ce que pense Jona Lendering, un expert et historien, de l'influence des Perses sur les Grecques (et sur nous, selon l'axe que tu as cité).

http://www.livius.org/ia-in/influence/influence01.html

Nous aimerions les Perses et leur civilisation at reavers du prisme déformant de la vision d'Alexandre le Grand. Il admirait l'orient après l'avoir conquis. Une espère de relationd'amour haune dominbant dominé.

Probablement, vu que l'influence chinoise s'est faite surtout au niveau technique (ce qui n'est déjà pas si mal). Mais de toute manière s'intéresser à ces cultures revient à nous intéresser à ce qu'elles nous ont apporté par le passé, mais aussi à ce qu'elles peuvent nous apporter pour le futur. Ce n'est pas parce qu'on s'intéresse à l'histoire qu'il faut toujours regarder le passé.

D'un autre coté, les français ont toujours étaient des grand passionné d'egyptologie.....

Effectivement, et ce n'est pas propre aux Français, c'est en quelque sorte un héritage de l'Antiquité, et aussi de l'Humanisme. L'Egypte ancienne a toujours fasciné, avec l'image de ses pyramides, de l'écriture hiéroglyphique. Le fait que cette civilisation n'ait rien à voir avec la nôtre (il faut dire que l'héritage de l'Egypte ancienne est assez limité) la rend fascinante, elle suscite beaucoup de fantasmes (l'égyptomanie).

Oui on est fasciné par l'Egypt, car on connait l'Egypt (on l'apprend dès le collège, multitude de livres, etc...). Et effectivement c'est plus que fascinant.

Mais pour revenir à l'Iran, mon interrogation n'est pas sur la fascination, mais sur la connaissance.

Je me demande pourquoi on ne connait pas assez l'histoire d'Iran.

Car tout ceux qui la connaissent vraiment, en sont tombé amoureux.

Moi je pourrais donner une raison politique (c'est une des raisons, les autres ont été cité par Zunkir. Vous savez qu'actuellement, l'Iran est une "république" islamique...Le rayonnement dans le monde est minable. Ensuite les gouvernements francais et iraniens ont depuis la révolution entretenu de certaine relation (comment dire, des relations assez proches...)
Bref, ce n'est pas dans l'intérêt de la république islamique de présenter le grand empire de Darius....N'oubliez pas qu'il y a 2 siècles, les grandes familles francaises connaissaient bien la perse. D'ailleur de nb iraniens parlent le francais (en Iran). Le shah a fait un grand défilé et a invité les chefs d'Etat étranger, tout celà pour montrer la grande histoire de l'Iran. Moi je crois qu'avant tout c'est un problème de rayonnement et de régime politique en Iran.

_________________
"La paix c'est la guerre, la liberté c'est l'esclavage, l'ignorance c'est la force" 1984

Du temps du président Giscard, les relations étaient sufisamment bonnes avec le Shah pour que celui-ci accorde à la France un très gros prêt....et à part une participation du même Giscard aux cérémonies du bimillénaire de Persépolis la culture perse n'a pas beaucoup plus rayonnée en France.


Elles connaissaient "bien" la Perse contemporaine, certainement pas la Perse antique sauf au travers déformé des récits des auteurs grecs antiques, et encore...

Je ne pense pas que la république islamiste soit plus à blâmer que l'ex-régime du shah en matière de protection archéologique de son patrimoine culturel : certes il est plus difficile aux archéologues étrangers de fouiller en Iran depuis 1979, ceci étant dit le pillage (où furent impliqués les autorités locales) de Marlik à l'époque du shah démontrait déjà un certain désintérêt. Pour avoir voyagé en Iran il y a 5 ans, j'ai pu observer que les sites archéologiques sont bien entretenus et que le musée archéologique de Téhéran est tout à fait honorable.

Il ne me paraît ni choquant ni surprenant que la civilisation perse soit moins bien connue en France que les civilisations greco-romaines (héritage culturel direct) ou égyptienne : expédition de Bonaparte qui bénéficia d'un très grand retentissement populaire + travail considérable des archéologues français depuis en Egypte (c'est Mariette Pacha qui fonde le musée archéologique du Caire). Notre héritage oriental, comme disait Edouard Will, est beaucoup plus subtil à mesurer : si vous voulez expliquer au commun des mortels l'influence du mithraisme et du zoroastrisme sur la genèse du christianisme, je vous souhaite bien du courage ...

Maintenant il ne faut pas être trop chagrin : c'est quand même au Louvre que l'on trouve la plus belle collection archéologique iranienne (Cf. la polémique franco-iranienne sur l'acquisition d'un vase de Jiroft dernièrement) après celle du musée de Téhéran et plusieurs spécialistes mondiaux de la Perse antique sont français.

_________________
"Lisez, éclairez-vous, ce n'est que par la lecture qu'on fortifie son âme." - Voltaire
"Historia vero testis temporum, lux veritatis, vita memoriae, magistra vitae." De oratore - Cicéron

Merci CLIO pour la pertinence de vos remarques.

Je suis preneur d'infos concernant le "vase de Jiroft", si vous avez des liens.

Et sur le nom de ces plusieurs français "spécialistes mondiaux de la Perse antique".

Concernant les comparaisons: Si l'on mesure la connaissance des Perses en comparaisons aux grecs et aux romains, sur un autre axe, l'on peut comparer la conniassance des français des perses à la connaissance des anglosaxons, des perses. Malgré les liens franco-iraniens que différents intervenants ici ont bien fait remarquer, et ce depuis des siècles, j'ai l'impression que les anglo saxons connaissent bien mieux la Perse antique, que les français.

Pourquoi au Lycée, aux USA (pourtant à priori, un pays pas connus pour être des + cultivé aux mondes), ils apprennent l'histoire de la Perse, avant celle des Grecs, et pas en France ?

Pourquoi c'est un anglais (Fitzgerald) qui a fait la meilleure traduction de Khayyam, que ses Robayyiat sont devenus le livre le + vendus au Royaume Unis , pendent des années?

Pour finir une petite anecdote: j'étais invité chez des amis. Un couple de thésards (sciences) mais passionnés d'histoire. Ils ont 2 enfants Darius et Hadrien. Dans les invité il y avait un type de 45-50 ans, diplomé de polytechnique+science Po, dirigeant d'entreprise. Il voyait les enfants pour la 1ere fois. Il dit: "Hadrien, je connais bien ton histoire, et pourquoi tu es célebre, mais Darius dis moi, je sais que c'est un prénom Grec, mais tu as fois quoi au juste pour être célebre?"

c'est triste, non?

Pour les Achéménides, il y a Pierre Briant qui est l'un des meilleures spécialistes mondiaux sur ce sujet à l'heure actuelle.



Le France a choisi de bannir de son enseignement l'histoire de l'Orient Ancien, pour limiter l'étude de l'histoire antique à l'Egypte (en raison de la popularité du sujet), aux Hébreux, à la Grèce et à Rome (dont l'hériage est plus prégnant en France). C'est regrettable mais c'est comme ça.
Et ne méprisez pas la culture des Etats-Unis, ils ont les meilleures universités du Monde, même en Histoire, qui plus est sur l'Orient Ancien (ils sont même mieux calés que les Allemands, alors que les Français sont à la masse). Le niveau du Français moyen en Histoire n'est pas forcément terrible, c'est juste que dans notre imaginaire on aime faire passer les Américains pour des abrutis.

L'égyptomanie date surtout de l'incursion Napoléonienne en Égypte. C'est de cette époque que vient le grand intérêt des français pour ce pays.

Je pense que la perse n'est plus étudié à l'école depuis la séparation de l'Église et de l'État. Car si l'on reprend les livres d'Histoire datant d'avant cette période on tombe sur des ouvrages parlant des pays et peuples du moyen-orient. On y retrouve les Babyloniens, les Hébreux, les Perses, etc... bref tout le voisinage et les peuples que l'on peut retrouver dans la Bible ou qui ont rapport de près ou de loin.

Au sujet de la perse, il est intéressant de voir que sur les timbres perses du début du XXème siècle on y lit en français "Postes persanes"...

_________________
@+
Skipp

Vous pensez vraiment que c'est a cause de la laicité, que l'Histoire des peuple cité dans la bible n'est plus enseigné ?



C'est la que reside le problème, il faut bien faire des choix! La civilisation perse n'est pas plus ou moins interessante que l'histoire des civilisations mésopotamiènnes, ou celle de Carthage ou plus même plus lointain l'histoire de la Chine.

En fait le plus regrêtable c'est que le volume horaire consacrer à l'Histoire ( antique notamment ) ne soit pas suffisant pour donner une base minimal de connaissance pour chaque civilisation. Heureusement les bibliothèque et internet existent

C'est une polémique qui date de début 2004 de mémoire (il y a eu 1 article dans Archéologia à l'époque) : le Louvre acquiert un vase dont le style est très similaire aux récentes découvertes de Jiroft, du coup l'archéologue iranien qui fouille à Jiroft accuse le Louvre d'encourager les pillards (le site de Jiroft a été victime de fouilles clandestines juste avant que les fouilles officielles commencent). Ce que je trouve significatif c'est que le Louvre, dont le budget est assez limité, privilègie l'acquisition d'un vase perse antique, ce qui dénote un intérêt persistant pour cette civilisation de la part de son conseil scientifique.


Je ne sais pas. Ce qui est sûr c'est que progressivement chaque pays tend à privilégier une ou plusieurs zones de compétences en fonction d'un cercle "vertueux" : par exemple, les Français ont été présent très tôt en Egypte et s'y sont beaucoup investis, du coup les collections égyptiennes françaises sont conséquentes, ce qui a encouragé les travaux universitaires, qui à leur tour encouragent les vocations et la participation à des fouilles sur place...et ainsi de suite. Pareil pour la Grèce (Ecole française d'Athènes), le Levant (IFAO), l'Afghanistan (DAFSA).

Les Allemands sont très présents sur la Turquie (Hittites et côte méditerannéenne), les Anglais en Mésopotamie et en Perse (même si ce sont les époux Dieulafoy qui inaugurent la longue période de fouilles françaises à Suse). Les Japonais ont longtemps privilègié les cultures liées au bouddhismes avant de s'intéresser au Proche-Orient. Les Américains ont récupéré les miettes laissés par les Européens... Une fois que le "créneau" est occupé par un pays difficile pour un autre de s'y aventurer sauf quand le pays, comme l'Egypte, est tellement riche qu'il y a de la place pour tout le monde ! A tout ceci, il faut rajouter les relations diplomatiques : dans le cas de l'Iran, les Allemands ont de bonnes relations avec le régime des mollahs mais l'Iran c'est pas vraiment leur domaine de prédilection, restent donc les Français, les Anglais et les Américains. Les Américains sont hors course pour des raisons évidentes depuis 1979, quant aux Anglais c'est l'ancienne puissance occupante. Là où je vous rejoint, c'est que l'Iran des mollahs pratiquent le repli sur lui-même et ne noue des relations extérieures que dans un but économique (Chine, Japon, Allemagne). Bref les Anglo-Saxons ont un héritage et ils vivent dessus.


En France, la poésie ne fait jamais vraiment recette, moi même j'y suis assez hermétique . Effectivement Khayyam est beaucoup plus connu chez les Anglais que chez nous.


Même dans les filières dite d'excellence, la tradition de culture encyclopédique s'est perdu, on privilègie l'utile, le rentable J'ai fréquenté suffisament de ces pseudo-élites pour savoir que de plus en plus souvent leur niveau culturel (au cas présent en Histoire) n'est pas beaucoup plus élevé que le niveau moyen même s'ils sont convaincus du contraire !

_________________
"Lisez, éclairez-vous, ce n'est que par la lecture qu'on fortifie son âme." - Voltaire
"Historia vero testis temporum, lux veritatis, vita memoriae, magistra vitae." De oratore - Cicéron