A la une du Blog de l'histoire
Nous sommes actuellement le 13 Déc 2017 17:49

Le fuseau horaire est UTC+1 heure




Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 15 message(s) ] 
Auteur Message
Message Publié : 02 Mars 2006 10:58 
Hors-ligne
Jean Froissart
Jean Froissart
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 28 Nov 2005 23:03
Message(s) : 1099
Localisation : Galaxie d'Andromède, Système solaire Zeta
La dynastie sassanide est relativement peu connue, après 14 siècle du moins en France.
Parmi les différents empereurs sassanides, qui ont régné pendant plusieurs siècles, connait-on ceux qui se sont démarqués des autres et que l'on considèrent comme ayant eut un 'ton au dessus'.
Les connaissant, sait-on quelles ont été leur principales actions et oeuvres ?

Merci.

_________________
"Dire que ce qu'on voit sous nos yeux s'appellera de l'histoire ". Marquise de Sévigné

"L'histoire me sera favorable car j'ai l'intention de l'écrire". Winston Churchill.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 02 Mars 2006 11:29 
Hors-ligne
Plutarque
Plutarque
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 30 Sep 2005 20:14
Message(s) : 131
Voici quelques empereurs importants : Ardaxsir I marque le début officiel de la dynastie sassanide, toutes les anciennes terres parthes passent aux Sassanides, à l'exception de l'Arménie.
Son fils Sabuhr I entreprit de nombreuses campagnes contre Rome et a conquis la partie occidentale de l'empire kouchan.
Sabuhr II refoule Julien au IVe siècle devant Ctésiphon et conclut un traité de paix à son avantage.
Husrav I a mis en place de nombreuses réformes sociales, économiques et militaires, il a détruit Antioche et déporté ses habitants.

_________________
"Il est aisé à qui n'a pas le pied en pleine misère de conseiller, de tancer le malheureux !"
Eschyle, Prométhée enchaîné.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 07 Mars 2006 12:40 
Hors-ligne
Grégoire de Tours
Grégoire de Tours
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 14 Avr 2004 1:48
Message(s) : 462
Localisation : Pas de Calais
Je pense que Cadmos a cité les plus importants.

J'ajouterais pour ma part Yazdgard I, sous le règne duquel débute une phase de détente entre les empires sassanides et romains, grace notamment à une politique de tolérance religieuse en faveur des chrétiens menée par ce dernier.

Citons également Kavadh I, dont le long règne fut marqué par une lutte sans merci contre la secte "communiste" des Mazdakites, et des luttes contre de nombreuses oppositions internes, et une longue guerre contre Anastase.

Enfin, last but not least, Chosroes II Parwiz (ou Husrav II si vous préferez, j'ai un peu de mal avec ces nouvelles transcriptions), qui eut le règne le plus mouvementé de la dynastie, d'abord chassé par le légendaire Vahram Tschoubin du trône qui lui était destiné, suite à l'assassinat de son père Hormizd IV, il reconquiert ce trône grâce à l'appui de l'empereur Maurice, soucieux de rétavlir la stabilité de ce secteur.
Suite à l'assassinat de Maurice par Phocas, Chosroes pretexte de se poser en vengeur et attaque l'empire, la guerre durera 28 ans (602-630). En 620, les Sassanides dominent l'Egypte, la Syrie-Palestine et une bonne partie de l'Anatolie, mais finissent par être aincus par Héraclius, défaite qui coutera la vie à Chosroes II (628) et plongea l'empire dans l'anarchie. En bref, un règne où l'Empire fut à la fois à son apogée territoriale, puis précipité dans le chaos.

_________________
Victi, vincimus.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 24 Mars 2006 18:16 
Hors-ligne
Hérodote
Hérodote

Inscription : 24 Mars 2006 18:08
Message(s) : 7
Il se trouve que je m'intéresse beaucoup en ce moment à l'Empire sassanide à tous les points de vue. J'aimerai bien savoir quelle était la situation dans cette région (les relations entre Byzance, l'Arménie et l'Empire sassanide, principalement) entre 500 et 510. On parle d'une période de paix, puis de la reprise de la guerre, mais les auteurs se contredisent en ce qui concerne les dates. Qui pourrait m'éclairer ?


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 24 Mars 2006 19:38 
Hors-ligne
Plutarque
Plutarque
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 30 Sep 2005 20:14
Message(s) : 131
En 503, l'empire sassanide et Byzance sont en guerre. Suit une paix en 505 ou 506. Une nouvelle guerre avec Byzance survient en 527 ou 528.

_________________
"Il est aisé à qui n'a pas le pied en pleine misère de conseiller, de tancer le malheureux !"
Eschyle, Prométhée enchaîné.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 27 Mars 2006 10:15 
Hors-ligne
Hérodote
Hérodote

Inscription : 24 Mars 2006 18:08
Message(s) : 7
Cadmos a écrit :
En 503, l'empire sassanide et Byzance sont en guerre. Suit une paix en 505 ou 506. Une nouvelle guerre avec Byzance survient en 527 ou 528.
Merci beaucoup de me répondre si vite. Mais il y a un problème : si les sources arméniennes confirment cette paix de 505, eles laissent entendre qu'il y eut un conflit aux environs de 510, mais on ne voit pas s'il s'agit d'un problème entre l'Arménie et l'empire sassanide ou si c'est plus général. Est-ce que cela est confirmé par aileurs ? Toutefois, ce conflit semble avoir enterféré sur les relations sur les relations ecclésiales entre Byzance et l'Arménie. Est-ce qu'on sait, d'autre part, quelle partie domina en Arménie ? Byzance ou la Perse ? En savez plus et surtout avez-vous des références utilisables dans un travail universitaire ? Merci d'avance.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 02 Avr 2006 18:28 
Hors-ligne
Grégoire de Tours
Grégoire de Tours
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 14 Avr 2004 1:48
Message(s) : 462
Localisation : Pas de Calais
symphonie a écrit :
Il se trouve que je m'intéresse beaucoup en ce moment à l'Empire sassanide à tous les points de vue. J'aimerai bien savoir quelle était la situation dans cette région (les relations entre Byzance, l'Arménie et l'Empire sassanide, principalement) entre 500 et 510. On parle d'une période de paix, puis de la reprise de la guerre, mais les auteurs se contredisent en ce qui concerne les dates. Qui pourrait m'éclairer ?


La guerre entre Byzance et la Perse reprend en aout 502, après plus d'un siècle de quasi-paix. Le conflit est entièrement dû à Kavadh, en quête de légitimité et surtout de richesses pour verser le tribut qu'exigent les puissants Huns hephtalites à l'Est.

Bousculés dans les premières années du conflit, les Romains parviennent à rétablir la situation et à signer un traité en 506, plutôt favorable à la Perse avec le paiement d'une annuité de 550 livres d'or en échange, Kavadh fermait les yeux sur la construction de la citadelle frontalière de Dara, qui transgressait les clauses d'un traité antérieur. A la clé de ce traité, une trève de 7 ans.

Des conflits continuent entre les alliés arabes des deux puissances malgré la trève, mais ces dernieres entendent la faire respecter et les rappellent souvent à l'ordre. La trève était prévue pour durer sept ans, mais se prolongea bien au delà dans les faits.

En ce qui concerne l'Arménie, la majorité des combats se déroulèrent sur son sol, cependant, en ce qui concerne la partie romaine, la défense militaire était alors assurée par les princes arméniens eux-même, sous la tutelle d'un comes Armeniae.

L'Arménie était toujours sous le régime défini à la fin du IVe siècle, à savoir un partage entre Perse (la Persarménie) et Romains. Si la noblesse arménienne des nakharars conserve un temps toutes ses prérogatives, l'empereur Zénon tend à resserer l'étau et les transforme en fonctionnaires impériaux, ce qui provoquera des tensions, notamment sous Justinien, et un ralliement partiel de cette noblesse à la Perse vers 540. Cependant, durant la période 500-510, c'est un peu le statu-quo en Arménie, les choses bougeront vraiment sous Justinien.

Comme ouvrage je vous conseille Rome and Persia at war (502-532) de Geoffroy Greatrex qui repondra à toutes vos interrogations concernant cette période des relations romano-sassanides.

_________________
Victi, vincimus.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 07 Avr 2006 14:29 
Hors-ligne
Hérodote
Hérodote

Inscription : 24 Mars 2006 18:08
Message(s) : 7
Merci pour ces informations. Si j'ai bien compris, c'est plutôt Byzance qui domine en Arménie entre 503 et 510. Est-ce que vous faîtes la distinction entre les Arméniens de Grande Arménie et les dynastes de la partie de la Grande Arménie passée sous domination byzantine à la fin du IVe siècle ? Les dynastes dont il est question dans votre réponse correspondent peut-être à ces derniers ?


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 07 Avr 2006 18:01 
Hors-ligne
Grégoire de Tours
Grégoire de Tours
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 14 Avr 2004 1:48
Message(s) : 462
Localisation : Pas de Calais
Oui ce que j'ai dit des princes arméniens correspond à l'Arménie byzantine. En revanche, la majorité des combats arméniens se font sur territoire byzantin (prise de Theodousiopolis notamment), durant les premiers temps du conflit ils ont le dessous avant de se rétablir. Je vous donne un extrait de ma maitrise portant sur cette guerre.

Citer :
C'est donc en toute logique que les Romains furent pris de cours lorsque l’invasion perse fut déclenchée le 22 Août 502. Le premier objectif de l’armée sassanide, à savoir la prise de Theodousiopolis, fut rempli sans difficultés . Durant une année, exploitant au maximum l'impréparation des Romains qui n'avaient que des troupes de qualité médiocre à leur opposer, l'armée perse, renforcée par des troupes hephtalites, enchaîna les succès : Martyropolis, puis Amida tombèrent. De son côté, le roi lakhmide No'Man, allié des Sassanides, ravageait la région de Carrhes . Le conflit s'équilibra lorsque les troupes de campagne romaines entrèrent enfin en action . Anastase, désormais prêt à en découdre, rejeta les offres de paix proposées par Kavadh. Sa volonté de combattre était de plus exacerbée par les exactions perses commises lors de la prise d’Amida. La guerre se poursuivit de manière indécise, marquée par de nombreuses tentatives romaines infructueuses pour reprendre Amida, solidement tenue par une garnison sassanide, ainsi que par des razzias menées en territoire ennemi par chacun des belligérants . En 504, une invasion hunnique obligea le Roi des rois à diminuer son effort de guerre et à se replier partiellement, ce qui permit aux Romains de prendre l'avantage. Finalement, dès 505, les deux puissances rentrèrent en négociation. Elles furent menées par le maître des offices Celer d'une part, et par l'Astabeh perse d'autre part . Un premier armistice entraîna l'évacuation d'Amida par les troupes perses, moyennant le versement de 1 000 livres d’or par les Romains . Le traité définitif fut conclu en 506, édictant une trêve de sept ans durant laquelle Anastase s’engageait à payer une annuité de 550 livres d’or , ce qui revenait à accéder à la demande initiale de Kavadh.


En Persarménie, le pouvoir militaire était aux mains d'un gouverneur sassanide qui exercait des persécutions religieuses et voulait minorer le pouvoir des nobles. Le but des Sassanides était d'assimiler la Persarménie à l'édifice politico-culturel de tout leur empire.

_________________
Victi, vincimus.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 10 Avr 2006 14:42 
Hors-ligne
Hérodote
Hérodote

Inscription : 24 Mars 2006 18:08
Message(s) : 7
Tout cela me semble très intéressant ! Je vais comparer vos informations avec ce qu'on trouve dans les sources arméniennes et je me permettrai d'en débattre avec vous. Votre maîtrise est-il consultable quelque part ? Merci encore.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 19 Mai 2006 14:24 
Hors-ligne
Hérodote
Hérodote

Inscription : 19 Mai 2006 13:54
Message(s) : 5
Bonjour,

Je vous salue tous et suis très heureux de pouvoir consulter ce forum aussi enrichissant.

Concernant ce topic, je dirais que si il faut retenir un personnage de cette periode ce serait khosro I- 535-579 (je transcris ici le nom persan et non grec ou arabe). dit aussi Anoushiravan é dadgar (Anouchiravan le juste).

Il a notamment réformer le systeme fiscal et a réorganiser l armee en la centralisant. Il a egalement ete a l initiative de bon nombre de construction (canal, fortification, nouvelle ville, ..) Il semble qu il etait tres tolerent envers les autres religions (un de ses fils est devenu chretien) meme si il a officialiser la religion zoroastrisme comme religion d'Etat . Bon nombre de livres ont ehgalement ete traduit et importe d Inde et reecrit en pahlavi (ou parsik) notamment les "kelileh va Demneh" dont une traduction arabe post islamique a ete a l origine de l inspiration des fables de la Fontaine.

Une anecdote: Anoushiravan est souvent associe a Bozorgmehr son vizir. Un erudit qui aurait importe les jeux d echecs d Inde et lorsque Anoushiravan lui demanda quelle recompense il voulait, il dit " mettez moi un grain de riz dans la premiere case , 2 dans la seconde, 4, dans la suivante, ..." Anoushiravan aurait ete surpris de cette demande et ordonna a son tresorier de repondre a la requete de Bozorgmehr" Celui ci alors dit que tous le riz du rois ne suffirait pas a repondre a cette requete: 2 puissance 64!!!

On peut aussi parler de shapour premier dont on lui attribue la construction de la premiere universite de medecine pres de Ahvaz (khouzestan) iranien au nom de Gundi shapour. (aujourdhui cest toujours une tres grande universite reconnue en Iran). c est sous le regne de ce roi aussi qu est ne Mani , le prophete du manicheism.

pour plus de detail je vous invite de regarder lencyclopedie iranica disponible en ligne au :

http://www.iranica.com/newsite/


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 19 Mai 2006 21:29 
Hors-ligne
Grégoire de Tours
Grégoire de Tours
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 14 Avr 2004 1:48
Message(s) : 462
Localisation : Pas de Calais
Bienvenue Dini. Votre contribution est interessante mais un détail me chiffonne, vous dites que Chosroès I était tolérant envers les autres religions. Il me semble que vous êtes en celà un peu prisonnier des sources orientales qui décrivrent effectivement Chosroes Anouschirvan comme le souverain idéal. Or Procope en fait un portrait bien moins élogieux. Vous me répondrez qu'il avait une vue partiale, ce qui est sans doute vrai. Cependant, il est attesté une rigueur religieuse des Perses dans l'Arménie byzantine après le ralliement arménien de 540, ce qui sera une des causes du revirement de ces derniers vers le giron romain.
De plus, Tabari signale que le successeur de Chosroès, Hormizd IV renonça "officiellement" à toute persécution dans son royaume. Ce qui sous entend qu'il y en avait sous le règne de son prédecesseur.

_________________
Victi, vincimus.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 20 Mai 2006 11:03 
Hors-ligne
Hérodote
Hérodote

Inscription : 19 Mai 2006 13:54
Message(s) : 5
Aurelianus a écrit :
Bienvenue Dini. Votre contribution est interessante mais un détail me chiffonne, vous dites que Chosroès I était tolérant envers les autres religions. Il me semble que vous êtes en celà un peu prisonnier des sources orientales qui décrivrent effectivement Chosroes Anouschirvan comme le souverain idéal. Or Procope en fait un portrait bien moins élogieux. Vous me répondrez qu'il avait une vue partiale, ce qui est sans doute vrai. Cependant, il est attesté une rigueur religieuse des Perses dans l'Arménie byzantine après le ralliement arménien de 540, ce qui sera une des causes du revirement de ces derniers vers le giron romain.
De plus, Tabari signale que le successeur de Chosroès, Hormizd IV renonça "officiellement" à toute persécution dans son royaume. Ce qui sous entend qu'il y en avait sous le règne de son prédecesseur.


Merci a vous de m'accueillir. effectivement il se peut, c est meme fort probable que la verité sur Anoushiravan devait etre tout autre. ce que j ai essayé de dire ici c est le point de vue et ce qui s enseignait en Iran sur cette periode .(enseignait car après la révolution la periode preislamique a perdu, dans une certaine mesure, tout interet de la part des Mollah).

Tabari est en effet une excellente reference. mais compte tenu de l epoque (9e) siècle et du contexte politique de l epoque en Perse sous domination arabe, nous devons prendre quelques précautions.

En tout cas si je dois repondre au sujet du poste, d un point de vue iranien, c est sans doute Anoushiravan (Khosro) qui semble etre le nom a retenir dans cette periode.

Au fait tant que j y suis , j avais fait une erreur sur Gundishapur qui aurait pris toute sa renomme et splendeur avec Anoushiravan et non shapour!) :oops:


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 17 Juin 2006 19:46 
Hors-ligne
Hérodote
Hérodote

Inscription : 17 Juin 2006 19:38
Message(s) : 1
Localisation : gironde
bonjour, ce site est vraiment passionant.
Mes connaissances sur l'empire sassanide sont trés limitées, cependant une chose m'intriguent dans l'énumératin des grand empreur, shabur n'est-il pas le pére de hormizd qui lui succéda et de vahram qui succéda a son fére.

_________________
au milieu de ces hommes j'ai cheminé avec sagesse et ruse...
Mani


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 18 Juin 2006 18:45 
Hors-ligne
Grégoire de Tours
Grégoire de Tours
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 20 Avr 2004 15:03
Message(s) : 654
Localisation : PARIS
mariam a écrit :
shabur n'est-il pas le pére de hormizd qui lui succéda et de vahram qui succéda a son fére.

Oui. Et il était aussi le père de Narses qui succéda au fils Vahram.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Afficher les messages publiés depuis :  Trier par  
Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 15 message(s) ] 

Le fuseau horaire est UTC+1 heure


Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité


Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas insérer de pièces jointes dans ce forum

Recherche de :
Aller vers :  





Propulsé par phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction et support en françaisHébergement phpBB