La dynastie sassanide est relativement peu connue, après 14 siècle du moins en France.
Parmi les différents empereurs sassanides, qui ont régné pendant plusieurs siècles, connait-on ceux qui se sont démarqués des autres et que l'on considèrent comme ayant eut un 'ton au dessus'.
Les connaissant, sait-on quelles ont été leur principales actions et oeuvres ?

Merci.

_________________
"L'histoire me sera favorable car j'ai l'intention de l'écrire". Winston Churchill.

Voici quelques empereurs importants : Ardaxsir I marque le début officiel de la dynastie sassanide, toutes les anciennes terres parthes passent aux Sassanides, à l'exception de l'Arménie.
Son fils Sabuhr I entreprit de nombreuses campagnes contre Rome et a conquis la partie occidentale de l'empire kouchan.
Sabuhr II refoule Julien au IVe siècle devant Ctésiphon et conclut un traité de paix à son avantage.
Husrav I a mis en place de nombreuses réformes sociales, économiques et militaires, il a détruit Antioche et déporté ses habitants.

_________________
"Il est aisé à qui n'a pas le pied en pleine misère de conseiller, de tancer le malheureux !"
Eschyle, Prométhée enchaîné.

Je pense que Cadmos a cité les plus importants.

J'ajouterais pour ma part Yazdgard I, sous le règne duquel débute une phase de détente entre les empires sassanides et romains, grace notamment à une politique de tolérance religieuse en faveur des chrétiens menée par ce dernier.

Citons également Kavadh I, dont le long règne fut marqué par une lutte sans merci contre la secte "communiste" des Mazdakites, et des luttes contre de nombreuses oppositions internes, et une longue guerre contre Anastase.

Enfin, last but not least, Chosroes II Parwiz (ou Husrav II si vous préferez, j'ai un peu de mal avec ces nouvelles transcriptions), qui eut le règne le plus mouvementé de la dynastie, d'abord chassé par le légendaire Vahram Tschoubin du trône qui lui était destiné, suite à l'assassinat de son père Hormizd IV, il reconquiert ce trône grâce à l'appui de l'empereur Maurice, soucieux de rétavlir la stabilité de ce secteur.
Suite à l'assassinat de Maurice par Phocas, Chosroes pretexte de se poser en vengeur et attaque l'empire, la guerre durera 28 ans (602-630). En 620, les Sassanides dominent l'Egypte, la Syrie-Palestine et une bonne partie de l'Anatolie, mais finissent par être aincus par Héraclius, défaite qui coutera la vie à Chosroes II (628) et plongea l'empire dans l'anarchie. En bref, un règne où l'Empire fut à la fois à son apogée territoriale, puis précipité dans le chaos.

_________________
Victi, vincimus.

Il se trouve que je m'intéresse beaucoup en ce moment à l'Empire sassanide à tous les points de vue. J'aimerai bien savoir quelle était la situation dans cette région (les relations entre Byzance, l'Arménie et l'Empire sassanide, principalement) entre 500 et 510. On parle d'une période de paix, puis de la reprise de la guerre, mais les auteurs se contredisent en ce qui concerne les dates. Qui pourrait m'éclairer ?

En 503, l'empire sassanide et Byzance sont en guerre. Suit une paix en 505 ou 506. Une nouvelle guerre avec Byzance survient en 527 ou 528.

_________________
"Il est aisé à qui n'a pas le pied en pleine misère de conseiller, de tancer le malheureux !"
Eschyle, Prométhée enchaîné.

Merci beaucoup de me répondre si vite. Mais il y a un problème : si les sources arméniennes confirment cette paix de 505, eles laissent entendre qu'il y eut un conflit aux environs de 510, mais on ne voit pas s'il s'agit d'un problème entre l'Arménie et l'empire sassanide ou si c'est plus général. Est-ce que cela est confirmé par aileurs ? Toutefois, ce conflit semble avoir enterféré sur les relations sur les relations ecclésiales entre Byzance et l'Arménie. Est-ce qu'on sait, d'autre part, quelle partie domina en Arménie ? Byzance ou la Perse ? En savez plus et surtout avez-vous des références utilisables dans un travail universitaire ? Merci d'avance.

La guerre entre Byzance et la Perse reprend en aout 502, après plus d'un siècle de quasi-paix. Le conflit est entièrement dû à Kavadh, en quête de légitimité et surtout de richesses pour verser le tribut qu'exigent les puissants Huns hephtalites à l'Est.

Bousculés dans les premières années du conflit, les Romains parviennent à rétablir la situation et à signer un traité en 506, plutôt favorable à la Perse avec le paiement d'une annuité de 550 livres d'or en échange, Kavadh fermait les yeux sur la construction de la citadelle frontalière de Dara, qui transgressait les clauses d'un traité antérieur. A la clé de ce traité, une trève de 7 ans.

Des conflits continuent entre les alliés arabes des deux puissances malgré la trève, mais ces dernieres entendent la faire respecter et les rappellent souvent à l'ordre. La trève était prévue pour durer sept ans, mais se prolongea bien au delà dans les faits.

En ce qui concerne l'Arménie, la majorité des combats se déroulèrent sur son sol, cependant, en ce qui concerne la partie romaine, la défense militaire était alors assurée par les princes arméniens eux-même, sous la tutelle d'un comes Armeniae.

L'Arménie était toujours sous le régime défini à la fin du IVe siècle, à savoir un partage entre Perse (la Persarménie) et Romains. Si la noblesse arménienne des nakharars conserve un temps toutes ses prérogatives, l'empereur Zénon tend à resserer l'étau et les transforme en fonctionnaires impériaux, ce qui provoquera des tensions, notamment sous Justinien, et un ralliement partiel de cette noblesse à la Perse vers 540. Cependant, durant la période 500-510, c'est un peu le statu-quo en Arménie, les choses bougeront vraiment sous Justinien.

Comme ouvrage je vous conseille Rome and Persia at war (502-532) de Geoffroy Greatrex qui repondra à toutes vos interrogations concernant cette période des relations romano-sassanides.

_________________
Victi, vincimus.

Merci pour ces informations. Si j'ai bien compris, c'est plutôt Byzance qui domine en Arménie entre 503 et 510. Est-ce que vous faîtes la distinction entre les Arméniens de Grande Arménie et les dynastes de la partie de la Grande Arménie passée sous domination byzantine à la fin du IVe siècle ? Les dynastes dont il est question dans votre réponse correspondent peut-être à ces derniers ?

Oui ce que j'ai dit des princes arméniens correspond à l'Arménie byzantine. En revanche, la majorité des combats arméniens se font sur territoire byzantin (prise de Theodousiopolis notamment), durant les premiers temps du conflit ils ont le dessous avant de se rétablir. Je vous donne un extrait de ma maitrise portant sur cette guerre.



En Persarménie, le pouvoir militaire était aux mains d'un gouverneur sassanide qui exercait des persécutions religieuses et voulait minorer le pouvoir des nobles. Le but des Sassanides était d'assimiler la Persarménie à l'édifice politico-culturel de tout leur empire.

_________________
Victi, vincimus.

Tout cela me semble très intéressant ! Je vais comparer vos informations avec ce qu'on trouve dans les sources arméniennes et je me permettrai d'en débattre avec vous. Votre maîtrise est-il consultable quelque part ? Merci encore.

Bonjour,

Je vous salue tous et suis très heureux de pouvoir consulter ce forum aussi enrichissant.

Concernant ce topic, je dirais que si il faut retenir un personnage de cette periode ce serait khosro I- 535-579 (je transcris ici le nom persan et non grec ou arabe). dit aussi Anoushiravan é dadgar (Anouchiravan le juste).

Il a notamment réformer le systeme fiscal et a réorganiser l armee en la centralisant. Il a egalement ete a l initiative de bon nombre de construction (canal, fortification, nouvelle ville, ..) Il semble qu il etait tres tolerent envers les autres religions (un de ses fils est devenu chretien) meme si il a officialiser la religion zoroastrisme comme religion d'Etat . Bon nombre de livres ont ehgalement ete traduit et importe d Inde et reecrit en pahlavi (ou parsik) notamment les "kelileh va Demneh" dont une traduction arabe post islamique a ete a l origine de l inspiration des fables de la Fontaine.

Une anecdote: Anoushiravan est souvent associe a Bozorgmehr son vizir. Un erudit qui aurait importe les jeux d echecs d Inde et lorsque Anoushiravan lui demanda quelle recompense il voulait, il dit " mettez moi un grain de riz dans la premiere case , 2 dans la seconde, 4, dans la suivante, ..." Anoushiravan aurait ete surpris de cette demande et ordonna a son tresorier de repondre a la requete de Bozorgmehr" Celui ci alors dit que tous le riz du rois ne suffirait pas a repondre a cette requete: 2 puissance 64!!!

On peut aussi parler de shapour premier dont on lui attribue la construction de la premiere universite de medecine pres de Ahvaz (khouzestan) iranien au nom de Gundi shapour. (aujourdhui cest toujours une tres grande universite reconnue en Iran). c est sous le regne de ce roi aussi qu est ne Mani , le prophete du manicheism.

pour plus de detail je vous invite de regarder lencyclopedie iranica disponible en ligne au :

http://www.iranica.com/newsite/

Bienvenue Dini. Votre contribution est interessante mais un détail me chiffonne, vous dites que Chosroès I était tolérant envers les autres religions. Il me semble que vous êtes en celà un peu prisonnier des sources orientales qui décrivrent effectivement Chosroes Anouschirvan comme le souverain idéal. Or Procope en fait un portrait bien moins élogieux. Vous me répondrez qu'il avait une vue partiale, ce qui est sans doute vrai. Cependant, il est attesté une rigueur religieuse des Perses dans l'Arménie byzantine après le ralliement arménien de 540, ce qui sera une des causes du revirement de ces derniers vers le giron romain.
De plus, Tabari signale que le successeur de Chosroès, Hormizd IV renonça "officiellement" à toute persécution dans son royaume. Ce qui sous entend qu'il y en avait sous le règne de son prédecesseur.

_________________
Victi, vincimus.

Merci a vous de m'accueillir. effectivement il se peut, c est meme fort probable que la verité sur Anoushiravan devait etre tout autre. ce que j ai essayé de dire ici c est le point de vue et ce qui s enseignait en Iran sur cette periode .(enseignait car après la révolution la periode preislamique a perdu, dans une certaine mesure, tout interet de la part des Mollah).

Tabari est en effet une excellente reference. mais compte tenu de l epoque (9e) siècle et du contexte politique de l epoque en Perse sous domination arabe, nous devons prendre quelques précautions.

En tout cas si je dois repondre au sujet du poste, d un point de vue iranien, c est sans doute Anoushiravan (Khosro) qui semble etre le nom a retenir dans cette periode.

Au fait tant que j y suis , j avais fait une erreur sur Gundishapur qui aurait pris toute sa renomme et splendeur avec Anoushiravan et non shapour!)

bonjour, ce site est vraiment passionant.
Mes connaissances sur l'empire sassanide sont trés limitées, cependant une chose m'intriguent dans l'énumératin des grand empreur, shabur n'est-il pas le pére de hormizd qui lui succéda et de vahram qui succéda a son fére.

_________________
au milieu de ces hommes j'ai cheminé avec sagesse et ruse...
Mani

Oui. Et il était aussi le père de Narses qui succéda au fils Vahram.