Alexandre le Grand et le mystère de la tombe perdue :
Nouveau documentaire à venir ! J'ai hâte de le voir le 29 février sur la 5 !
https://www.francetelevisions.fr/et-vou ... rand-26706
Ensuite, j'aimerais bien converser ici sur les opinions et vos avis concernant sa tombe perdue. Avec ceux qui auront regardé le documentaire ou pas. Mais aussi sur l'énigme de sa mort mystérieuse, entre hypothèse de maladie inexpliquée ou d'assassinat prémédité.

_________________
Bernard

Mon avis est simple : Alexandre le Grand est mort il y a 24 siècles. Durant ces 2400 ans, on n'a pas réussi à trancher de manière claire entre les diverses hypothèses. Même si la plupart des historiens semblent privilégier la thèse de la maladie. On peut discuter des différentes hypothèses, mais comment trancher ? Cela restera un avis personnel forgé sur des impressions. Sauf si on découvre quelque chose de probant. Mais qu'est-ce qui serait probant et qu'on pourrait découvrir aujourd'hui ? Car même si on retrouve la tombe d'Alexandre, de nombreuses maladies ne laissent pas de traces exploitables 24 siècles après.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Un petit détail en passant : la dépouille d'Alexandre a probablement été déposée dans un Tombeau (en anglais = "tomb") et non dans une simple tombe.

Je soupçonne ceux qui parlent de tombe de tomber dans une mauvaise traduction du "tomb" anglais.

D'aprés le documentaire il y une hypothèse crédible comme quoi le mosolé d'Alexandre à Alexandrie a été detruit par les chrétiens et son tombeau à plus tard été identifié comme celui de St Marc et transféré à Venise. Peut être que ses restes ont été disséminés sur toute la chrétienté comme des reliques de St Marc.

_________________
Lietz her heidine man. Obar seo lidan.
Thiot urancono. Manon sundiono.
(Il permit que les païens traversassent la mer, Pour rappeler aux Francs leurs péchés)

Je pense que même après des siècles, si on découvre la tombe d'Alexandre le Grand. On aura des surprises !
(Qui ne sera forcément pas celle du départ, car son corps a été transporté plein de fois ailleurs, d'après toutes les thèses des historiens, écrivains et chercheurs.)
On a déjà de la chance qu'il a été momifié, et donc pourra-t-on, je l'espère, prélever de l'ADN pour savoir exactement de quoi il est mort.
Concernant la vielle thèse de 2007 ? De l'écrivain anglais Andrew Chugg, qui est très décrié par les historiens comme une thèse fantaisiste. Elle est tout simplement invraisemblable et étayé par aucune preuve tangible. C'est une aventure rocambolesque ou la momie du roi aurait été découpé puis transporté dans un sac avec de la viande de porc pour quitter Alexandrie en secret aux yeux des musulmans, pour arriver clandestinement à Venise !
Le problème, c'est que la momie d'Alexandre est reconnaissable avec ses attributs, et son style gréco-égyptien, ce qui ne correspond pas à un Saint-Marc en vue depuis des siècles par les pèlerins à Venise ! Or personne n'a jamais dit qu'il ne s'agissait pas de St-Marc ! De plus, le sarcophage du Pharaon Nectanebo II bien qu'il a recueilli la dépouille du roi, à Memphis -thèse fragile-au demeurant. N'a jamais été le tombeau d'Alexandre depuis Ptolémée II qui lui a fait construire un mausolée proche des palais royaux.
Je penche moi, plutôt pour la thèse de l'écrivain Alexandre Schoedler sur les multiples déplacements du corps et de sa découverte secrète et dramatique par un français au début du siècle dernier. Découvreur qui a trouvé la mort peu après dans des circonstances non élucidées.

_________________
Bernard

Une fois pour toute, il faut se faire une raison, la cause de la mort d'Alexandre le Grand ne sera jamais connue. Parler d'assassinat dans le titre du sujet nous éloigne du récit historique pour nous emmener vers un récit romanesque. Il serait même bien que la modération intervienne et corrige cela, afin d'être en conformité avec la charte du forum qui interdit toute position révisionniste non fondée.

Qu'Alexandre soit mort de malaria, ce qui semble le plus probable, d'empoisonnement, d'une cirrhose du foie ou d'une infection sexuellement transmissible n'a que peu d'importance pour l'historien, d'une part cela reste anecdotique et d'autre part, ni ses proches, ni nous ne pouvons le guérir.

Le seul intérêt historique de la mort précoce du roi de macédoine encore très jeune, en laissant une épouse enceinte, est la mise en place d'une régence et d'un mode de gouvernement et d'administration de ses territoires par ses généraux et ses lieutenants qui consolide ses conquêtes et prépare les guerres des diadoques, qui vont aboutir à la mise en place de royautés gréco-macédoniennes de la Mer ionienne à l'Indus, de la Mer noire au Golfe persique.

Bien sûr, Marc Charlet.

_________________
Amicalement. Chaeréphon

"Je n'espère rien, je ne crains rien, je suis libre."
http://chaerephon.e-monsite.com

Bailly = Liddell-Scott = Pape : http://chaerephon.e-monsite.com/pages/litterature/grec-ancien/bailly.html