Sait-on comment les grecs ont fait pour se maintenir pendant plusieurs siècles si loin de leurs bases arrières jusqu'au 1° siècle avant JC en plein coeur de l'Inde ?

_________________
"Ce n'est que lorsque l'Histoire est close que l'on sait de quoi elle était faite; d'une succession d'erreurs". Philippe Muray

Ils ont dû s'intégrer, se fondre dans la culture locale, se métisser.

_________________
@+
Skipp

il y a un petit chapitre sur cette question dans Maurice Sartre, Histoires grecques, Paris 2006

c est pas plutot leur culture qui a perduré ?
on les appelle de facon simpliste "les fameux indo-grecs", royaume de bactriane, et un autre royaume dont le nom m échappe (bassin du gange), dirigé par un général, ménandre, qui s arrogea un territoire à la suite de l usurpation d eukratides en bactriane qui supprima les souverains légitimes démétrios et apollodore.
on est là au 2ème siècle avant j-c.

mes informations sont tirées d un ouvrage qui date, et ou j ai entre-apercu par ailleurs certaines choses contredites par les travaux récents.
"l homme et son histoire, les grands empires, chez grund, 1ère edition 1994..."

il y est aussi question d alliances entre scythes et huna (huns) combattant les parthes.
ce sont ensuite des tribus saka (qui sont-elles ? tribus nomades d asie centrale...) qui ont detruit les etats indo-grecs. mais ont conservé des traits greco-perses dans leur organisation confédérale (roi des rois, satrapies...)

finalement un monarque "indo-parthe" du 1er siècle av j-c, nommé gondopharès, (le gaspard roi mage de la tradition chrétienne, st thomas aurait vécu à sa cour).) va s affirmer sur l affaiblissement des saka.

bref tout celà est passionnant mais rempli d approximations et peut etre de contre-vérités.
l histoire indienne est aussi méconnue que fascinante et j ai du mal à m y retrouver dans tous ces multi-culturalismes dont on ne sait plus qui influence quoi, dans quelle mesure. cà sauve l histoire des fausses certitudes non ?

_________________
L'ennemi est bête, il croit que c'est nous l'ennemi, alors que c'est lui...

Bonjour,

à la question : "Sait-on comment les grecs ont fait pour se maintenir pendant plusieurs siècles si loin de leurs bases arrières jusqu'au 1° siècle avant JC en plein coeur de l'Inde ?"

Je peux apporter un élément de réponse. Le musée Guimet présente des très belles illustrations de l'art indo-grec de cette époque. Mon autre source, est le livre de Peter Green, D'Alexandre à Actium, à partir de la page 365.

Il est indiqué que la présence grecque dans cette contrée est bien antérieure à la conquête d'Alexandre. En effet les Perses déportèrent des Grecs dans cette région, la plus éloignée des Grecs du continent et d'Asie mineure, pour s'assurer de leur tranquillité (souvenirs d'autres lectures, dont Hérodote me semble-t-il). Des mercenaires en fin de contrat s'établirent dans ces terres fertiles. De plus, Alexandre installa un fort contingent grec pour surveiller les frontières. Tout ceci a contribué à "une enclave ethnique tout à fait inhabituelle".

Pour connaître l'histoire de ce royaume il faudrait consulter le rapport des fouilles de la ville d'Aï Khanoum, examiner les pièces de monnaies de ce royaume.

Une bizzarerie à signaler : il y'a fort longtemps l'émission Thalassa avait passé un reportage sur les derniers Grecs descendant d'Alexandre, decendants vivant de nos jours.

Cordialement

_________________
"Sur les rayons des bibliothèques, je vis un monde surgir de l'horizon" (Jack London)

Vous parlez peut être de la population Kalashs. Il s'agit d'une minorité ethnique et religieuse (polythéïste) du Pakistan comptant quelque 3 000 membres seulement, vivant dans les zones montagneuses reculées de la région de Chitral. La théorie selon laquelle ils seraient des descendants de soldats grecques est de plus en plus remis en cause... Il semblerait plutôt qu'ils aient conservés intacts la culture indo-iranienne.

_________________
@+
Skipp

Voilà un sujet passionnant, que je viens de découvrir. Mais n'y connaissant rien, j'ai plusieurs questions :

1) De quand datent ces royaumes ?

2) Pourquoi dit-on "Inde" alors que visiblement ces royaumes n'ont jamais épousé les limites de l'Inde telle que nous la connaissons aujourd'hui ?

3) Le topic datant de 2006, y a t-il une bibliographie récente sur la question ?

_________________
[...] Te raconter enfin qu'il faut aimer la vie
Et l'aimer même si le temps est assassin
Et emporte avec lui les rires des enfants
Et les mistrals gagnants...
Renaud, Mistral gagnant, 1985.

Bonjour,


Pour la bibliographie, je suis loin d'être un grand connaisseur (pour le reste non plus d'ailleurs...)

Le musée Guimet a organisé très récemment une exposition consacrée à l'art du Gandhara: http://www.guimet.fr/site_gandhara/01-presentation.html

Vous trouverez également beaucoup d'éléments sur les royaumes indo-grecs dans la plupart des ouvrages généralistes sur l'Inde. D'une manière générale, évitez les livres d'Alain Daniélou. Mais l'Inde ancienne est l'un des grands parents pauvres dans la vulgarisation française.

Le musée Guimet propose une bibliographie indicative, mais très pointue et peu accessible pour la plupart (ouvrages des années 1930 ou 1950...): http://www.guimet.fr/Afghanistan-Pakistan


Plus spécifiquement sur le Gandhara et son art, je peux vous conseiller ces deux titres :

BUSSAGLI, Mario, L'art du Gandhâra, Livre de Poche, 1996 (Pas cher, format poche)
CAMBON, Pierre, Pakistan terre de rencontre, 2010 (beau livre, catalogue de l'expo du musée Guimet.)



Pour le reste, quelques éléments et réponses en vrac:


Tout d'abord, un élément très simple: celui de la géographie. Ces royaumes, situés pour la plupart dans ce qui est aujourd'hui l'Afghanistan et le Pakistan, sont bel et bien indiens, ne serait-ce que parce que l'Inde actuelle n'est qu'une création récente née de la partition du gigantesque empire des Indes britanniques. Il ne faut pas se focaliser sur l'Inde en tant qu'entité politique actuelle, ce serait une lourde erreur, mais bien plus la voir comme un ensemble géo-culturel. Indéniablement, le Pakistan fait partie de l'ensemble culturel indien.

Vient ensuite la question de la chronologie. Les royaumes indo-grecs ne constituent pas une entité forte sur le temps long. Ils sont unis, divisés, attaqués, acculturés à nouveau par d'autres envahisseurs (Scythes notamment)... Cette synthèse entre les deux mondes ne date pas à proprement parler d'Alexandre le Grand, qui s'arrêta peu ou prou à l'Indus, mais bien de ses successeurs (de la même façon que les Séleucides constituent un royaume gréco-perse ou les lagides un royaume gréco-égyptien). La grande particularité des royaumes indo-grecs par rapport à ses cousins occidentaux est d'avoir été très tôt séparé du reste du monde hellénisé (plutôt que grec, trop réducteur à mon sens). Cette coupure est réalisée au IIIe s. par l'avancée Parthe, qui coupe la Bactriane et le Gandhara (les deux principales régions gréco-bouddhiques) de l'empire séleucide.

On peut considérer qu'à la fin du Ier s. ap. J-C, le monde purement « indo-grec » a disparu, sous la pression des invasions scythes, puis le développement de l'empire kouchan. Cependant, si ces régions changent et peuvent désormais difficilement être qualifiées de grecques, l'art gréco-bouddhique lui, se perpétue et prend une force certaine (encouragé par le pouvoir kouchan). Au-delà de l'Inde, si la Grèce n'a laissé en héritage à l'Asie toute entière, il s'agit de la représentation iconique du Bouddha.


En tout cas, le sujet est intéressant et mérite d'être creusé.

_________________
"[Il] conpissa tous mes louviaus"

"Les bijoux du tanuki se balancent
Pourtant il n'y a pas le moindre vent."