Tous les historiens s'accordent à dire que la plus grande partie des cités (polis) grecques sont nées d'un synoecisme. Or je n'ai pas trouvé d'explication claire sur la raison de ces synoecismes.

En effet, on peut penser qu'il aurait été plus logique et plus simple que chaque village devienne une cité à part entière, et j'ai du mal à comprendre pourquoi, à chaque fois, les villages ont décidés de se rassembler (d'autant plus qu'on peut imaginer qu'à l'image des cités plus tard, tous les villages n'étaient pas forcément amis avec leurs voisins).

_________________
"Il est plus beau d'éclairer que de briller" (Thomas d'Aquin).

Extrait de la "Cité grecque" de Gustave Glotz, collection EH ière édition 1928 réédité en 1976.

"Par réaction contre l'ambition menaçante des ligues à visées impérialistes, on vit dans toute les partie de la Grèce des cités voisines et apparentées chercher à se donner des garanties mutuelles et, pour cela, s'unir en des communautés plus larges. D'un même besoin naquirent des confédérations très diverses. Deux mots servent généralement à les désigner: sympolitie et synoecisme. Ils ont été longtemps synonymes, et c'est pourquoi l'union de l'Attique autour de sa capitale a gardé le nom de synoecisme dans l'histoire. Mais, à partir d'un certain moment, ils ont pour les Grecs un sens différent. L'union se fait, dans tous les cas, par adoption d'une constitution commune: dans tous les cas, on continue de lui appliquer le terme de sympolitie. Mais, lorsqu'elle se fait par un transport total ou partiel de la population dans la plus importante des citée qui s'unissent ou, si elles sont d'importance égale, dans une ville neuve, à cette concentration à la fois géographique et politique s'attache le terme désormais spécialisé de synoecisme."


La devise belge L'union fait la force ne date pas d'hier.

Cela est assez logique mais:



Je ne vois pas de quelles "ligues" menaçantes il s'agit, sachant que ces synoecisme remonteraient aux Ages Obscurs.

_________________
"Il est plus beau d'éclairer que de briller" (Thomas d'Aquin).

L'auteur parle des synoecismes à l'époque de l'empire athénien et de l'hégémonie de Sparte. Il donne plusieurs exemples de synoecismes.

Il y a le synoecisme religieux, qui se fait car les tribus locales vénèrent le même dieu particulier à leur contrée (Arcadie), celui fait par intérêt, Mantinée possède une citadelle puissante où les habitants de quatre villages environnants peuvent se réfugier. L'intérêt de se grouper pour être plus puissant et surtout plus indépendant. Ainsi 9 tribus de Tégéates fondent la ville de Tégée.

Bref, îl y a beaucoup de raisons pour faire un synoecisme et réduire ce fait à une équation mathématique serait illusoire

Pourquoi certains synoecismes anciens ne seraient ils pas le résultat d'un accroissement démographique? Des villages d'abord nettement séparés géographiquement se seraient dès lors retrouvés liés les uns aux autres par la population installée entre ceux ci. L'union "administrative" des bourgades n'étant ensuite qu'une simple conséquence pragmatique. Ce n'est bien sûr qu'une hypothèse. En tous cas pour les synoecismes plus tardifs je crois tout comme Jean Marc qu'ils devaient être une solution pour résister à certaines visées impérialistes.

Il doit exister de multiples raisons à l'assemblage de cités entre elles.(synoecismes ou création de confédérations)
-Parfois un sentiment commun d'appartenance "nationale" . (dialecte et dieux identiques+histoire ou mythes exaltants leurs liens)
Si je m'en réfère à F. de Polignac qui a étudié les raisons de la naissance des cités, il semble que la religion joua un rôle très important. Dans le monde grec on ne peut pas séparer totalement séparer le religieux du politique. Les sanctuaires communs à plusieurs cités favorisèrent souvent leur union politique (cf Poseidon à Onchestos pour la Béotie...)
-Parfois le résultat d'une situation hégémonique. Synoecisme par conquêtes.
-Ou union pour défendre des intérêts communs qui se transforme en une union politique plus aboutie.

Toutes les hypothèses sont bonnes à prendre. Il ne doit pas y avoir d'explication unique à tous les synoecismes. Chacun d'eux ont du suivre des schéma fort différents...Exactement comme pour les confédérations! Certaines sont nées d'anciens ethnè, d'un seul et même peuple (confédération béotienne, étolienne), d'autres ont dépassé leur vieux cadre national (achéenne) et d'autres sont nés de cités et de patries totalement différentes (chalcidienne). Et souvent le processus d'intégration est très très lent et il impossible d'en retrouver toutes les étapes. Les causes des synoecismes resteront toujours en fin de compte hypothétiques. Il doit d'ailleurs y avoir d'autres raisons plausibles...

En effet en peut penser que différents types de causes ont dû jouer. On peut aussi penser qu'après un mouvement initial de cas isolés, un effet d'émulation s'est produit, une petite cité étant inquiète d'être la voisine d'une cité quatre fois plus grande...

keikoz

_________________
Dubitando ad veritatem pervenimus
Cicéron, De officiis

Il faut aussi distinguer les synoecismes des syncrétismes dans la mesure ou ces derniers n'ont pas forcément débouché sur le synoecisme.
A Mantinée, l'idée d'un synoecisme pour l'alliance des citées sur l'acropole locale (qui porte le nom de Ptolis, il y a un monastère bysantin de nos jours dessus je crois) doit etre prise avec des pincettes. L'élaboration d'une constitution commune et l'acroissement des échanges sont d'autres pistes.

"sachant que ces synoecisme remonteraient aux Ages Obscurs."

Plus précisément, c'est au début de la période archaïque, au VIIIè siècle. Du moins me semble-t-il.
Le synécisme athénien peut paraître surprenant car l'Attique est un territoire assez grand, et le relief sépare plusieurs ensembles distincts ; mais les historiens pensent que ce synécisme athénien serait dû à un dynamisme de l'Attique au début de l'archaïsme, la région étant l'une des rares à avoir échappé à la dépopulation des siècles obscurs. De plus, un ensemble de cultes communs unissent les habitants de l'Attique.
Ce synécisme attirbué à Thésée se serait probablement fait dans la continuité, de la fin des siècles obscurs au VIIè siècle.

Sparte se serait formé par synécisme de quatre bourgades de Laconie vers la fin du IXè siècle, un peu avant l'archaisme.

En tout cas, il n'y a pas de sinécisme en réponse à des ligues impérialistes, car celles-ci se mettent en place fin VIè ou début Vè siècle, et la carte des principles cités est déjà en place au VIIè siècle.

La chose est actuellement de plus en plus remise en cause, des historiens comme Annie Schnapp-Gourbeillon (Aux origines de la Grèce, Les Belles Lettres, 2002) tendant à démontrer que la cité est née aux Ages Obscurs.

_________________
"Il est plus beau d'éclairer que de briller" (Thomas d'Aquin).

Excellent ce livre. Notamment sur le vieux mythe des invasions doriennes.

Sans entrer dans les détails, quelles sont les arguments d'Annie Schnapp-Gourbeillon, qui font naître la cité aux Ages Obscurs ?

Je crois que "Ages obscures" c'est un peu léger (et combien fluctuant selon les auteurs) comme délimitation de période. Mieux vaut utiliser une datation subjective consensuel (période archaique, etc...) (à la limite se baser sur une datation "céramique") ou alors plus objective et donner des échelles de dates.
En dehors de cela, on parle de naissance de la polis dans le courant du 8ème et 7ème siècle avec une conception plus communautaire de l'idée (apparition de la réforme hoplitique, etc...) de meme que certains voient l'apparition de la polis au 11ème siècle en faisant la continuité de manière nette entre les palais myceniens et la nouvelle donne de repartition du pouvoir, s'en suivraient 3 phases d'uniformisation de l'idée. Il va sans dire que dans tous les cas, il n'est pas question d'une conception stricement matérielle.
Je pense aussi qu'il est très faux de se dire qu'il y a une tendance "plus" juste liée à maintenant, non en fait il y a une tendance plus "francaise", plus "allemande", plus "britannique", plus "italienne", etc... selon les centres liés à la recherche historique.

salut à tous, je me présente rapidement: j'ai 18 ans et je suis étudiant en licence 2 Histoire, et j'ai un exposé sur le synoecisme athénien, avec le point de vue de Thucydide dans "L'Histoire de la guerre du Péloponnèse" et celui de Plutarque dans "Vie de Thésée".

Je voudrais savoir sur quels axes devrais je m'articuler?

merci d'avance