Je me questionne...Si un contemporain d'Homere avait voulu "archiver" l'histoire. Ne l'autrait-il pas fait exactement comme Homère, sous la forme d'un poème et contenant des formules de mémorisation? (M le blond, H au beaux cheveux etc). Et dans ce cas, peut-on dire qu'Homère fut historien...dans le style de l'époque? La vérité doit-elle absolument etre écrite en prose? l'aede ne peut il pas chanter des faits?.

Je m'interroge sur le coté "fantaisiste" qui s'accroche au mot "poête".

Je ne pense pas, Homere a ecris l'illiade et l'odyssée quelque 300 ans après les faits (réels ou non). Si réellement il avait voulu etre historien, ce n'etait pas les guerres qui manquaient a son siècle. Le fait qu'il ai choisi des temps reculés n'est pas innocent, les valeurs qu'il veut faire passer a travers ses écrits doivent exister depuis longtemps.

Peu d'ouvrage ont eu une telle emprise pendant des siècles sur une nation que les récits homériques sur les Grecs. Platon se plaignait qu'il y eût des Grecs pour croire "qu'Homère a été l'instituteur de la Grèce". Selon Hérodote, c'est Homère "qui a fixé pour les Grecs une théogonie, qui a attribué aux dieux leurs qualificatifs, partagé entre eux les honneurs et les compétences, dessiné leurs figures".

Les épopées homériques, composées au IXe ou VIIIe siècle av. J.-C., représentent des compilations d'épisodes d'origines et d'époques très variées, transmis par la tradition orale et dont certains seulement remontent à l'âge du bronze. Les Grecs de l'époque classique considéraient les ruines de Mycènes et de Pylos comme les vestiges de leurs propres ancêtres, ils n'avaient pas souvenir d'une civilisation mycénienne différente de la leur. On est en plein dans la chanson de geste pas encore dans l'approche historique. C'est Thucydide qui sera le premier auteur grec connu à mener une démarche de critique historique : il analyse les faits, étudie les causes de déclenchement de la guerre du Péloponnèse. Dans l'Iliade, derrière le fait divers (l'enlèvement d'Hélène) transparaissent les Dieux, on est en pleine mythologie, ce qui ne veut pas dire que la guerre de Troie n'a pas eu lieu, mais pas celle décrite par Homère, pas celle(s)-là.

La poésie n'a pas à être sérieuse, c'est un art, et l'art peut s'inspirer de l'Histoire.

_________________
"Lisez, éclairez-vous, ce n'est que par la lecture qu'on fortifie son âme." - Voltaire
"Historia vero testis temporum, lux veritatis, vita memoriae, magistra vitae." De oratore - Cicéron

Si certains épisdes sont pré-IXe. Qu'en est-il des indices qu'ils pourraient nous apporter sur ces sociétés? On-ils été "contemporainisés" par Homère ou peut-on y trouver certaines informations valables? (des exemples) Peut-on trouver un ouvrage qui "démolit" méthodiquement l'illiade "historique"?

Mais au fait, Homère a-t-il réellement existé?
Ne rassemble-t-on pas sous son nom les récits d'un collectif?

On ne sait pas. Cela reflète plutôt des considérations contemporaines. Et quand on sait que certains ont été jusqu'à nier rapidement l'existence même de l'individu Shakespeare, mieux vaut être prudent et reconnaître notre ignorance.

Mais c'est sûr qu'individu ou collectivité, Homère était un poète. Pour les raisons déjà mentionnées, notamment par Clio.

Un exemple et un contre-exemple.

Les Mycéniens devaient, à peu de chose près, comme le confirment les découvertes archéologiques, apparaître semblables à la description des guerriers achéens faite par Homère dans l'Iliade. Ils portaient des casques à dents de sanglier cousues sur une calotte de cuir et parfois des armures de bronze.

Le rituel funéraire décrit dans l'Iliade est celui du bûcher funéraire alors que les découvertes archéologiques démontrent que c'est l'inhumation qui était de loin la plus pratiquée. Le défunt, couvert de bijoux et d'ornements, était entouré d'un riche mobilier composé de toutes sortes d'objets lui ayant appartenu. Le texte homérique est par contre confirmé par les découvertes archéologiques de Lefkandi datant de l'époque proto-géométrique.


S'il existe vous pouvez vous dispenser de le lire...

_________________
"Lisez, éclairez-vous, ce n'est que par la lecture qu'on fortifie son âme." - Voltaire
"Historia vero testis temporum, lux veritatis, vita memoriae, magistra vitae." De oratore - Cicéron

Platon aimait pas Homère et Hésiode parce qu'il leur reprochait d'avoir fait des dieux trop proches des hommes (avec des défauts notamment), ce qui ne collait pas du tout à ses propres conceptions. Il ne fut pas le seul ... Xénophon ou Aristote aussi. Mais c'est une critique limitée à la perception des dieux, pas de la "démolition méthodique". Et puis c'est Platon, qui n'était pas du genre à perdre son temps avec ce genre de futilités (comme avec le théatre).
Pour en revenir au rôle d'Homère en tant qu'historien, je pense que c'en était un d'un certains côté, puisqu'il cherche à raconter des évènements dans le but de ne pas oublier les glorieux aînés des Grecs, afin qu'ils servent d'exemples aux générations futures. Cela fait partie du processus qui aboutit à la science historique. Il a sans nul doute influencé Hérodote, Thucydide où d'autres, qui ne mettaient pas en doute les évènements de l'Illiade et de l'Odyssée. Dans les textes de ces historiens, on retrouve une certaine influence des récits des aèdes, puisque des discours sont inclus, pour rentre le tout plus vivant, comme le faisaient les poètes. Mais la démarche est plus analytique, surtout avec Thucydide. Hérodote reste quant à lui marqué par le sensationnel.
Et il faut aussi remarquer que l'oeuvre d'Homère à cela de différent par rapport aux légendes des autres peuples qu'elle apparaît très proche des humains. Pas de demi-dieu du style de Herakles, ou Gilgamesh (sauf Achille, qui est l'exception), pas de surhommes comme les Pandavas du Mahabharata. Malgré les intrusions des dieux, ou d'autres personnages surnaturels, les héros sont de simples mortels. Ces récits paraissent amorcer un rapprochement vers l'humain. C'est cette différence (certes encore limitée) que j'ai remarqué en lisant ce récit et en le comparant à d'autres.

Selon mon humble opinion, Homère n'est pas l'auteur de l'Iliade ni de l'Odyssée, mais un Aède qui racontait les légendes de la Grande Grèce, en s'aidant probablement de cordelettes nouées, qui précèdent l'utilisation de l'écriture.

Ces deux 'bouquins' seraient la codification de légendes chantées pendant des siècles.

_________________
Spartacus avait raison ...

C'est bien ce que considèrent la plupart des historiens. Personne ne croit que Homère a crée ces oeuvres de toute pièce, mais plutôt qu'il ne fait que mettre par écrit des récits épico-myhtologiques de tradition orale originellement. D'ailleurs on a un mécanisme sensiblement semblable pour les chansons de geste médiévales...

Keikoz

_________________
Dubitando ad veritatem pervenimus
Cicéron, De officiis

Pour ma part, Homère est un poète mais n'en demeurre pas moins une source importante, témoin des mentalités, reflet des valeurs religieuses et morales d'une période. Bien sûr, il n'a pas la méthose historique, ni même la volonté de Thucydide de chercher la vérité mais il est utile pour comprendre les mentalités des anciens grecs.

_________________
cg

selon moi, homère ne peut pas etre considéré comme un historien, car il ne semble pas rechercher la vérité, a la différence d'hérodote, qui lui fait un effort dans ce domaine ( par exemple lorsqu'il demande aux prêtres égyptiens la signification des hérorglyphe et qu'ils lui mentent. Hérodote sans doute est le dit dans ses "enquètes "!). Cependant, je me range à l'avis de grenier, il est une source extremement importante pour l'antiquité car il fournir diverses informùatiions. il est donc intéressant , mé a prendre avec un oeil critique!

_________________
"penser est dangereux, mais ne pas penser l'est encore plus "
hannah arendt.

Permettez que je fasse une comparaison avec la Bible, qui fut d'abord une recueil de compositions orales avant d'être couchés par écrits par les Juifs de Babylone pour préserver et mieux transmettre leur Culture à leurs enfants.

D'autre part, les 6 premiers livres sont définitivement la marque de récits faits pour être entendus et possèdent des répétitions faites pour un langage parlé.

"Homère" signifiait peut-être "poète public" dans le temps de la splendeur de Mycènes?

_________________
Spartacus avait raison ...

En fait, paraitraît-il, "homère" signifie aveugle. Ce n'est donc peut-être qu'un surnom...

Keikoz

_________________
Dubitando ad veritatem pervenimus
Cicéron, De officiis

Dans Herodote II 53, en parlant de Homere\Hesiode "Les poetes que l'on dit antérieurs à ces deux hommes le sont, à mon avis, postérieurs".

Herotode parle de 2 "hommes". Sachant qu'il les place environ 100 ans (d'autres avis?) trop tôt dans l'histoire. Est-il possible qu'en 300 ans On passe d'un "homme" a un "recueil"? Si non, il est intéressant, quoique je puis être naif ,qu'un recueil ce soit formé et ait atteint ce status en 3 siecle.