Je ne connais absolument pas l'Inde et les suites des contacts entre les dynasties séleucides et les successeurs de Pôros Jusqu'à Angkor ? et sur quels critères ces influences sont-elles proposées ? Ce qui serait en tout cas étonnant et intéressant, ce serait de voir qu'en fin de compte, l'Inde, après avoir donné lieu au creuset des civilisations orientales, aurait à son tour subi les effets de l'hellénisme.

Jibe, pourriez-vous me donner quelques références simples sur ces traces dans les civilisations indiennes ?

_________________
Il n'y a pas de littérature sans liberté politique

Memoriam quoque ipsam cum voce perdidissemus, si tam in nostra potestate esset oblivisci quam tacere

Alors si la pensée grecque et à l'origine de l'athéisme, le Big Bang l'est tout autant

N'oublions pas que le rationnalisme (d'origine grecque) sera également utilisé par Augustin ou Thomas d'Acquin.

Pour les philisophes grecs, il n'y a pas de rejet des mythes parce qu'ils s'en accomodent sans problème. La philosophie rationnalise la nature puis la politique. Des domaines qui ne concernent pas les dieux. Ceux-ci vivent leures vies , les hommes la leure en n'interagissant que très peu au quotidien. Les mythes expliquent le passé, pourquoi le rejeter ? La nouveauté de la religion chrétienne, et sans doute une part de son intérêt à son origine, est son caractère absolutiste. Ce n'est pas qu'une religion, c'est également une philosophie d'inspiration néo-platonicienne. On retrouve alors encore un influence de le Grèce antique.

_________________
Omnia disce, videbis postea nihil esse superfluum

Pour ne citer que cela, voyez "Histoire de l'Inde d'Alain Daniélou" dont il y a des extraits ici :

http://books.google.fr/books?id=UPY7LtLc7O8C&pg=PT98&lpg=PT98&dq=influence+grecque+inde&source=bl&ots=WpgQLyCo5f&sig=n06nQh4oSboZWbD9VUrPXCfAjwc&hl=fr&sa=X&ei=3VV5UMzhI-ij0QWo04GQBQ&ved=0CGwQ6AEwDQ

Mais il y en a bien d'autres...

_________________
"L'histoire serait une chose merveilleuse si seulement elle était vraie."
Léon Tolstoï.

Oh non, Daniélou c'est quand même sans doute un des plus mauvais ouvrages sur l'histoire de l'Inde, particulièrement sur l'Antiquité. Pour ce personnage, avant tout musicologue et un chouïa, l'Inde antique est un mélange, présenté comme authentique, entre légende et réalité. Sans compter que le style rend l'ensemble peu lisible.


La seule vertu de cet ouvrage est de présenter une histoire complète de l'Inde et d'être accessible très facilement en librairie. Pour le reste, pas grand chose à en sauver.

_________________
"[Il] conpissa tous mes louviaus"

"Les bijoux du tanuki se balancent
Pourtant il n'y a pas le moindre vent."

D'où tirez-vous cela? Quel auteur le dit?

_________________
"[Il] conpissa tous mes louviaus"

"Les bijoux du tanuki se balancent
Pourtant il n'y a pas le moindre vent."

Je sais bien que feu Daniélou a été très critiqué, mais sa synthèse - même scolaire - sur l'histoire de l'Inde n'est pas à jeter au feu, du moins sur ce point des influences grecques que nous évoquons. Pour le reste, le personnage pouvait indisposer...
Quant à Angkor, les derniers travaux des archéologues américains (d'ailleurs évoqués récemment sur Arte) ont confirmé ce que les mythes, sculptures et monuments devaient aux Grecs. Cela avait depuis longtemps été analysé par Georges Groslier dans "Les Influences grecques au Cambodge et l'art pré-khmer".

Je vous concède qu'il manque effectivement un grand ouvrage moderne d'étude de la pensée et de l'art khmers (ou indiens) au regard du monde grec et, en sens inverse, de l'influence indienne ou khmère sur les Grecs.
Voir ce texte :
http://pages.intnet.mu/ramsurat/Bharatmata/empreintes.html

_________________
"L'histoire serait une chose merveilleuse si seulement elle était vraie."
Léon Tolstoï.

jibe,

"Voir ce texte :
http://pages.intnet.mu/ramsurat/Bharatm ... intes.html"

je suis toujours un peu méfiant pour des textes qui ne donnent pas un auteur ou un "about us" (qui sommes nous?).

Comme toujours je cherche pour les "sources"

Et bien les trois noms indiqués sont effectivement des "indologues"
http://en.wikipedia.org/wiki/Max_M%C3%BCller
http://de.wikipedia.org/wiki/Richard_von_Garbe
http://en.wikipedia.org/wiki/Moriz_Winternitz
Ce n'est pas en faisant une référence à ces hommes, apparament trés connus qu'on prouve qu'ils on effectivement dit ce que l'auteur du texte mentionne?
Alors pour le texte de votre URL préparé par un inconnu qui mentionne le texte de Sri Chaman Lal j'ai fait quelques recherches concernant la personne de Shri Satguru Chaman Lal Kapur:
http://yogsadhanashram-usa.org/2012/04/ ... -kapur-ji/
Et j'ai trouvé aussi ça:
http://www.youtube.com/v/D6NkUh-FD2Y
http://www.youtube.com/v/zM_giZepmHY

C'est seulement pour dire que j'ai eu dans le temps sur le ex-forum histoire du BBC des discussions avec des Hindous et c'est parfois pire qu'avec des Arabes concernant l'apport de l'Islam pour la Rennaisance...je suis toujours un peu méfiant pour des pages de l'internet (la toile?) "semi-historiques"...

jibe, ce n'est pas pour dénigrer vos sources comme celles des archéologues américains concernant Angkor Vat ou un Georges Groslier, mais seulement pour vous demander d'être prudent avec des sources comme le URL mentioné, qu'on ne peut pas controler...ensuite j'espère que vous ne voyez pas ce message comme une correction hautaine d'un érudit, qui savait tout. En effet ce n'est qu'un message d'un humble apprenti-historien, qui veut aider à un autre passioné d'histoire...

Cordialement et avec estime,

Paul.

Cordialement et avec estime,

Paul.

@Paul, bien d'accord avec vous sur ce texte, mais c'était juste une petite piste de réflexion.

Simplement, il faut se méfier d'une histoire antique réductrice au monde méditerranéen. Tous les peules commerçants, par nature, échangent autant de biens immatériels que matériels, et les courants commerciaux se mêlent aux courants de pensée. Il n'y a rien d'extraordinaire que des penseurs et artistes grecs se soient discrètement confrontés aux penseurs et artistes indiens ou cambodgiens (des "barbares" selon la norme grecque officielle). Quand j'étais enfant, on m'affirmait qu'il était impossible que les "hommes préhistoriques" aient navigué en mer...

Sur le fond, les travaux de Georges Groslier, unanimement reconnu, honoré et qui était LA référence quant aux Khmers m'ont ouvert beaucoup d'horizons quand je travaillais sur l'architecture d'Angkor Vat et sur des temples indiens se rattachant au même courant. Techniquement parlant, un sculpteur ou un architecte savent reconnaître dans une statue, un haut-relief, un portique ce qui a été forcément emprunté à une autre "civilisation". Et il en est de même pour les sociologues ou spécialistes des religions quant aux mythes et aux cultes.

_________________
"L'histoire serait une chose merveilleuse si seulement elle était vraie."
Léon Tolstoï.

jibe,

un grand merci pour cette réponse immédiate et je suis complètement d'accord avec tout ce vous dites dans ce message.

Cordialement et avec estime,

Paul.

Bonsoir à tous,


Des ruines ? Je dirais plutôt que l'agnostique n'est ni missionnaire, ni réactionnaire et finalement est peut-être adulte vis à vis des religions et des systèmes de pensées (dans le sens où "être adulte c'est quelquefois faire ce que ta mère t'as dit de faire, malgré le fait qu'elle te l'ai dit"). Et puis plutôt que des ruines, je crois que l'agnosticisme est plutôt une ballade en poésie...
Par exemple, j'aime à penser une divinité du paradoxe et de l'humour car plus on cherche son utilité (d'où nous venons, où nous sommes et où nous allons) et moins on sait, mais de plus, si je trouvais ces réponses, je serais bien malheureux car alors enfermé dans des certitudes épouvantables qui tueraient toute liberté, toute surprise et donc tout intérêt de vivre. Dès lors, pourquoi donc chercher ?
Mais néanmoins, je ne suis pas un missionnaire, chacun est libre du choix, de sa philosophie et de sa poésie... et c'est tellement plus beau, plus surprenant !



"l'émancipation du statut de l'individu extrait de la communauté" Késako?

Là encore, je crois l'athéisme réactionnaire vis à vis du catholicisme, et qu'il lui doit finalement beaucoup! .
Or la philosophie grecque était-elle réactionnaire vis à vis des rites ? Je crois que non. Certes Socrate a été condamné au suicide pour avoir introduit des dieux étrangers à la cité et ne pas reconnaître ceux de la cité, mais c'était plutôt une atteinte aux rites - aux coutumes et donc un crime contre l'Etat - et non une question de foi, un crime contre une religion.
C'est pourquoi je suis désormais plus d'accord avec Calade et YetAnotherYves sur l'importance du rationalisme grec antique, et je crois que ce rationalisme a fourni finalement sa meilleure arme à l'athéisme.

A vous lire,

Les Grecs ont-ils aussi inventé l'école, au sens une école qui n'ait pas seulement en charge, comme dans toutes les civilisations, la transmission des savoirs et des traditions, mais aussi le développement de l'esprit critique ? J'ai lu que l'étymologie de schole était "libération du labeur" , pouvant permettre de conclure que le loisir pour les Grecs, c'était de satisfaire leur curiosité ?

Autre question : les Grecs ont manifesté une curiosité inédite pour l'autre, l'étranger, en inventant l'histoire. Les textes de près de trois cents noms d'historiens, dont Hécatée de Milet, Hérodote, Thucydide, Xénophon, Polybe, Diodore de Sicile, Denys d'Halicarnasse, Plutarque, nous retracent non seulement l'histoire de la Grèce, mais celle de tous les peuples du monde connu, y compris les ennemis des Grecs comme les Perses, décrits avec le plus grand respect, au point que Xénophon prend comme modèle du prince idéal Cyrus, fondateur de l'empire perse, l'ennemi historique de la Grèce . "Les géographes hellénistiques réduisent l'explication des différences à une étude systématique du climat et de l'habitat […] Ainsi naît une géographie […] beaucoup moins conditionnée par une vision dichotomique de l'univers et par l'opposition entre Grecs et Barbares." (L’étranger dans la Grèce antique, Marie-Françoise Baslez) Ont-ils beaucoup traduit de textes étrangers en grec ? Durant l'ère chrétienne, on peut sans doute affirmer qu' aucun peuple, ni les Chinois, ni les Indiens, ni les Arabes (sauf à leur âge d'or, fondé sur la culture grecque), n'ont traduit autant de textes étrangers que les Européens. Etait-ce déjà vrai des Grecs?

Pourrais je avoir des sources sur l'apport des grecs dans le domaine scientifique,corpus conservés,documents historiques etc,je fais des recherches et je remarque que la plupart des sujets ne traitent pas des sciences grecs,ce qui me complique la tâche!

merci d'avance à toi et aux autres passionnés!

Vous pourriez commencer par éplucher Platon, c'est déjà un gros travail... Pour le reste, tout dépend de ce qui vous intéresse.

_________________
Il n'y a pas de littérature sans liberté politique

Memoriam quoque ipsam cum voce perdidissemus, si tam in nostra potestate esset oblivisci quam tacere

Il me semble de mémoire que l'Aventure grecque de Pierre Lévêque donne une idée générale de la richesse de l'apport grec à la civilisation dans tous les domaines, y compris dans le domaine scientifique. Un ouvrage passionnant et devenu un classique. Un bon point de départ avant d' explorer des sources.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

Merci à vous deux!