Question simple posée par mon fils : "pourquoi les peuples conquis par les Macédoniens ne sont ils par révoltés après la mort d'Alexandre ? Et ce alors même que les successeurs se sont combattus pendant plusieurs décennies ?".

On pourrait transposer la question à d'autres époques : " pourquoi les cités grecques n'ont elles pas saisi l'occasion des guerres civiles de la fin de la république romaine pour recouvrer leur indépendance ? ".

Je sèche sur ces deux sujets.

Deux choses il me semble : il y a eu des révoltes et des rebellions ( souvent des satrapes qui veulent reprendre une autonomie) par exemple dans la vaste monarchie séleucide. De ce point de vue, l'Egypte ptolémaïque est un contre exemple, mais son organisation territoriale (i.e son empire) est un peu différente. La Macédoine a vu aussi des rebellions par exemple à Athènes. Je ne pense donc pas qu'on puisse dire que les peuples se sont pas révoltés (cela dit les peuples ne sont pas les satrapes...). La deuxième chose, qui a été soulignée par Maurice Sartre pour l'Orient Romain, à une époque juste postérieure, c'est que parfois les notables trouvaient un intérêt à l'occupation (intérêt souvent économique ou financier) , là encore les notables ce ne sont pas les populations, mais c'est elles qui les dirigent.

_________________
«Κρέσσον πάντα θαρσέοντα ἥμισυ τῶν δεινῶν πάσκειν μᾶλλον ἢ πᾶν χρῆμα προδειμαίνοντα μηδαμὰ μηδὲν ποιέειν»
Xerxès, in Hérodote,

L'Empereur n'avait pas à redouter qu'on ignorât qu'il régnait, il tenait plus encore à ce qu'on sût qu'il gouvernait[...].
Émile Ollivier, l'Empire libéral.

Ne peut-on dire que les monarchies hellénistiques, considérées comme des modèles pour l'occident, ont su mettre au point un système d'Etat très perfectionné avec de fortes administrations très modernes et en utilisant, par ailleurs, le système décrit par l'historien arabe Ibn Khaldùn.
Pour celui-ci le modèle le plus performant pour faire durer un empire, une fois achevée la conquête: sédentariser la population, la tourner vers la production, l'imposer, la désarmer en lui enlevant la fonction militaire et d'autre part faire appel pour cette fonction à des forces extérieures plus sûres que les populations soumises.
Or, c'est exactement ce qu' a fait notamment la monarchie des Lagides. Elle a désarmé les Egyptiens non grecs et fait venir des mercenaires grecs et macédoniens grâce à un système fiscal très performant et à un monnayage très efficace avec monopole de la frappe, pour remplir le Trésor royal. Les monarchies hellénistiques étaient riches. Les romains en seront étonnés.
Les mercenaires reçoivent des lots de terres, à titre précaire au début, qu'ils font travailler par des fermiers indigènes.
Un autre facteur d'explication est la politique des Lagides. Ils séparent les populations, chacun sa langue, les grecs vivant entre eux, évitant ainsi les conflits et les revendications par comparaisons, mais mettent en place des apparences communes à tous les Egyptiens, comme en matière religieuse. Un système qui assure l'ordre.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.