Bonsoir. Quelles étaient les conditions de séjour des otages ( à Rome )? Leurs dépenses en pays étranger étaient-elles payées par leurs proches ou par l'Etat les détenant? Pour les enfants, comment se déroulait leur éducation en pays étranger? Qu'en était-il ensuite des rapports entre les otages, libérés après lusieurs années de "présence en pays étranger", et l'Etat les ayant pris en otage (je pense notamment aux nombreux souverains séleucides ayant passé plusieurs années en Italie (Antiochos IV, Démétrios I etc.) ?

_________________
Qu'ils me haîssent ! Pourvu qu'ils me respectent
-Tibère

Les sociétés seront saines lorsque les philosophes seront devenus rois ou les rois, philosophes ( dixit Platon )

Récemment est paru l'ouvrage intitulé :"Hostages and Hostage-Taking in the Roman Empire" de Joel Allen. Voici le résumé consultable sur le site des publications de Cambridge :



Hostage-taking in ancient Rome was a standard practice of international diplomacy. Hundreds of foreign hostages, typically adolescents, were detained as the empire grew in the Republic and early Principate. As prominent figures at the center of diplomacy and as ‘exotic’ representatives, or symbols, of the outside world, they drew considerable attention in Roman literature and other artistic media. Our sources discuss hostages in terms of the geopolitics that motivated their detention, as well as in accordance with other comparable structures of power. Hostages, thus, could be located in a social hierarchy, a family network, in a cultural continuum, or in a sexual role. In these schemes, an individual Roman, or Rome in general, becomes not just a conqueror, but also a patron, father, teacher, or generically male. By focusing on the characterizations of hostages in Roman culture, we glean Roman attitudes toward ethnicity and imperial power.

• First full-scale investigation of an important feature of Roman diplomacy and international relations • Takes a unique, interdisciplinary approach that includes discussion of multiple genres of literature, as well as archaeological evidence • Contributes to growing literature on ‘Romanization’ and contributes to debates about assimilation and resistance in imperial societies
Contents

1. Introduction; 2. Creditor-collateral; 3. Host-guest; 4. Conqueror-trophy; 5. Father-son; 6. Teacher-student; 7. Masculine-feminine; 8. Polybious as a hostage; 9. Tacitus on hostage-taking and heroism.

(source :http://www.cambridge.org/catalogue/catalogue.asp?isbn=9780521861830)

Je pense que vous devriez y trouver quelques informations.

Je n'ai jamais réellement compris la notion d'otage à cette époque, on voit souvent des chefs romains demander plusieurs otages aux vaincus mais comment étaient-ils choisis et quel était le but et la fonction de ces "prises d'otages" (le terme doit être anochronique, on dirait un hold up) ?

_________________
Je ne suis pas cultivé, je suis curieux.

bonjour il s'agissait généralement des enfants (garçon de préférence) des chefs vaincus. Les otages étaient des garants de non rébellion du peuple vaincu. Si le peuple se rebèle, implicitement les romains se chargent d'abréger la vie de l'otage.

Merci bien

Je voulais écrire anachronique, of course ;)

_________________
Je ne suis pas cultivé, je suis curieux.

Il existe aussi des otages dont le statut est particulier. C'est le cas de Polybe qui est emmené par Paul Emile. Cet homme deviendra un intellectuel influent et un témoin particulier du IIème siècle avant J.-C.

Il me semble que les otages rentraient dans la catégorie du butin de guerre. Ils défilaient comme des trophées au moment des triomphes.

Le nombre d'otages était-il arbitraire ? Arrivait-il à certains vaincus de refuser ? Quelle est la différence avec les prisonniers ?

_________________
Je ne suis pas cultivé, je suis curieux.

Le choix, je pense qu'il ne l'avait pas vraiment, c'était disons fortement conseiller.

La différence avec les prisonniers est qu'ils ne dormaient pas en prison, mais était bel et bien considérés comme des hôtes de marques par leurs "tuteurs" qui les éduquaient alors comme leur propre enfant. Plusieurs années plus tard ils étaient devenus des romains et considérés comme tel.

Le but pour Rome était double, non seulement s'assurer le calme de la tribu, mais aussi, une fois devenu adulte et romain les otages repartaient dans leur pays, par ce processus de retour ces derniers espéraient ainsi "romaniser" un peu plus les contrées.

On parle de chef vaincu. Mais comme l'a dit Strudel, il y a un bien un anachronisme entre le terme actuel et le terme de cette époque.

Un exemple: les huns et les romains n'étaint pas en guerre, au moment où Attila fût otage, et Aetius également(ça lui a permis de connaître la mentalité des huns par ailleurs). Par ce genre de procédé, les romains esperaient pacifié et éducqué ces enfants de chefs(Bon pour Attila, faut croire que ça a pas trop marché).

Je me permet de relancer ce sujet car n'étant pas un anglophone distingué le lien indiqué plus haut ne m'a pas renseigné.
Les otages étaient ils reçus et éduqués dans la famille du "demandeur" ?
Vu leur nombre, étaient ils regroupés dans une habitation réservée ?
Quels liens conservaient ils avec leurs familles ?
Merci

_________________
Ab imo pectore

La coutume des otages/hôtes de marque s'est perpétuée en Europe au moins jusqu'à la Renaissance...

_________________
"Le doute est le premier pas vers la conviction" (al-Ghazali, mort en 1111).

Je suppose que les otages qui étaient amenés à Rome, étaient encadrés par des légionnaires qui les remettaient à des garnisons de militaires situées près de Rome (du bon côté du Rubicon...) ou ailleurs...
Si les tribus dont étaient issus ces otages, se révoltaient contre les troupes romaines d'occupation, ils pouvaient être exécutés ou peut-être plus simplement transformés en esclaves et vendus : dans les deux cas, leur tribu d'origine ne les revoyait plus...
Tant que les tribus dont ils étaient originaires restaient fidèles à l'occupant romain, ces otages étaient éduqués et devenaient des sujets romains qui pouvaient revenir quelques années plus tard dans leur pays d'origine et y occuper des fonctions importantes en communiquant avec l'occupant...
Cette méthode correspondait à la stratégie romaine qui était de pacifier les régions occupées militairement pour y développer les échanges...

Ca s'est retourné contre Rome dans le cas d'Arminius, fils d'un chef de guerre chérusque. Elevé à la romaine, devenu membre de l'ordre équestre, de retour dans son "pays" il put utiliser sa connaissance de la stratégie romaine pour vaincre Varus et ses légions à Teutobourg.

_________________
- "Heil Hitler !"
- "Heil Myself !"

"To Be or not To Be" - Ernst Lubitsch (1942)

Et surtout jouer une carte personnelle pour se présenter comme chef de la Germanie... ce qui s'avéra un échec qui causa sa perte. Mais cela ne débouchait pas toujours sur de telles catastrophes, il n'est qu'à voir le nombre de Germains qui ont servi dans les rangs romains à tous les échelons de la hiérarchie militaire.

La séduction ou la surprise sont les réactions des habitants de la Germanie face au faste et à l'art de la mise en scène romain :

Ammien, XVIII, 2, (17) Macrien se voyait, ainsi que son frère, pour la première fois au milieu de nos aigles et de nos étendards; et, frappé d'étonnement par la tenue de nos troupes et la splendide variété des armes, il s'empressa de demander grâce pour les siens. Vadomaire, qui était notre voisin, et dès longtemps en relation avec nous, ne laissait pas d'admirer notre appareil militaire, mais en homme pour qui tout cet éclat n'était pas absolument nouveau.

Il y a aussi chez Ammien l'histoire de ce chef (goth?) qui finit ses jours dans l'Empire séduit par Rome (ou Constantinople?) précision quand tu nous tiens...

_________________
Scribant reliqua potiores, aetate doctrinisque florentes. quos id, si libuerit, adgressuros, procudere linguas ad maiores moneo stilos. Amm. XXXI, 16, 9.

Je viens de tomber sur une thèse de doctorat de 2005 qui traite du sujet, publiée en ligne
Walker Cheryl, Hostages in Republican Rome (utilisez le menu déroulant pour accéder à chaque chapitre du bouquin en entier)